Como ajustar las fotos para que se vean nitidas en la WEB o foro

[Vampy]

Os voy a comentar un truco sacado un poco de la experiencia para cuando queráis bajar fotos a la web y que aparezcan con una nitidez envidiable, sin que se estropee mucho la fotografía

Imaginaros que queremos poner una foto aquí en el foro y queremos que salga nítida de verdad, bueno lo primero decir que es claro que debe estar bien hecha la foto :), bien la cosa es como sigue: ¡¡¡¡ah pulsad la parte amaarilla para verlas bien!!!!! :)

1) Se trata la foto como mejor os guste, y una vez ya tratada SE AJUSTA y REESCALA al tamaño que la queremos ver, no la dejamos a tamaño enorme y luego que reescale la web NO, nosotros la rescalamos esta por ejemplo la voy a dejar a 900X600

2) Bien ya la tenemos en photoshop a ese tamaño aquí aparece:

http://img181.imageshack.us/img181/3161/capturatb.jpg (http://img181.imageshack.us/i/capturatb.jpg/)

Es una foto bien hecha y que tiene futuro :)




3) El siguiente paso es usar el enfoque suavizado, no uséis la máscara de enfoque porque esta va a meteros mas artefactos y estropeara para la WEB la imagen, hacedme caso, bien en esa ventana ajustáis como os digo, fijaros que voy a utilizar la parte básica de la herramienta sólo para no complicar el tema a los que empiezan con estas cosas

Utilizad la parte básica de esta herramienta porque nos sobra
Cantidad: entre 80% y 100% yo suelo poner 90%
Radio: entre 0,3 y 0,8: yo suelo poner 0,8
En quitar (esto es importante) ponéis desenfoque de lente
Pulsáis en más exacto
Uso el desenfoque de lente porque detecta los bordes y el detalle de la imagen ofreciendo un enfoque más preciso del detalle y menos halos de enfoque. y el Gausiano que es el que viene por defecto, es mas parecido a la máscara de enfoque que no quiero usar. De esta forma con un mismo radio el Gausiano produce mas efectos perniciosos que el de lente que mantienen mejor los bordes.

Si activo el parámetro más exactto procesa el archivo durante más tiempo para eliminar de modo más preciso el desenfoque, esto es lo que dice Adobe y los resultados parecen buenos y en lo que yo veo aumenta un pelin más el detalle y en estas fotos sin ruido suele ser interesante


¿hasta aquí despues de explicar un poco esto OK?


http://img227.imageshack.us/img227/144/captura2ww.jpg (http://img227.imageshack.us/i/captura2ww.jpg/)

Bueno pues aquí tenéis como queda, mirad la pantalla

4) Ahora simplemente me gustaría que vieseis la diferencia entre los dos
La primera procesada ya con su enfoque, niveles y demás

http://img87.imageshack.us/img87/9716/normalkj.jpg (http://img87.imageshack.us/i/normalkj.jpg/)

Y esta segunda empleando la técnica que os he contado

http://img197.imageshack.us/img197/6549/procesadal.jpg (http://img197.imageshack.us/i/procesadal.jpg/)

Como veis la cosa se nota y vuestras fotos ganaran seguro. y sin cosas raras ni demás....

Espero que os sirva :-)

[fordfebe]

Otro mágnifico aporte de sabiduría a la web, gracias y un saludo Vampyressa

[julianl]

wooow gracias vampi que buen consejo e increibles resultados, es en placer leerte

[teteramon]

Muchas gracias espero poder usarlo enseguida, tienes razón con la máscara de enfoque no me gusta como queda cuando se ve la foto pequeña. Un saludo

[javisan]

hola
Bien, muy bien ¿pero se puede hacer con DPP?
Saludos y suerte

[archi2]

Muchas gracias Vampi, como siempre oportuna.:aplausos

Saludos.

[SHURRETE]

Gracias, Vampy, por compartir lo que sabes con los demás.

[Vampy]

hola
Bien, muy bien ¿pero se puede hacer con DPP?
Saludos y suerte

Esto es especifico de Photoshop con DPP ya he explicado en ese foro como se puede hacer.

[Shadrach]

Utilizad la parte básica de esta herramienta porque nos sobra
Cantidad: entre 80% y 100% yo suelo poner 90%
Radio: entre 0,3 y 0,8: yo suelo poner 0,8
En quitar (esto es importante) ponéis desenfoque de lente
Pulsáis en más exacto



Yo voy a discrepar con algunas de tus recomendaciones, del cuadro citado sobre el Enfoque Suavizado:

1) La parte avanzada de la herramienta, es siempre útil, ya que evita que por el enfoque nos reviente la imagen en altas luces o pierda detalles en la sombra. Mi recomendación es tenerlo siempre activo con un seteo de 100-50-1 tanto para Sombras como para Iluminaciones, para prevenir el clipeo del histograma.
2) La cantidad, entre 75 y 100% me parece bien.
3) El radio depende directamente del tamaño de reescalado que le hemos dado a nuestra foto. Para una imagen de 800x600, suelo usar entre 0,1 y 0,3. Si nuestra imagen tiene 1024 de ancho, podemos llegar a utilizar como mucho 0,5, pero el valor de 0,8 me parece excesivo (aunque ya dije que depende del tamaño, es excesivo para una foto de 900px de ancho como la del ejemplo), ya que si vamos a subir nuestra foto a alguna página que realiza algún tipo de escalado, como por ejemplo Flickr (640px) o esta misma de Canonistas (700px) o Facebook, nuestro enfoque se verá ceberamente afectado.
4) Lo de quitar el Desenfoque de Lente, es relativo, ya que este parámetro está pensado para enfocar fotos de alta resolución que vamos a imprimir. Para enfocar fotos para web, a veces es mejor utilizar el método de Desenfoque Gaussiano, que está pensado para ello, y es el método que utiliza la Máscara de enfoque de Photoshop. Pero depende de la foto, a veces uno, a veces el otro.
5) CASI NUNCA se debe pulsar en Más Exacto. Este parámetro no tiene nada que ver con su nombre. NUNCA, pero NUNCA, utilizarlo en retratos, ni tampoco en fotos con ruido (para fotos con ruido mejor la Máscara de enfoque, que tiene el parámetro de Umbral), tampoco lo recomendaría para un paisaje. Más Exacto aumenta el ruido y suele generar halos, por eso, por defecto, el filtro de Enfoque Suavizado lo tiene destildado. Sólo sirve en casos muy específicos, donde el objeto principal de nuestra foto tenga muchos detalles pequeños que se quieran enfocar, por ejemplo, la textura de una madera, o de una pared, o la piel de un lagarto en primer plano.

Ya aclaradas mis discrepancias con el cuadro, quisiera agregar otras cosas:

- Al redimensionar una imagen NO SIEMPRE es mejor utilizar el método Bicúbico más enfocado. Si la foto tiene mucho detalle, y la vamos a pasar de un tamaño muy grande a uno más pequeño, es mejor utilizar el método Bicúbico (a secas).
- Luego de enfocar nuestra imagen, tras darle al botón de Aceptar del filtro, SIEMPRE debemos hacer un Fade (Ctrl+Shift+F) para cambiar el modo del enfoque a Luminosidad, ya que los filtros de enfoque siempre generan algunos puntos de color indeseado en las fotos. De esta manera, sólo estaríamos enfocando los niveles de luminocidad, y no los colores.

Bueno. Estas son mis recomendaciones personales. Espero que aporten.

Hay un capítulo muy bueno sobre el tema del enfoque, donde se explica muy bien como funciona cada parámetro del Enfoque Suavizado, en un tutorial de Lynda.com que recomiendo a todo el que entienda inglés y lo sepa conseguir. El tutorial se llama Photoshop CS5 One-on-One: Advance y el capítulo Sharpening Details.

Un saludo.-

[Bitxi2005]

Vampy, una vez más gracias por el tiempo que dedicas a enseñar a los demás.

Un saludo

[ignakismo]

Vampyressa y Shadrach buenos consejos y resultados asombrosos. Sólamente una cosa; esto se supone que es para ver a través de una pantalla pero si lo quiero pasar a papel con la mejor nitidez que método seguís. Muchas gracias.

[freyfra1]

Perdona por la pregunta, pero es que soy muy torpe.
¿Como la ajusto y la reescalo al tamaño, por ejemplo que dices?

saludos y perdón por la pregunta. :oops:

[Shadrach]

Vampyressa y Shadrach buenos consejos y resultados asombrosos. Sólamente una cosa; esto se supone que es para ver a través de una pantalla pero si lo quiero pasar a papel con la mejor nitidez que método seguís. Muchas gracias.
Bueno, para enfocar una foto para imprimir, depende de la foto y del papel que vayas a utilizar. Pero básicamente, te puedo decir que yo te recomiendo que utilices la Máscara de Enfoque en fotos con ruido, ya que tiene el parámetro de Umbral, con el que evita enfocar el ruido. Para la Máscara de Enfoque, que trabaja con el método del desenfoque gaussiano, yo te recomiendo utilizar un radio de 1 pixel por cada 100ppi de resolución que tenga la imagen, por ejemplo, si tu imagen tiene una resolución de 300ppi, deberías poner 3 de Radio. La Cantidad entre 100 y 250%, y el Umbral entre 2 y 5, dependiendo del ruido de la foto. Siempre observando la imagen al 100%. Para fotos sin ruido puedes usar el Enfoque Suavizado con el método Quitar Desenfoque de Lente. Utilizando este método, puedes subir el Radio un poco más. Si dijimos 1 pixel por cada 100ppi, para la Máscara de Enfoque, aquí podría utilizar 1,5 pixels por cada 100ppi (si tu imagen tiene 300ppi, te podrías ir hasta 4,5). De cantidad también estamos hablando entre los 100 y 250%, aproximadamente, y te recomiendo activar siempre el modo Avanzado, con valores de 100-50-1, tanto para sombras como para iluminaciones. Y bueno, como dije antes, la casilla Más Exacto sólo se debe utilizar en contadas ocaciones. Para la mayoría de fotos te conviene dejarla desactivada.
Y eso, es cuestión de probar. No hay una fórmula mágica, y también depende mucho del gusto de cada uno.

Un saludo.-

[Vampy]

Yo te recomiendo que uses DPP si tienes una foto en RAW y usar el enfoque alli que es bastante mejor que el que puedas usar en una jpg.
Si partes de una jpg hay que ajustar los valores y ver Canon en su web recomienda ciertos valores que puedes consultar alli también.

[freyfra1]

Donde puedo encontar en la web de canon esos valores?.

Gracias y saludos

[ignakismo]

Yo te recomiendo que uses DPP si tienes una foto en RAW y usar el enfoque alli que es bastante mejor que el que puedas usar en una jpg.
Si partes de una jpg hay que ajustar los valores y ver Canon en su web recomienda ciertos valores que puedes consultar alli también.

Gracias Vampy por tus consejos. La verdad es que mayoritariamente trato mis fotografías con el DPP pero a veces, aunque me fastidia porque no les tengo tan trillados, pues tengo que usar ACR y PS y es donde me entran las dudas.

Respecto a los ajustes que comentas proporcionados por Canon no he encontrado en su web nada; si me puedes enviar el enlace (si está dentro de Canon Image Gateway indícame en que apartado). De todas maneras usando PS que pasos sigues, si me puedes explicar.

PD. Solo como duda. Hace tiempo que te vengo siguiendo y recuerdo que comentabas que las fotos siempre hay que colgarlas al tamaño que se van a ver para tener más nitidez. Ahora bien, haciendo lo último que sugerías en este tutorial me he dado cuenta que se gana en nitidez pero que en algunos casos resulta excesiva; por el contrario, siguiendo los consejos del compañero Shadrash la mejoría es mínima respecto de una fotografía reescalada pero también más contenida en cuanto a agresividad de nitidez. Mi pregunta es que si yo tengo una fotografía tratada y reescalada y con la nitidez que quiero por qué es preciso realizar este último retoque que indicas, se pierde nitidez de alguna forma al colgar las fotos en una web.

[Vampy]

Gracias Vampy por tus consejos. La verdad es que mayoritariamente trato mis fotografías con el DPP pero a veces, aunque me fastidia porque no les tengo tan trillados, pues tengo que usar ACR y PS y es donde me entran las dudas.

Respecto a los ajustes que comentas proporcionados por Canon no he encontrado en su web nada; si me puedes enviar el enlace (si está dentro de Canon Image Gateway indícame en que apartado). De todas maneras usando PS que pasos sigues, si me puedes explicar.

PD. Solo como duda. Hace tiempo que te vengo siguiendo y recuerdo que comentabas que las fotos siempre hay que colgarlas al tamaño que se van a ver para tener más nitidez. Ahora bien, haciendo lo último que sugerías en este tutorial me he dado cuenta que se gana en nitidez pero que en algunos casos resulta excesiva; por el contrario, siguiendo los consejos del compañero Shadrash la mejoría es mínima respecto de una fotografía reescalada pero también más contenida en cuanto a agresividad de nitidez. Mi pregunta es que si yo tengo una fotografía tratada y reescalada y con la nitidez que quiero por qué es preciso realizar este último retoque que indicas, se pierde nitidez de alguna forma al colgar las fotos en una web.

Ahora no tengo aqui el enlace de Canon, pero lo buscare y lo pondre para que lo veas. Hablaba de lo que el considera aceptable teniendo en cuenta además el filtro paso bajo que lleva el sensor.
Respecto al ajuste hay fotos como decia el compañero Shadrash donde el ajuste puede resultar algo fuerte, yo cuando lo he comentado en el post he dado valores típicos que suelen funcionar bien en un 80% de los casos, pero como en todo depende de la foto ya que puedes partir de una foto muy buena o simplemente la web donde la pones las cosas las hace bien. De ahi que con un par de pruebas obtienes los valores correctos. En general los que propuse a mi me van mas o menos bien aunque es cierto que siempre hay alguna foto que se pasa y debeo reducir un poco,
Respecto de lo que comentabas de que las fotos siempre hay que colgarlas al tamaño que se van a ver es completamente claro y cierto, pero este ajuste que he dicho esta orientado a fotos donde el tamaño es ya mas pequeño que el normal y le hace falta un pequeño empujoncito, quizas lo debia haber advertido en el post.

[Shadrach]

Mi pregunta es que si yo tengo una fotografía tratada y reescalada y con la nitidez que quiero por qué es preciso realizar este último retoque que indicas, se pierde nitidez de alguna forma al colgar las fotos en una web.
Si la foto ya te gusta como está, ¿para que tocarla?. No la enfocas y listo. No es una regla inquebrantable la de que hay que enfocar en todos los casos. Yo antes cometía el 'error' de sobreenfocar las fotos para web. Con el tiempo me he dado cuenta que para la web, un enfoque sútil, casi imperceptible, es lo mejor, ya que de manera contraria, algunas webs tipo Facebook o Fotolog pueden hacerte un desastre. Otra cosa muy distinta es que tú tengas tu propia web, y que sepas que lo que vas a subir va a estar a tal medida y no se va a mover de ahí. En ese caso sí que es posible que te animes un poco más con el enfoque.

Un saludo.-

(Ya sé que la pregunta no era para mí. Me estoy metiendo demasiado. Perdón.)

[ignakismo]

(Ya sé que la pregunta no era para mí. Me estoy metiendo demasiado. Perdón.)

No hay que pedirlo; la pregunta era para todos. Además, veo que controlas bastante del PS así que cualquier sugerencia es bienvenida.

Gracias

[Shadrach]

No hay que pedirlo; la pregunta era para todos. Además, veo que controlas bastante del PS así que cualquier sugerencia es bienvenida.

Gracias

Bueno. Gracias!
De Photoshop algo sé, hace 10 años que lo uso (pero no siempre para fotos), pero de DPP cero. Nunca en mi vida lo he probado. Así que ahí ya no opino. Jaja.

[superhecoss]

Esto es especifico de Photoshop con DPP ya he explicado en ese foro como se puede hacer.


Vampyressa puedes poner el link por favor?

[ignakismo]

Bueno. Gracias!
De Photoshop algo sé, hace 10 años que lo uso (pero no siempre para fotos), pero de DPP cero. Nunca en mi vida lo he probado. Así que ahí ya no opino. Jaja.

Pues el DPP es una muy buena opción que no deberías descartar. Es cierto que no ofrece tantas posibilidades como el ACR (aunque poco a poco se le está acercando) pero su calidad es indiscutible. Además, la combinación DPP + PS yo creo que es de lo mejorcito. Leéte los tutoriales de la compañera Vampyressa donde podrás sacarle jugo a todo su potencial.

PD. Como apunte decirte que el DPP da una nitidez estupenda, gestiona muy bien el color y el ruido e incluye corrección de aberración de objetivo de todos los objetivos Canon. Además, como particularidad es capaz de leer el Picture Style que tenía el RAW cuando disparaste por lo que para hacer conversiones a jpg tal cual salieron de la cámara es muy eficaz.

[Shadrach]

Pues el DPP es una muy buena opción que no deberías descartar. Es cierto que no ofrece tantas posibilidades como el ACR (aunque poco a poco se le está acercando) pero su calidad es indiscutible. Además, la combinación DPP + PS yo creo que es de lo mejorcito. Leéte los tutoriales de la compañera Vampyressa donde podrás sacarle jugo a todo su potencial.

PD. Como apunte decirte que el DPP da una nitidez estupenda, gestiona muy bien el color y el ruido e incluye corrección de aberración de objetivo de todos los objetivos Canon. Además, como particularidad es capaz de leer el Picture Style que tenía el RAW cuando disparaste por lo que para hacer conversiones a jpg tal cual salieron de la cámara es muy eficaz.

Muchas gracias por el consejo! Prometo probarlo.

[sanadorli]

Gracias por tus siempre valiosos consejos.
Este metodo se podria adaptar a Light room?

[LeChuck]

¡¡Genial!!.

Creo que nos va a venir muy bien a todos.

Gracias Vampy.

[ignakismo]

Ahora no tengo aqui el enlace de Canon, pero lo buscare y lo pondre para que lo veas. Hablaba de lo que el considera aceptable teniendo en cuenta además el filtro paso bajo que lleva el sensor.

Hola Vampy!
No es que te quiera meter prisas (mejores cosas tendrás que hacer) pero es que me has picado la curiosidad con ese enlace. De todas maneras, tan sólo me gustaría preguntarte los pasos que sigues en DPP, tanto en RAW como jpg, para pasar una foto a papel con buena nitidez.

Gracias y perdona por las molestias

[uce5]

Hola Vampy!

Hablas que tratamos la foto a nuestro gusto (En photoshop), reescalamos y despues hacemos el enfoque suavizado.

mi pregunta es: Si en los ajustes previos le has dado algun tipo de enfoque (antes de reducir la foto).

saludos.

[Canon350D]

Fantastico, gracias

[jorgeitor]

Gracias por compartir vuestros conocimientos
:aplausos

[elpumalopez]

Interesantísimo post.

Hay alguna forma de hacer esto mismo con el lightroom? Se que no es el lugar para preguntar pero bueno...

Saludos.