PDA

Ver la Versión Completa : Review en profundidad de la 60D en DPR



Juan55
11/11/10, 09:54:10
Pues eso ....

Review: 1. Introduction: Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/reviews/canoneos60d/)

Saludiños

tresemes
11/11/10, 13:33:22
¡Que levante la mano el que se ha ido a "Compared to RAW-->50D" directamente!

:p

gush7750
11/11/10, 15:00:51
Yo lo primero

Para que digan ahora los defensores de la 50d que es igual

Habrá que ver la NIKON d7000

tresemes
11/11/10, 15:47:13
Yo lo primero

Para que digan ahora los defensores de la 50d que es igual

Habrá que ver la NIKON d7000

A nivel de sensor y medición nadie dijo que la 50D fuera igual, sería absurdo. :mmmmm, ya quedó claro en la 550D y en la 7D que esos 18mp se portan muy bien; los "defensores de la 50D" sólo se quejan (nos quejamos, yo iba a por una 60D hasta que la anunciaron :p) de que ahora el siguiente escalón lógico sea la 7D...peor aún, la D7000. :cunao Dicho esto, si la 60D hubiera tenido microajuste de foco, ahora tendría una.

Edito: Me estaba fijando en los gráficos contra la D7000, realmente el sensor de Canon recoge bastante más detalle a ISOS altos. ;)

huracaniki
12/11/10, 14:06:33
la verdad que si es bastante buena la review y la 60D en isos altos.

me ha gustado la comparativa para jugar y juzgar entre varias camaras.

saludos

Raúl
12/11/10, 19:30:46
Creo que sólo véis lo que queréis ver.

Id a la parte más interesante de la comparativa:

Review: 17. Compared to (JPEG): Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/reviews/canoneos60d/page17.asp)

Os sugiero que lo pongáis en RAW y a partir de 800 ISO.
Qué ¿Comenzamos a deshacernos del todo el equipo Canon?

Ahora a ver quién es el valiente que se cambia a la 60D desde una 50D. Esperad un poco. Van a llover de segunda mano.

Nadie dijo nunca que la 60D tuviese peor sensor que la 50D, estaría bueno.

PatagonicoArg
12/11/10, 20:05:10
Creo que sólo véis lo que queréis ver.

Id a la parte más interesante de la comparativa:

Review: 17. Compared to (JPEG): Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/reviews/canoneos60d/page17.asp)

Os sugiero que lo pongáis en RAW y a partir de 800 ISO.
Qué ¿Comenzamos a deshacernos del todo el equipo Canon?

Ahora a ver quién es el valiente que se cambia a la 60D desde una 50D. Esperad un poco. Van a llover de segunda mano.

Nadie dijo nunca que la 60D tuviese peor sensor que la 50D, estaría bueno.

Parece que te tomas poco tiempo en ver las cosas...

Si eres buen observador y dejas de pensar un poquito en el ruido, deberías haber detectado cosas que son muy pequeñas pero hacen a la cuestión.

1ro. si observas en la cruz blanca, en el lado derecho de la misma hay 3 punticos negros muy pequeñitos, fijate a iso 1600 cual cámara es capaz de mostrar ese detalle, fijate en la nikon cuantos de esos minipuntos puedes ver y en la pentak también. Si pones iso 200 los veras mas definidos y también pasa lo mismo.
Si no los distingues te lo marco

Mucho ruido pero veamos los detalles finos...

2do. si te fijas bien veras que o hay un problemita o no se uso la misma carta para hacer las fotos, y ello puede diferir el detalle. Mira en la esquina inferior derecha esa especie de electrocardiograma que se ve, cambia de modelo de maquina, pon 7d o cualquier otra y no esta, y no me digas que una 60d a 100 iso no puede registrar ese detalle en la impresión. Si tienes duda cambia de marca y modelo de cámara y me dices.

3ro. mira la tapa del martini ....... el reloj abajo a la derecha.....

Ves como no sirve de nada ver las cosas a la apurada, una foto sin detalle es peor que el "ruido" este lo puedo manejar a mi gusto, no me interesa que la cámara lo maneje, pero si no hay detalle no lo puedo inventar.


Parece que la revolución no era tan revolución como se decía....

saludos

Juan55
12/11/10, 20:37:27
Es obvio el procesamiento de reducción de ruido que tienen las imágenes RAW procedentes de la D7000 y la K5 (ambas con el mismo sensor). Por esa misma razón también, tienen algo menos de definición o detalle conforme se sube el ISO; ya que este tratamiento es automático y dependiente del ISO utilizado. Lo que no quita que el resultado sea cosmética y aparentemente bueno.

Este tema ya es antiguo, otras cámaras de Nikon lo tienen y ha hecho que para algunas aplicaciones no se puedan usar: p ej: Astronomia. Este tema fue tratado y puesto de manifiesto por Christian Buil (o nombre parecido) en un artículo publicado ya hace tiempo ; http://www.astrosurf.org/buil/nikon_test/test.htm

It is tragic to see that Nikon solved the problem of thermal signal by a digital processing of the RAW files (i.e. NEF files do not contain true raw data). This processing can surely meet the daytime users and the high performance for main application is evident.


Saludiños

PatagonicoArg
12/11/10, 21:01:07
Exacto estimado Juan, cosmeticamente puede parecer lindo, habrá a quien le gusten las imágenes plasticosas, pero si no hay detalle estamos sonaos.

Pero esta muy de moda el "ruido" y se dejan de ver otras cosas que son importantisimas, como detalles, colores.

Yo igual que tu, como lo mencionas en un post, prefiero hacer mi propio tratamiento de ruido y no dejarlo en manos de la cámara, y buscar un mejor detalle y colores apegados a la realidad.

saludos

Holden
13/11/10, 16:58:17
Creo que sólo véis lo que queréis ver.

Id a la parte más interesante de la comparativa:

Review: 17. Compared to (JPEG): Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/reviews/canoneos60d/page17.asp)

Os sugiero que lo pongáis en RAW y a partir de 800 ISO.
Qué ¿Comenzamos a deshacernos del todo el equipo Canon?

Ahora a ver quién es el valiente que se cambia a la 60D desde una 50D. Esperad un poco. Van a llover de segunda mano.

Nadie dijo nunca que la 60D tuviese peor sensor que la 50D, estaría bueno.

Pues sí, yo veo una impresionante nitidez y fidelidad de colores por parte de la 60D, comparada con las otras 3. Por lo que dudo mucho que empiecen a "llover" de segunda mano.

Y lo de que nadie dijo nunca que la 60D tuviese peor sensor que la 60D... bueno, peor no, pero yo me he hartado a leer que era el mismo.

Saludos

Bitxi2005
13/11/10, 18:00:12
Creo que sólo véis lo que queréis ver.


Puede, pero tanto defensores como detractores y como se suele decir no hay peor ciego que el que no quiere ver.

No entiendo muy bien esas cruzadas contra una cámara, sea la que sea, cuando ni nos va ni nos viene que sea buena o mala, si te gusta la compras y sino no.

Un saludo

sharam55
16/11/10, 23:05:27
por ahi no la ponen tan mal

Ratings - DigitalCamerainfo.com (http://www.digitalcamerainfo.com/ratings.php)

Review: 20. Conclusion & Samples: Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/reviews/canoneos60d/page20.asp)

y 79% solo la superan la 7D y la D300S, dasle a compare to OFF ->ON

Raúl
17/11/10, 09:48:24
Dejaos de si procesados o no procesados plasticosos. Lo mismo conozco yo del sensor de la 60D que vosotros de los de la D7000 y K5. Lo que importa es el resultado final, y ése es el que está ahí. Luego para gustos colores. Pero vamos, creo que es indefendible, que el sensor de la 60D esté por encima de las otras. Para mí rinde mejor el de aquéllas. Siempre desde mi humilde opinión. Vosotros véis una cosa y yo veo otra. De ahí mi comentario de antes. El tiempo colocará a cada cámara en su sitio.

ahora_tambien
18/11/10, 16:12:25
por ahi no la ponen tan mal

Ratings - DigitalCamerainfo.com (http://www.digitalcamerainfo.com/ratings.php)

Review: 20. Conclusion & Samples: Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/reviews/canoneos60d/page20.asp)

y 79% solo la superan la 7D y la D300S, dasle a compare to OFF ->ON


Por que ya la tengo y estoy feliz con ella. Después de ver la de digitalcamerainfo me la volvía a comprar!!