Dos otoñales

[javierlparada]

"Cromática":

http://www.canonistas.com/galerias/data/2824/medium/jlp_0010.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=214677)

"Contemplando una ausencia":

http://www.canonistas.com/galerias/data/2824/medium/jlp_0011.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=214678)

[patxito]

Hola,

lo siento, pero la segunda no me dice nada.

La primera, me gustan los colores de los arboles, pero creo que ganaría con un encuadre un poco más abierto.

Saludos,

[RZanetti]

De acuerdo con Patxito.

En la primera quizá un encuadre más alejado en horizontal...

[zorrete]

No les veo nada.

[javierlparada]

Gracias por pasar y por opinar. En esto consiste el foro. Dos fotos con un contenido gráfico que para mí es evidente hasta el título (cromática la primera que, en un leguaje casihegeliano vendría a ser una abstracción concreta, y en la segunda el banco vacío y la ambigüedad del título "contemplando una ausencia"). Yo la verdad es que les veo algo y por eso las he puesto aquí. Muchos no les verán nada, como yo no veo nada en buena parte de las fotos de paisajes que se postean al foro, o me hastía el efecto seda en el agua como algo tan absolutamente manido que en poesía sería cosiderado un ripio o un tópico como los dientes de perlas (aparte de técnicamente poco trabajado). Y yo en canoistas quisiera, siguiendo con el símil, que su luna de pergamino preciosa tocando viniérais...

Formas de ver la imagen...

[Guillemin]

Yo creo que en ambas fotografias hay un fotografo pero como espectadora noto una cierta falta de rodaje. Mira a ver si te sirve mi opinión: la fotografia superior, pienso como el compañero, que precisa aire a su alrededor puesto que has querido mostrarnos una atmosfera otoñal dale vida alrededor, no la encajones tanto y ganara mucho, por lo demas un buen color y vida en él, hay sensibilidad.
La fotografia inferior tiene mas "intencionalidad" pero le ha fallado, segun mi opinion, el encuadre. Prueba a recortar la composición quitando el cielo que no aporta nada puesto que és un cielo "lavado" que distrae y ya verás como la vista del espectador se irá a ese banco solitario que se quedó sin espectador de los árboles que tiene enfrente. Salvo estas pequeñeces veo alma.

[javierlparada]

Gracias por la aportación. En la primera estuve pensando bastante cuánto aire darle. Aunque parezca una foto que refleja objetos es en realidad una foto de colores en la que los objetos son pura excusa. Es una de las costumbres que uno toma cuando vuelve a las cámaras de carrete. De salir y volver con 400 disparos, sales y vuelves con 20, pensados. La segunda estoy de acuerdo en que tiene un fallo de ejecución. Debería haber subexpuesto y resolver en el procesado, y, además seguramente debería haber abierto el diafragma a un 5.6 como mucho para desenfocar a partir del Duero. A esto le añadiría que las fotos aquí están reducidísimas. De una foto a 39 mpx, con todos sus detalles, a estas hay una cierta diferencia.

Gracias por la aportación.