Ver la Versión Completa : Propuesta solución de subexposición
Hola a todos,
Soy novato con la 400D, hace pocos días que la tengo y apenas si le he metido mano, por eso es que tampoco me atrevo a dar lecciones a nadie. Aún así, quería comentaros lo siguiente: Es verdad que subexpone, pero es fácil darle solución manipulando el botón de sub y sobreexposición. Una vez hechas las pruebas de luz y determinada la que consideras correcta, la fijas y siempre que uses el fotómetro te añadirá la exposición que has prefijado, aunque apagues la cámara. He hecho hoy varias fotos comparativas y he visto que funciona muy bien.
¿Voy muy equivocado?
Saludos
Mario
empairer
10/03/07, 21:57:22
hola a mi me hace igual me guarda los parametros de la ultima toma que haces saludos
Pd hay un cursillo rulando por ai que esta bastante bien de fotografia, yo soy en argot taurino, una vaca con una pistola en la pesuña o sea inexperto total y el curso me a ayudado bastante como para no utilizar la camara en automatico y si en manual que ya es decir lo que e aprendido, y estoy muy contento bueno no me enrrollo mas, si alguien quiere que le diga como se llama el curso mandarme un privado,
-Curso de fotografia digital y analogica
-Autor: Oscar C.B.
-Proveedor: Tripode foto color
miguel_59
11/03/07, 20:32:06
Efectivamente. Con una compensacion de +1/3 o +2/3 debe exponer correctamente.
Pero, recuerda que no te será valida si disparas en automático o en uno de los modos prediseñados (retrato, paisaje,...).
Yo creo que es una lástima que no se hayan esmerado más en el tema o que no saque rápido un firmware nuevo que solucione el problema.
Salu2
Un nuevo Firm no creo que sea la solución definitiva, ya que las camaras que no tiene el problema de la subexposicíon, tendrían el efecto contrario: sobreexpondrian.
SchumyZGZ
11/03/07, 22:56:21
Segun he leido la actualizacion 1.0.2 de la 350D solucionaba problemas referentes a la subexposicion en este modelo
Con respecto a subir el EV es tan evidente que ya se le habia ocurrido a todos.
El tema es el fallo y no los apaños que haya.
Y del curso de tripode lo compre hace poco y la verdad lo he encontrado demasiado basico, valido quiza para quien parte de cero en fotografia pero insuficiente en lo que llevo visto ( estoy terminando el CD1) para quien ya cuente con cierta experiencia.
Aparte de eso lo veo anticuado ya que las indicaciones, pruebas, fotos, recomendaciones etc etc. las hacen siempre sobre reflex analogica y solo citan las digitales asi como de pasada, solo basta ver el modelo de digital compacta que aparece que es de cuando Napoleon era cabo.- :)
Un nuevo Firm no creo que sea la solución definitiva, ya que las camaras que no tiene el problema de la subexposicíon, tendrían el efecto contrario: sobreexpondrian.
Ahí te equivocas porque es simplemente poner una condición en el lenguaje de programación del firmware, si el nivel subexpone entonces haz esto, sino no lo hagas y ya esta.
El firmware es el software que le dice al hardware lo que tiene que hacer, por ejemplo, cuando abres el DVD del ordenador al apretar el botón es el firmware el que le dice que tiene que hacer eso, se podría modificar el firmware del DVD y cuando le das al boton en vez de abrir la bandeja que empiece a leer el dvd por ejemplo, yo creo que está clarísimo que esto se soluciona mediante firmware, asi que tener paciencia que tarde o temprano caerá.
SchumyZGZ
12/03/07, 00:43:06
Estoy con gritor, tan solo hay que tener paciencia que el firmware saldra. Si no no habrian puesto esa opcion jejeje
Un saludo!
Frank28
12/03/07, 01:00:11
Yo creo que Canon no se ha esmerado antes de ofrecerla al público. Debido a este modelo, se está ganando que pierda la confianza de sus clientes. Una máquina buena debe de sacar una foto bien hecha, y en cualquier modo, en los básicos ó en auto, y no "retocarla" para aquí ó para allá. Es lamentable que la gran productora no corrija esto urgentemente. Es a nivel mundial y no sólo pasa en España. Mejor que ofrezcan un modelo "bueno" cada año, y no diez "mediocres" en el mismo período.
Ahí te equivocas porque es simplemente poner una condición en el lenguaje de programación del firmware, si el nivel subexpone entonces haz esto, sino no lo hagas y ya esta.
El firmware es el software que le dice al hardware lo que tiene que hacer, por ejemplo, cuando abres el DVD del ordenador al apretar el botón es el firmware el que le dice que tiene que hacer eso, se podría modificar el firmware del DVD y cuando le das al boton en vez de abrir la bandeja que empiece a leer el dvd por ejemplo, yo creo que está clarísimo que esto se soluciona mediante firmware, asi que tener paciencia que tarde o temprano caerá.
Pues yo sigo pensando que la propia camara no tiene la posibilidad de saber si esta subexponiendo o no lo está haciendo, salvo que tu se lo digas (porque simplemente ves los resultados finales).
Pues claro que se lo tienes que decir donde esta el centro para que no subexponga, pero en el firmware, no tirar siempre 1 punto sobreexpuesto como a en mi caso para que te salga centrado.
Antes con la 30D si quería que una zona de sombras me saliera centrada (mas clara) era simplemente medir la luz ahí y ya me salía las sombras centradas, con la 400D no, si mido en la sombra me sale la foto practicamente oscura desplazada totalmente a la izquierda, vale igual se me quemaba algún blanco al medir asi con la 30D, pero sabía lo que hacía porque era mi intención que la sombra saliera así, no como en la 400D. Yo creo que es bien sencillo saber si te subexpone o no, si has tenido o tienes una cámara que medía correctamente te das cuenta en la 1ª foto que tiras.
empairer
12/03/07, 11:19:57
Hola a ver que os parece esta foto,para ver si esta subexpuesta o no, ya que hay tantas dudas sobre la camara si subexpone o no espero respuestas http://img377.imageshack.us/img377/5480/img6458redimensionaryr2.jpg
favagon
12/03/07, 11:31:21
Un nuevo Firm no creo que sea la solución definitiva, ya que las camaras que no tiene el problema de la subexposicíon, tendrían el efecto contrario: sobreexpondrian.
Hola Holis saludos, y también a todos los foreros.
Yo creo que si sería una solución lo de una nueva revisión, dices que las que ahora van bien luego sobreexpondrían, cierto, pero es que si la tuya va bien no le cambiarias nada, en mi caso la mía va perfectamente, así que igual me da que salga algo que no salga nada, porque no le cambiaria nada de nada, pero otras que están mal se solucionaría el problema, pero mucho me temo que Canon tiene problemas con esta cámara, quiero decir que no las ajustaron todas igual, unas subexponen una barbaridad, otras mucho menos y otras nada de nada, así que creo que este modelo les salió rana, por eso no se deciden a hacer nada, parece mentira para Canon que a estas alturas les pase eso, se están riendo los de Nikon a carcajadas, ya que a cuenta de este fallo están vendiendo cámaras como churros, así que lo que para unos es malo para otros es bueno, así es todo.
Saludos.
Hola a ver que os parece esta foto,para ver si esta subexpuesta o no, ya que hay tantas dudas sobre la camara si subexpone o no espero respuestas http://img377.imageshack.us/img377/5480/img6458redimensionaryr2.jpg
Está subexpuesta claramente, el histograma está desplazado entre los 2 últimos diafragmas y además están algunas partes de la flor quemadas. Queda bien la foto así porque no te distrae el fondo del motivo principal, pero realmente lo veías asi cuando hiciste la foto? yo creo que no, porque con esa luz dura debería estar el fondo mucho más iluminado.
http://img466.imageshack.us/img466/7336/untitled2ch9.jpg
fotorack
12/03/07, 13:56:36
Hola a mi me parece que está bien(incluso a mi gusto un pelin sobre-expuesta), yo creo que el programa está seleccionado la mayor cantidad de datos aprovechables, los datos oscuros o claros estan hay y con postprocesado puedes ,si quieres, desplazarlos al centro si es lo que buscas perdiendo toda la informacion de altas luces podando la flor inevitablemente, no se puede tener todo en un fotografia de mucho contraste y si lo que deseabas es que la mayoria de pixels esten en el centro(que el fondo se vea claro) la flor desaparece 'se quema' fijo. Yo creo que aqui la camara ha actuado correctamente y te ha dejado a ti la posibilidad de 'quemarla' a tu gusto en el 'inforevelado'
empairer
12/03/07, 14:15:38
Está subexpuesta claramente, el histograma está desplazado entre los 2 últimos diafragmas y además están algunas partes de la flor quemadas. Queda bien la foto así porque no te distrae el fondo del motivo principal, pero realmente lo veías asi cuando hiciste la foto? yo creo que no, porque con esa luz dura debería estar el fondo mucho más iluminado.
http://img466.imageshack.us/img466/7336/untitled2ch9.jpg
esa foto la saque en un dia con muchas nubes en la Montes de Malaga, sobre las tres de la tarde mas o menos, y hacia mucho aire y creo que logre lo que queira,sacar solo la flor y lo demas que no distrayera el fondo, aunque un poco desenfocada
Buenas.
A mí la foto me parece que capta la intención del autor.
Pero no me parece un buen ejemplo para saber si la cámar subexpone o no.
Yo propondría hacer fotos en las que aparezca por ejemplo un 50% de cielo y un 50% de suelo (por poner un ejemplo), con el sol a la espalda.
Y a partir de ahí emepzar a forzar situaciones para ir acotando el problema.
Yo esta semana habré hecho otras 200 fotos más, día muy nublado en Galicia, muy soleado en el Bierzo, y he tenido en general muy buenos resultados (las de Galicia en jpg y Auto), las del Bierzo en modo P y AV.
Las que me han salido subesxpuestas han sido buscándoles tres pies al gato: un primer plano de un caballo sacando la cabeza de la cuadra (completamente oscura), con el sol pegando de plano, y con medición evaluativa promediada.
Saludos.
miguel_59
12/03/07, 14:36:17
Pues en esta no hay gato, ni pies, ni nada ....
Os explico: primer cuerpo de 400D + modo automatico + dia soleado + catedral de Palencia= Este resultado.
http://img218.imageshack.us/img218/3503/imagen013gh0.jpg
Ni que decir tiene que la cámara está de vuelta en Canon.
Un saludo
Buenas.
Bueno, esa es de juzgado de guardia...
Ya voy entendiendo el cabreo.
Saludos y suerte, de veras.
Krazy Kat
12/03/07, 14:54:35
Os sigo diciendo que la persona que me atendio en la Fnac, se lio a sacar fotos con la 400d que cambié y no paraba de decir "no es normal, algo pasa". Ahora, eso si, pixeles quemaos...ni uno te salió...
Sir_Balto
12/03/07, 15:24:02
Pues en esta no hay gato, ni pies, ni nada ....
Os explico: primer cuerpo de 400D + modo automatico + dia soleado + catedral de Palencia= Este resultado.
http://img218.imageshack.us/img218/3503/imagen013gh0.jpg
Ni que decir tiene que la cámara está de vuelta en Canon.
Un saludo
Leches, ¡qué fuerte! Desde luego, esto confirma que, al menos la mía, no subespone:aplausos :aplausos :aplausos
Bueno, en la foto de Miguel he visto que la telemetría estaba en parcial. Quizás no sea el modo más adecuado para esa toma, ya que la torre central refleja más luz que el resto. Quizás habría que haber intentado con la evaluativa (a mí me da resultado en el 90% de los casos)
miguel_59
12/03/07, 17:06:11
Bueno, en la foto de Miguel he visto que la telemetría estaba en parcial. Quizás no sea el modo más adecuado para esa toma, ya que la torre central refleja más luz que el resto. Quizás habría que haber intentado con la evaluativa (a mí me da resultado en el 90% de los casos)
Tienes razón, pero en esta otra estaba en promediada, con preponderancia al centro, y el día estaba nublado ... pero parece que el Huracan Katrina iba a descargar sobre Palencia.
http://img237.imageshack.us/img237/2985/img0081xl1.jpg
Yo diría que se trata de una fallo en el control de calidad de Canon, que hay máquinas que subexponen y otras parece que no (¡que suerte!) ... y que hay que insistir en el tema para que Canon se entere ... e intente solucionar el problema (joer, lo que se debe estar riendo Nikon).
De todas formas, tirando en Raw (tengo las mismas imágenes) y tratadas con el Adobe Camera Raw quedan perfectas ..., pero esa no es la cuestión.
Salu2
UFF, tienes toda la razón Miguel. Resulta muy extraño cómo se ha comportado la cámara con esta foto (lo normal sería que tendiera a quemar el cielo).
A la derecha del histograma hay una zona misteriosamente vacía y esto me ha llamado más la atención que "puntas" a la izquierda, que tampoco existen. Es como si la exposición fuera correcta, pero el sensor se hubiera "zampado" las luces altas, porque por lo demás el histograma está bastante repartido.
miguel_59
12/03/07, 17:41:53
UFF, tienes toda la razón Miguel. Resulta muy extraño cómo se ha comportado la cámara con esta foto (lo normal sería que tendiera a quemar el cielo).
A la derecha del histograma hay una zona misteriosamente vacía y esto me ha llamado más la atención que "puntas" a la izquierda, que tampoco existen. Es como si la exposición fuera correcta, pero el sensor se hubiera "zampado" las luces altas, porque por lo demás el histograma está bastante repartido.
Afortunadamente la compré en FotoCineColor (ya se que estoy haciendo publicidad, pero se la merecen) les envío las fotos, y aunque han pasado unos días me piden que se la envie y ya tengo un cuerpo nuevo en casa. El email que me envia Jesús de FotoCineColor dice : "Si , la camara que me enviaste la probe y no estaba bien calibrada, ya la envié a canon y ya me han hecho el abono".
Por es te decía que no todas son iguales, que efectivamente pasa ..., y que si subexpone, pues hay que conseguir que nos la cambien. Y por eso, cuidado donde la comprais.
Salu2
Gándara
12/03/07, 17:44:32
Lo de la primera foto de miguel_59 no es normal. O esa cámara está totalmente estropeada o has hecho la medición contra el suelo blanco y luego has reencuadrado. He visto la informacion de la foto, y con f8 no puede dar una velocidad de 1/1600 ni de coña. No debería sacar esas cifras ni sacando el sol en la foto.
¿Realmente te han salido todas las fotos de ese día así? Porque esa foto no está subexpuesta 2/3 de punto, sino 3 o 4 puntos enteros, y no es normal. Debe estar totalmente estropeada.
Me alegro de que dieras con unos profesionales que saben lo que venden (no simpre ocurre)
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com