17-40+FF o Gran angular+APS-C: opiniones

[Jesus12]

Buenas

Me gustaría saber vuestras opiniones sobre qué combinación es mejor, es decir, tenéis encima de la mesa las dos combinaciones 17-40+FF y Gran angular + APS-c(hablo de toki 11-16, canon 10-22 o sigma 10-20) y vais a salir a hacer fotos una tarde, ¿qué equipo de los dos posibles cogeríais teniendo en cuenta la calidad de imagen?
No hablo de inversión, versatilidad, que si sirve para FF, que si sellado, que si no merece la L .... sólo de imágen.
Muchas gracias por las respuestas.

[Bitxi2005]

Si solo hablas de calidad de imagen creo que el ganador es cuerpo Full Frame + 17-40.

Un saludo

[LuisSR]

La respuesta parece clara. Calidad de imagen mayor es FF. No creo que eso se pueda opinar. La diferencia puede ser mayor o menor, pero siempre habrá diferencia.
El sensor FF de Canon ya tiene 3 años y la distancia con APS-C se ha recortado. Cuando Canon saque el nuevo sensor FF volverá a distanciarse como siempre.

Todo lo demás como enfoque, ráfaga, precio... cabe en el debate.

Un saludo

[ToniSignes]

Sin duda el 17-40 con una FF.
Solo queria comentar una cosa mas, y es que un 17mm en una FF ( camaras de 35mm) es un gran angular :wink:. De hecho en ff el grangular se consideran todas aquellas lentes que bajen de 35 mm asi que casi se podria considerar que en este caso el 17mm seria una supergran angular.

[Andrzej]

me sorprende la pregunta, pues me parece obvia la respuesta, que seguiría despues, que si una reflex o compacta? Semejanzas entre la FF y la aps-c son como entre una bridge y compacta sencilla, nada que ver.

[Jesus12]

me sorprende la pregunta, pues me parece obvia la respuesta, que seguiría despues, que si una reflex o compacta? Semejanzas entre la FF y la aps-c son como entre una bridge y compacta sencilla, nada que ver.

Vamos a ver, piensa que a lo largo del foro se critica la 17-40, sobre todo falta de nitidez y esquinas muy suaves, por lo que puesto en una FF se evidencian más.
Por otro lado, se destaca la tremenda nitidez del 11-16, nadie ve esquinas suaves, y puesto en una 7D que aunque sea Aps-c a isos normales no tendrá mucho que envidiar a la 5D.

Por tanto, mejor nitidez en objetivo 11-16 y dos grandes cámaras, pues no sé por qué es tan obvia la pregunta; otra cosa es que, en general, gane la opción 17-40+5D, donde no tengo nada que objetar.

Y sí, tienes razón mi siguiente tema iba a ser "que si una reflex o una compacta", en plan tema estelar de la semana, pero igual lo dejo para mejor ocasión.

Saludos.

[tresemes]

Al final del camino lo que importa, más que el equipo, es lo que hagas con él; y no me refiero al "ojo del fotógrafo", sino a sacar el máximo rendimiento del sensor.

Yo soy un férreo defensor del APS-C, no voy a decir que si pudiera hacerme con una 5DII+ un 17-40 no lo haría (si me toca el gordo lo haré)...pero, porque todo hay que decirlo, sólo me haría con ese tándem por la posibilidad de poder realizar fotos angulares nocturnas o a la hora azul tirando de ISO (esto me vendría de categoría en los viajes), por otra cosa no sería.

Pero en condiciones óptimas de luz preferiría el último sensor APS-C de Canon y un 8-16 o un 10-22, sencillamente porque siento que en esas condiciones óptimas no me van a compensar los 1000€ de diferencia; si el dinero no entrase en la ecuación me iría a por una 5DII+16-35/2.8 y me dejaba de tonterias. :p