Ver la Versión Completa : En busqueda de "EL" Lector de Memorias CF
PabloNunez
24/11/10, 20:12:39
Hola Queridos amigos, les cuento que estoy buscando un lector de memorias Compact Flash que tenga las siguientes caracteristicas
Alta confiabilidad
Compacto
Que solo lea Compact Flash
Que se conecte via USB2 o USB3 o Firewire
Lo mas parecido que encontre fueron los siguientes
http://sandisk.com/media/8769/firewire-reader_130.jpg
SanDisk Extreme FireWire Reader (http://sandisk.com/products/readers-accessories/sandisk-extreme-firewire-reader)
http://sandisk.com/media/8665/extr_20_usb.jpg
SanDisk Extreme® 2.0 USB Readers (http://sandisk.com/products/readers-accessories/sandisk-extreme-20-usb-readers)
http://www.lexar.com/files/imagecache/product_thumbnail/Dual_Slot_Reader.png
Lexar® Professional Dual-Slot Card Reader | Lexar (http://www.lexar.com/products/lexar-professional-dual-slot-card-reader?category=196)
Los dos de Sandisk dicen que estan discontinuados, el de lexar me gusta y aunque tenga SD no me molesta.
Alguien a probado alguno de estos modelos o conoce algun otro cono estas caracteristicas que pueda recomendarme ¿?
Desde ya, muchas gracias
Yo tengo el primero y lo quité, mi ordenador sólo funciona a FW 400 con lo que uno de 6 euros USB 2.0 funciona más rápido.
Si no tiene FW 800 no te lo aconsejo. Del resto no te puedo hablar.
Esto de los lectores tiene su miga. Me la impresión que el Extreme puede estar optimizado para las tarjetas del mismo nombre.
Con un lector INNOBO de PC COSTE (6 euros), descargas con Sandisk Extreme IV 45 mb y Extreme 60, el ordenador me indica 21 mb / sec de descarga y 35 mb por segundo (y no me hagas mucho caso pero aunque parezca mentira la primera era más rápida.
Salvo que tengas USB 3, no tires el dinero. Yo compré dos INNOBOS y descargo dos tarjetas a la vez, por el módico precio de 12 euros las dos.
Eso si, no son tan fashion.
Espero haberte ayudado.
PabloNunez
25/11/10, 01:18:16
Hola bitrir, muchas gracias por tomarte el tiempo de responder.
La realidad es que siempre he descargado las memorias a travez de un USB conectado a la camara y este ha empezado a fallar por el excesivo uso. es por eso que quiero un buen lector.
A esto agregale que me han comentado varias personas que con los lectores genericos de 5 euros han perdido los datos de las memorias por fallas en los mismos.
La realidad es que SI tengo USB3 y Firewire 800 y quisiera aprovechar uno de los dos si es posible, aunque obivamente la velocidad de descarga tambien depende de la velocidad de la memoria. pero no me interesa la velocidad.
Lo que me planteo es que si tengo una PC que vale muchos euros, un equipo fotografico que vale mucho mas y voy a realizar una produccion donde trabajan muchas personas durante todo el dia no quiero depender de un aparato de bajo coste. quiero algo robusto y confiable. Por eso mi pregunta
Nuevamente muchas gracias por tu respuesta.
victor1955
25/11/10, 03:30:45
yo ando buscando uno que sea pequeño, te dejo este enlace
INTEGRAL COMPACT FLASH USB CF MEMORY CARD READER WRITER en venta en eBay.es (finaliza el 07-dic-10 18:52:27 H.Esp) (http://cgi.ebay.es/INTEGRAL-COMPACT-FLASH-USB-CF-MEMORY-CARD-READER-WRITER-/370188906201?pt=UK_Photography_MemoryCardReaders_R L&hash=item5630fa6ed9)
saludos
manfrotto
25/11/10, 04:32:04
Yo tengo el primero y lo quité, mi ordenador sólo funciona a FW 400 con lo que uno de 6 euros USB 2.0 funciona más rápido.
Si no tiene FW 800 no te lo aconsejo. Del resto no te puedo hablar.
Esto de los lectores tiene su miga. Me la impresión que el Extreme puede estar optimizado para las tarjetas del mismo nombre.
Con un lector INNOBO de PC COSTE (6 euros), descargas con Sandisk Extreme IV 45 mb y Extreme 60, el ordenador me indica 21 mb / sec de descarga y 35 mb por segundo (y no me hagas mucho caso pero aunque parezca mentira la primera era más rápida.
Salvo que tengas USB 3, no tires el dinero. Yo compré dos INNOBOS y descargo dos tarjetas a la vez, por el módico precio de 12 euros las dos.
Eso si, no son tan fashion.
Espero haberte ayudado.
Mmmmm.... me temo que te estás confundiendo en algo...
Un lector con conexión FW 400 siempre será mas rápido que uno con USB 2. Si bien el USB 2 tiene una velocidad de 480 Mb/s y el FireWire "sólo" 400 Mb/s... en el USB 2 esa velocidad sólo se alcanza en "picos" y en el FireWire 400 es sostenida en toda la transferencia.
O alguien te ha explicado mal algo, o no lo has entendido corretamente, vamos.
No tienes mas que hacer la prueba: descarga la misma tarjeta de, por ejemplo, 4 GB llena, en los dos lectores y verás la diferencia...
Yo trabajo con unos 15 discos externos, tanto USB2 como FW 400 y FW 800. La diferencia de lectura/escritura entre los USB 2 y los FW 400 es abismal... a favor de los FW. Con los FW 800 ni te cuento...
PAblo: si encuentras un lector FW no lo dudes: a por él.
Saludetes.
Juan.
P.d: Uno enlace:
Lexar Firewire 800 (además, viene con dos cables de dos longitudes. Sólo los cables comprados sueltos valdrían la mitad del precio...)
http://www.amazon.com/dp/B000QU1QVG/ref=asc_df_B000QU1QVG1327401?smid=A17MC6HOH9AVE6&tag=nextagusmp0350147-20&linkCode=asn&creative=395105&creativeASIN=B000QU1QVG
PabloNunez
25/11/10, 04:38:34
Muchas gracias Juan, yo tampoco sabia esta diferencia entre USB y FW.
Sigo buscando, si encuentro algo lo publico aca
Salu2
Buenas,
Pues la prioridad es esta:
1- USB3
2- FW 800
3- FW 400
4- USB2
a ver cuando sale el FW1600 que se esta quedando atrás
Según dicen este es el mejor lector de tarjetas CF del mercado... eso sí, de barato nada...
Lexar Professional UDMA Firewire 800 Compact Flash Reader £54.99 - Free Delivery (http://www.mymemory.co.uk/Memory-Card-Readers/Lexar/Lexar-Professional-UDMA-Firewire-800-Compact-Flash-Reader)
Una pregunta,
Realmente necesitáis tanta velocidad de transferencia??
manfrotto
25/11/10, 13:44:36
Buenas,
Pues la prioridad es esta:
1- USB3
2- FW 800
3- FW 400
4- USB2
a ver cuando sale el FW1600 que se esta quedando atrásHola:
Creo que deberíamos ir olvidándonos del FW 1600 ( y del FW 3200, que también estaba en experimentación avanzada)
Parece ser que todo apunta a un nuevo tipo de conexión llamado Light Peak:
Light Peak - Wikipedia, la enciclopedia libre (http://es.wikipedia.org/wiki/Light_Peak)
http://www.theinquirer.es/2010/11/04/light-peak-con-velocidades-de-transferencia-de-10gbps-esta-a-punto-¿y-usb-30.html
Intel Light Peak podrÃ#a llegar antes de lo previsto en Gizmologia (Rumores) (http://gizmologia.com/2010/11/intel-light-peak-podria-llegar-antes-de-lo-previsto)
Intel Light Peak, un nuevo estándar de conexión con un prometedor futuro por delante (http://www.xataka.com/otros/intel-light-peak-un-nuevo-estandar-de-conexion-con-un-prometedor-futuro-por-delante)
De entrada, nace con una capacidad de transmisión de poco mas del doble que el USB 3, 10 GB/s frente a 4,8 Gb/s. Y pretenden que llegue a los 100 Gb/s en su desarrollo posterior. (por cierto... USB 3 NO cuenta con el apoyo oficial de Intel, con todo lo que eso supone...)
La idea es agrupar en un sólo tipo de conector todo lo que se pueda enchufar a un ordenador. Y estando quienes están detrás... parece bastante seguro que los tiros irán por ahí... (Intel Sony, Apple...)
Saludetes.
Juan.
manfrotto
25/11/10, 13:48:46
Una pregunta,
Realmente necesitáis tanta velocidad de transferencia??
Jejejejeje.... pues claro que sí...
Cuando llegas al estudio con 6 tarjetas de 8 Gb disparadas, lo primero que apetece es descargarlas rápidamente en los discos duros. Y de hacerlo en un USB 2 o en un FW 400-800 va una eternidad, la verdad... Quizá para muchos aficionados no sea importante, pero sí lo es para el profesional que maneja un gran volumen de imágenes con muchos megas cada una.
Saludetes.
Juan.
Jejeje, bueno, si, es verdad que no veremos FW1600, pero lightpeak tiene mucha mejorpinta.
De hecho, a nivel técnico firewire es un protocolo bastante cutrillo y que puede conllevar muchos problemas de seguridad.
Veremos que nos deparan estos de apple :P
manfrotto
25/11/10, 14:33:00
Jejeje, bueno, si, es verdad que no veremos FW1600, pero lightpeak tiene mucha mejorpinta.
De hecho, a nivel técnico firewire es un protocolo bastante cutrillo y que puede conllevar muchos problemas de seguridad.
Veremos que nos deparan estos de apple :P
Hola:
Ya me explicarás esos problemas de seguridad que atribuyes al FireWire... ;) Durante unos 9 años he usado esa tecnología con unos 9 ordenadores y unos 23 dispositivos conectados; ni un sólo problema.
De hecho, cuando he tenido algún problema ha sido por el USB 2.
En ocasiones, se tiende a describir como cutre una solución aplicada de manera simple, sin reparar en la efectividad de la misma. USB 2 es mucho mas compleja y, por tanto, adolece de mayor posibilidad de fallo. Y en esa complejidad está, precisamente, su "cuello de botella, la velocidad irregular de transferencia.
Y no son "estos de Apple" los que están metidos en el Light Peak... son Intel, Sony, Apple, Hp...
Saludetes.
Juan.
Buenas Manfrotto,
Te paso una web donde se explica bastante bien el tema del firewire
Physical memory attacks via Firewire/DMA - Part 1: Overview and Mitigation (Update) | Uwe Hermann (http://www.hermann-uwe.de/blog/physical-memory-attacks-via-firewire-dma-part-1-overview-and-mitigation)
A parte de esto, que bueno, no es un problema serio a según que niveles, y yo soy el primero que lo usa desde siempre, y he sido un defensor de firewire ante USB desde siempre.
Lo de "estos de apple", quiero decir, que haber cuando incluyen una tecnología mejor que los FW800 en sus laptops :P (los esata sería una solución, pero.....)
Un saludo
manfrotto
25/11/10, 17:50:09
Buenas Manfrotto,
Te paso una web donde se explica bastante bien el tema del firewire
Physical memory attacks via Firewire/DMA - Part 1: Overview and Mitigation (Update) | Uwe Hermann (http://www.hermann-uwe.de/blog/physical-memory-attacks-via-firewire-dma-part-1-overview-and-mitigation)
A parte de esto, que bueno, no es un problema serio a según que niveles, y yo soy el primero que lo usa desde siempre, y he sido un defensor de firewire ante USB desde siempre.
Lo de "estos de apple", quiero decir, que haber cuando incluyen una tecnología mejor que los FW800 en sus laptops :P (los esata sería una solución, pero.....)
Un saludo
Hombre.... llevando las cosas al extremo, pues sí. De la misma forma que USB 2, y veremos USB 3 al tener retrocompatibilidad, tienen vulnerabilidades similares...
De todas formas, para un usuario normal (y para el 99,9 de los usuarios Pro) lo que has enlazado no deja de ser una muy, muy remota posibilidad en caso de ataque externo intencionado, con nocturnidad, premeditación, alevosía y con un cuchillo mellado... ;) Vamos, algo realmente difícil de llegar a ver...
Ya te digo que con el arsenal de ordenadores y discos que uso... jamás un sólo problema...
Saludetes.
Juan.
PabloNunez
25/11/10, 21:31:27
Buenas,
Pues la prioridad es esta:
1- USB3
2- FW 800
3- FW 400
4- USB2
Gracias !!!
Según dicen este es el mejor lector de tarjetas CF del mercado... eso sí, de barato nada...
Lexar Professional UDMA Firewire 800 Compact Flash Reader £54.99 - Free Delivery
Me parece la mejor opcion, estuve leyendo muy buenas criticas, la unica duda que me queda es que no esta en la pagina de LEXAR, sera que lo van a reemplazar por un modelo mas nuevo ¿?
De todas formas decidi comprarlo, Muchas Gracias
Una pregunta,
Realmente necesitáis tanta velocidad de transferencia??
Si bien la velocidad es importante, como he dicho antes, priorizo la Seguridad ante todo.
Gracias
manfrotto
26/11/10, 01:44:52
Si bien la velocidad es importante, como he dicho antes, priorizo la Seguridad ante todo.
Pueeees.... partiendo de que Intel no da soporte a los drivers y protocolos del USB 3... :descompuesto:descompuesto
Saludetes.
Juan.
PabloNunez
26/11/10, 01:52:07
Pueeees.... partiendo de que Intel no da soporte a los drivers y protocolos del USB 3... :descompuesto:descompuesto
Saludetes.
Juan.
mmm, perdon que hoy estoy medio lento... pero como aparecio INTEL en medio de esto ?
manfrotto
26/11/10, 03:24:38
Hola:
Te expllico...
Los protocolos de comunicaciones siempre estás auspiciados o promovidos por diversos fabricantes. Cuando estos se implican en el desarrollo de alguno de ellos que al final llega a ver la luz y se implementa en los equipos, las empresas promotoras del mismo dan soporte (reconocen) el mismo y desarrollan todo tipo de soluciones (drivers, etc) para hacerlos totalmente compatibles con sus productos.
En el caso de USB 3, ni Intel ni Apple, ni muchos otros "grandes" están por la labor de desarrollar soporte al sistema. Una cosa es que funcione, y otra que desarrollen soluciones ante incompatibilidades. Y no le dan soporte porque están "liados" con el nuevo Light Peak...
Saludetes.
Juan.
P.d: explicado a grosso modo, por descontado.
PabloNunez
26/11/10, 04:13:38
Ahora si, me quedo claro como el agua. Muchas Gracias por tu explicación
llobmar
03/12/10, 19:54:03
Jejeje, bueno, si, es verdad que no veremos FW1600, pero lightpeak tiene mucha mejorpinta.
De hecho, a nivel técnico firewire es un protocolo bastante cutrillo y que puede conllevar muchos problemas de seguridad.
Veremos que nos deparan estos de apple :P
Firewire cutrillo?!?!?!?!:confused: No sabes lo que dices. Las caracteristicas de Firewire son superiores a las de USB2.0. Está mucho mas estudiado y es muy anterior. Firewire es mas caro que usb y eso ha sido por lo que los fabricantes se han inclinado por incluir USB y no firewire y por eso USB se ha convertido en estándar de facto. Yo no necesito altas prestaciones como alguno de vosotros pero sin dudarlo si tuviese la necesidad compraría firewire. USB3.0 está aún muy verde y es incierto lo que pasará.
Hola:
Ya me explicarás esos problemas de seguridad que atribuyes al FireWire... ;) Durante unos 9 años he usado esa tecnología con unos 9 ordenadores y unos 23 dispositivos conectados; ni un sólo problema.
De hecho, cuando he tenido algún problema ha sido por el USB 2.
En ocasiones, se tiende a describir como cutre una solución aplicada de manera simple, sin reparar en la efectividad de la misma. USB 2 es mucho mas compleja y, por tanto, adolece de mayor posibilidad de fallo. Y en esa complejidad está, precisamente, su "cuello de botella, la velocidad irregular de transferencia.
Y no son "estos de Apple" los que están metidos en el Light Peak... son Intel, Sony, Apple, Hp...
Saludetes.
Juan.
No se en que te basas para afirmar que usb2 es mucho mas compleja. Yo mas bien diría que firewire es mas compleja por lo dicho antes.
Lo de la complejidad y la posibilidad de fallo no tiene porque ser así, de echo suele ser al reves.
Y lo de la velocidad de transferencia irregular no creo que sea asi aunque no lo puedo asegurar. Si puedes pasame la referencia porque a mi me suena a una mala interpretación.
Buenas Manfrotto,
Te paso una web donde se explica bastante bien el tema del firewire
Physical memory attacks via Firewire/DMA - Part 1: Overview and Mitigation (Update) | Uwe Hermann (http://www.hermann-uwe.de/blog/physical-memory-attacks-via-firewire-dma-part-1-overview-and-mitigation)
A parte de esto, que bueno, no es un problema serio a según que niveles, y yo soy el primero que lo usa desde siempre, y he sido un defensor de firewire ante USB desde siempre.
Lo de "estos de apple", quiero decir, que haber cuando incluyen una tecnología mejor que los FW800 en sus laptops :P (los esata sería una solución, pero.....)
Un saludo
Copio de ese enlace textualmente:
"For many years now, attacks via Firewire / i.LINK / IEEE 1394 (http://en.wikipedia.org/wiki/FireWire#Security_issues) have been a known security issue. Basically, if you gain physical access to a PC or laptop which has Firewire ports (or PCMCIA/Cardbus/ExpressCard, more on that later) you can"
Si ganas acceso fisico a un pc, tenga o no tenga firewire, puedes hacer eso que dice y otras muchas cosas.
Saludos
manfrotto
05/12/10, 02:42:01
Y lo de la velocidad de transferencia irregular no creo que sea asi aunque no lo puedo asegurar. Si puedes pasame la referencia porque a mi me suena a una mala interpretación.
Una respuesta con una prueba real realizada por ReyMidas en Macuarium:
Velocidad USB vs Firewire - Comunidad Macuarium (http://www.macuarium.com/foro/index.php?showtopic=185177)
Mas:
FireWire - USB Comparison (http://www.usb-ware.com/firewire-vs-usb.htm)
Mas:
http://www.cwol.com/firewire/firewire-vs-usb.htm
Y mas...:
USB 2.0 versus FireWire (http://www.barefeats.com/usb2.html)
Como ves, FireWire "barre" a USB 2 en sostenimiento de transferencia (usa protocolo "peer to peer"), y por tanto en velocidad real definitiva, a USB 2...
Saludetes.
Juan.
llobmar
05/12/10, 17:12:51
Muchas gracias Juan.
El tema está en que USB2 es en principio más rápido que firewire400 pero pierde tiempo en controlar la transferencia mientras que firewire400 está transmitiendo mas tiempo aunque a velocidad menor, y a la larga firewire le pega un repaso a usb.
En definitiva, y para no perder el hilo del tema, EL lector "definitivo" para gente que necesite prestaciones en mi opinión sería con firewire800.
Saludetes
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com