Ver la Versión Completa : El "pirata" II
El mismo personaje de la foto desenfocada. Esta vez con un tratamiento arriesgado.http://img202.imageshack.us/img202/7883/img07060.jpg (http://img202.imageshack.us/my.php?image=img07060.jpg)
ISO 400
f/2.8
V.1/800
felemiralles
27/11/10, 10:08:59
Hola me gusta la expresión que queda resaltada al cerrar tanto el encuadre, pero parece que tiene el foco en el cigarro, puede ser por el humo del mismo, pero ya te digo a mi me gusta, quizás con los ojos un poco mas en foco.
el procesado me gusta.
franpiedrafita
27/11/10, 10:11:33
Me gusta salvix. Quizás me sobran un poco las letras de tu firma en la gorra, me despistan un poco. Por lo demás :OK
Saludos :)
justoalias2
27/11/10, 12:16:05
Desde luego, nada que ver con la anterior; me encantan los encuadres cerrados; si hubieses conseguido el foco en los ojos, para mi sería muy buena, el procesado está muy bien.
Un saludo
Bobbyshka
27/11/10, 18:23:48
Mucho mejor ^^ y el procesado está cañero también!
Quizás cortaría un peli mas por arriba, para que no se vea cielo por donde el sombrero... pero bueno, cosas mias supongo :)
Abalore
27/11/10, 18:38:40
a mí me parece mucho más arriesgada la foto anterior, esta está muy bien
Me enamoro esta imagen.. realmente buena (=
Ame esa mirada...
Saludos!
chimenator
27/11/10, 21:03:17
Genial. Creo que esta el foco en la boca y hace que en la zona de los ojos no este perfectamente enfocada y le da un "toque mistico" a la mirada.
El procesado mu güeno.
Tu firma en toda la gorra... mu mala! :P
peterdj5s
27/11/10, 21:41:17
muuuucho mejor que la otra del pirata, claro, para mi gusto
excelente,saludos
MichBort
27/11/10, 22:22:11
Me gusta mucho la foto.
gayolopez
27/11/10, 22:42:45
Muy buena, aunque el trocito de luz que se cuela en la esquina superior izquierda no mola, y la firma, de juzgado de guardia:wink:
¿El ISO es despiste o buscando un toque de grano?, porque velocidad sobra.
Me gustan mucho los encuadres cerrados, pero creo que el foco lo tienes entre la barbilla y el cigarro..pero de todos modos un buen retrato....
Un saludo...
MichBort
27/11/10, 23:45:46
Muy buena, aunque el trocito de luz que se cuela en la esquina superior izquierda no mola, y la firma, de juzgado de guardia:wink:
¿El ISO es despiste o buscando un toque de grano?, porque velocidad sobra.
creo que el motivo de usar el ISO mas alto es para lograr mayor desenfoque. Mayor velocidad, mayor desenfoque. a mi la verdad que el grano no me molesta. Vamos a ver que nos dice el autor
Minimal
28/11/10, 01:54:57
Salvix, ¿PERO QUE C*ÑO HAS HECHO CON ESE CIGARRILLO? Sólo te ha faltado poner la marca con efecto neón...http://www.canonistas.com/foros/images/smilies/Oscuro.gif
Canta como una almeja, como dicen en mi pueblo. Eso y la firma se merecen un duro castigo. Pero seremos benevolentes... http://www.canonistas.com/foros/images/smilies/Feliz.gif
Interesante expresión del modelo, me llega, y mucho, bien hecho.
Me gusta el procesado, se nota que aplicas bien los consejos... http://www.canonistas.com/foros/images/smilies/Complice.gif
Echo de menos una pdc más amplia, al menos desde la punta de la nariz a los ojos.
No me hubiese molestado más presencia de humo, aparte del que se va en la gorra.
Me gusta la composición, muy académica.
Clonaría los pelillos por sus altas luces, distraen.
Saludos y haz algo con ese cigarrillo, POR FAVOR!!!!!!!!!! http://www.canonistas.com/foros/images/smilies/Playero.gif
gayolopez
28/11/10, 02:28:53
creo que el motivo de usar el ISO mas alto es para lograr mayor desenfoque. Mayor velocidad, mayor desenfoque. a mi la verdad que el grano no me molesta. Vamos a ver que nos dice el autor
La profundidad de campo depende de la focal y de la apertura del diafragma, no de la velocidad...¿de donde te has sacado eso?
Vaya, no me esperaba tantos comentarios... Voy a intentar contestar de forma general ya que los tiros van por una dirección:
Referente al ISO 400, no es por el grano, ademas a ese sensibilidad casi ni se aprecia en este foto. Si os soy sincero, y lo soy, estoy algo precavido...
Este foto está echa con una maravilla de objetivo, el nuevo 70-200 y hace días, por confiarme falle unas tomas que aportaban poca nitidez. Almeno, por la lente que es, no les hacían honor...
Entonces, y muy a pesar de que tiene una cierta calidad, con un modesto 400 ISO corrijo mi muy mal pulso y cualquier movimiento del modelo.
Tened en cuenta que la luz no la tenía en toda su cara porque el sol de las tardas mañanas es muy agresivo y les hice girar para que le diera casi de espalda.
Gayolopez, he subido un tamaño notable y si, me has pillado, jejeje, la firma es como un cantado, (juzgado de guardia) no por ser avaricioso, pero uno ya no se puede fiar...
Minimal... desde luego no podías eligir un nik tan apropiado... Con los últimos comentarios tuyos he aprendido una cosa muy importante: QUE HAY QUE DETENERSE MÁS PARA EXAMINAR LA ESCENA ANTES DE UNA TOMA. No va a poder ser siempre así, pero me fijaré más en lo que antes no me fijaba. Igual que gayolopez, te molesta la luz de arriba. Apunte 1, más que acertado.
Y el apunte 2, el cigarro. Si no me lo dices, nunca me hubiera fijado. Se parece a un maldito neón, jajaja, es cierto!!!
Y la firma, tenéis razón. Peor gusto no podría tener... soy un tacaño...
Gracias a todos por pasar a comentar.
cristinad
28/11/10, 09:52:40
Salvix, ¡¡¡me encanta esta foto!!! ¡Qué mirada tan penetrante (y tan bonita)! No te puedo decir nada más de lo que te han dicho, pero no quería pasar sin decirte cuánto me gusta! :) (Firma caca)
MichBort
28/11/10, 19:07:07
La profundidad de campo depende de la focal y de la apertura del diafragma, no de la velocidad...¿de donde te has sacado eso?
A ver, has esta prueba, acercate mucho a un objeto (menos de 30cm), y has una toma con ISO 100 y velocidad 1/10. ahora has la misma toma con ISO 1600 (solo para que notes la diferencia) y ajusta la velocidad hasta que entre la cantidad de luz adecuada. Luego me dices cual tiene mas profundidad de campo.
nachoic
28/11/10, 19:09:31
Enhorabuena! me gusta mucho!
Castellanopiquer
28/11/10, 20:53:28
Es una maravilla!! ENHORABUENA!!
Te lo he dicho mil veces Salvix la firma .....la firma.... mas pequeña por dios!
Au revoir
gayolopez
28/11/10, 20:54:35
A ver, has esta prueba, acercate mucho a un objeto (menos de 30cm), y has una toma con ISO 100 y velocidad 1/10. ahora has la misma toma con ISO 1600 (solo para que notes la diferencia) y ajusta la velocidad hasta que entre la cantidad de luz adecuada. Luego me dices cual tiene mas profundidad de campo.
Bueno, la verdad es que no tengo ningún objetivo capaz de enfocar a menos de 30 cm (no practico el macro), pero, temeroso de mi error, me has hecho consultar 3 o 4 páginas sobre las diversas causas que interactuan en la profundidad de campo, y curiosamente todas nombran apertura, distancia focal y distancia al objeto como únicas variables...al menos no soy el único que piensa que la ISO no tiene nada que ver.
¿Alguien aparte de MichBort ha hecho la prueba?
Salvix, ¡¡¡me encanta esta foto!!! ¡Qué mirada tan penetrante (y tan bonita)! No te puedo decir nada más de lo que te han dicho, pero no quería pasar sin decirte cuánto me gusta! :) (Firma caca)
Ha quedado clarisimo GUAPA :p y me alegro que no te hayas podido resistir en dejarme tu opinión. Te agradezco infinitamente el gesto. :)
Bueno, la verdad es que no tengo ningún objetivo capaz de enfocar a menos de 30 cm (no practico el macro), pero, temeroso de mi error, me has hecho consultar 3 o 4 páginas sobre las diversas causas que interactuan en la profundidad de campo, y curiosamente todas nombran apertura, distancia focal y distancia al objeto como únicas variables...al menos no soy el único que piensa que la ISO no tiene nada que ver.
¿Alguien aparte de MichBort ha hecho la prueba?
No se, pero a mi también me suena raro...
Es una maravilla!! ENHORABUENA!!
Te lo he dicho mil veces Salvix la firma .....la firma.... mas pequeña por dios!
Au revoir
Castellano, la firma es para que los intencionados en apropiarse la foto :p tengan que sudar la camiceta con el clonador de PS :lengua
MichBort
29/11/10, 02:06:49
Bueno, la verdad es que no tengo ningún objetivo capaz de enfocar a menos de 30 cm (no practico el macro), pero, temeroso de mi error, me has hecho consultar 3 o 4 páginas sobre las diversas causas que interactuan en la profundidad de campo, y curiosamente todas nombran apertura, distancia focal y distancia al objeto como únicas variables...al menos no soy el único que piensa que la ISO no tiene nada que ver.
¿Alguien aparte de MichBort ha hecho la prueba?
si tus objetivos enfocan a 35 mm no importa, solo parate a 35mm (o a 40 mm mas o menos) y prueba la toma, la velocidad de obturacion entre mas rapida menos profundidad de campo te deja. vamos, con cualquier objetivo puedes hacer la prueba. Ya sabemos que el autor de este tema no lo uso, pero me gustaria que todos hagamos experimentos para ver si estoy en lo cierto o no.
Cuando no puedes enfocar un sujeto (u objeto) a menos de 35mm, lo que hacemos es que damos menos velocidad, es decir mas lento.
Pruebalo.
CamSolo
30/11/10, 10:07:59
Un procesado muy logrado ;-)
Me gusta mucho, para mi gusto demasiado cerrada la toma. El revelado muy acertado.
Pere Larrègula
01/12/10, 19:22:47
Me gusta mucho la toma... coincido en lo de la firma, despista... Por lo demás el encuadre me parece muy acertado, y por supuesto el tratamiento.
Buen trabajo…
creo que el motivo de usar el ISO mas alto es para lograr mayor desenfoque. Mayor velocidad, mayor desenfoque. a mi la verdad que el grano no me molesta. Vamos a ver que nos dice el autor
No afecta en absoluto la obturación a la profundidad de campo... Como bien te han comentado la profundidad de campo solo se ve afectada por la distancia al motivo, la focal (ángulo de la luz), la apertura (intensidad de la luz) y por el circulo de confusión (que es una estimación en base al tamaño relativo del sensor y no de su resolución).
No se puede cambiar la obturación por la Ley de Reciprocidad, ya que a igual intensidad de luz (apertura), no puedes variar la duración de la misma (obturación) sin variar la exposición. La Ley de reciprocidad establece una relación lineal entre el tiempo de exposición “obturador” y la intensidad de la luz “diafragma” a igual sensibilidad de la película o el sensor.
Un ejemplo: La exposición resultante de una obturación de 1/125s y una apertura de f5.6 es exactamente la misma que si usas una obturación de 1/250s y una apertura de f4. En la fotografía resultante solo varia la profundidad de campo, pero no por la obturación, sino por la apertura usada.
Solo existe una posibilidad… el fallo de la ley de reciprocidad que puede dar lugar a una exposición ligeramente diferente y por lo tanto que varié tu percepción de la fotografías (afecta al balance cromático y el contraste)… a esa desviación se le llama fallo de la Ley de Reciprocidad o efecto Schwarzschild y que sucede cuando el tiempo de exposición es muy largo. Pero para que aparezca este fallo o desviación debes usar negativo (emulsión de haluro de plata). Pero nada que ver con la profundidad de campo…
En definitiva, en caso de usar una cámara digital, decirte que no existe fallo de la ley de reciprocidad, ya que el sensor es lineal y su margen de desviación de la curva es ridículo (vamos que no verías la diferencia en una fotografía por muy larga que fuese la exposición).
A ver, has esta prueba, acercate mucho a un objeto (menos de 30cm), y has una toma con ISO 100 y velocidad 1/10. ahora has la misma toma con ISO 1600 (solo para que notes la diferencia) y ajusta la velocidad hasta que entre la cantidad de luz adecuada. Luego me dices cual tiene mas profundidad de campo.
Veo que cambias el ISO... Eso no es que la obturación cambie la profundidad de campo, es que hay otros factores que intervienen en el resultado (y es la percepción del grano, que depende de cómo expongas, o lo bien que lo hagas). Piensa que el sensor tiene una sensibilidad dada y el resto es un mero cálculo achacable al procesador, no a la obturación... como tampoco cambia la profundidad de campo al cambiar el ISO.
Lo que te esta pasando es que la exposición no es la misma, no que la profundidad de campo sea diferente.
Saludos
nuno miguel
01/12/10, 21:30:13
En mi humilde opnión me gusta mucho la foto,la veo muy bien,saludos
CamSolo, elugo, nuno miguely como no, Pere larrégula, gracias por pasar y comentar.
Disculpar por la firma, pero es a propósito. De todas formas, distrae, pero se pueden apreciar fallos o virtudes con ella tan en evidencia.
El objetivo es dar faena a aquellos que piensan en utilizar mi foto sin mi permiso... todavía desconozco como funciona lo de los "derechos" o como protegerse de que no se adueñen de una foto tuya.
No es que tenga material interesante, pero este foto, dado también el tamaño, creo que puede ser invitante.
Un saludo y gracias.
MichBort
03/12/10, 00:58:52
Me gusta mucho la toma... coincido en lo de la firma, despista... Por lo demás el encuadre me parece muy acertado, y por supuesto el tratamiento.
Buen trabajo…
No afecta en absoluto la obturación a la profundidad de campo... Como bien te han comentado la profundidad de campo solo se ve afectada por la distancia al motivo, la focal (ángulo de la luz), la apertura (intensidad de la luz) y por el circulo de confusión (que es una estimación en base al tamaño relativo del sensor y no de su resolución).
No se puede cambiar la obturación por la Ley de Reciprocidad, ya que a igual intensidad de luz (apertura), no puedes variar la duración de la misma (obturación) sin variar la exposición. La Ley de reciprocidad establece una relación lineal entre el tiempo de exposición “obturador” y la intensidad de la luz “diafragma” a igual sensibilidad de la película o el sensor.
Un ejemplo: La exposición resultante de una obturación de 1/125s y una apertura de f5.6 es exactamente la misma que si usas una obturación de 1/250s y una apertura de f4. En la fotografía resultante solo varia la profundidad de campo, pero no por la obturación, sino por la apertura usada.
Solo existe una posibilidad… el fallo de la ley de reciprocidad que puede dar lugar a una exposición ligeramente diferente y por lo tanto que varié tu percepción de la fotografías (afecta al balance cromático y el contraste)… a esa desviación se le llama fallo de la Ley de Reciprocidad o efecto Schwarzschild y que sucede cuando el tiempo de exposición es muy largo. Pero para que aparezca este fallo o desviación debes usar negativo (emulsión de haluro de plata). Pero nada que ver con la profundidad de campo…
En definitiva, en caso de usar una cámara digital, decirte que no existe fallo de la ley de reciprocidad, ya que el sensor es lineal y su margen de desviación de la curva es ridículo (vamos que no verías la diferencia en una fotografía por muy larga que fuese la exposición).
Veo que cambias el ISO... Eso no es que la obturación cambie la profundidad de campo, es que hay otros factores que intervienen en el resultado (y es la percepción del grano, que depende de cómo expongas, o lo bien que lo hagas). Piensa que el sensor tiene una sensibilidad dada y el resto es un mero cálculo achacable al procesador, no a la obturación... como tampoco cambia la profundidad de campo al cambiar el ISO.
Lo que te esta pasando es que la exposición no es la misma, no que la profundidad de campo sea diferente.
Saludos
La ley de reciprocidad se cumple si usas la misma sensibilidad ISO. si subes el ISO te ves obligado a usar una mayor velocidad o un diafragma mas cerrado. Como lo que queremos comprobar es que a misma apertura la velocidad si afecta, pues solo queda jugar con el ISO, lo que quiere decir, que si es posible variar la profundidad de campo. Al menos a mi me ha dado resultado experimental (se que luce raro, tal vez me estoy volviendo loco).
En fin, ya se aclaro que mi punto no tiene nada que ver con el tema, puesto que el autor no uso la tecnica que comento. Espero que en algun momento lo prueben y me manden sus comentarios.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com