Subexposición ¿Version Firmware?

[CAMPEON]

Quizas, para salir de dudas, de si el problema de subexposición es por la versión de Firmware, deberiamos saber en primer lugar cual es la última versión, y ver si entre los que dicen que subexpone coincide la versión.
Como sabreis se puede averiguar en la ultima pestaña de configuracion en su ultima linea del menu.
Yo para empezar tengo la versión 1.0.4 la maquina es de enero/07 y creo parece que subexpone, aunque sea muy poco (1/3)

[kickboxer]

As far as I know esa es la versión actual, yo tb la compré en esas fechas. Pero dime, ¿cómo sabes que subexpone 1/3 y no 1/2 por ejemplo? ¿cómo lo cuantificas? Yo estoy convencido de que la mía no subexpone, lo primero porque las fotos las veo bien y lo segundo porque el histograma me sale centrado y no suele haber muchos pixels en la zona de subexposición o sobrexposición. Para estas pruebas tiro siempre en modo M y busco centrar el indicador de exposición en el visor. Otra cosa es que me gusta más llevar el indicador medio punto o un punto a la derecha y luego tratar el RAW de una imagen sobrexpuesta a posta (hay más pixels de información en la zona de luces).

[erpimi]

Hola Campeon. Que alguien me corrija si me equivoco pero ese es el firmware que llevan todas las 400D, en cuanto Canon lo cambie debe ponerlo en la web para los que la han comprado con anterioridad.
Por si las moscas, el mío también es 1.0.4 y es de Noviembre del 07
Saludos

[ANIO]

pues si que eres adelantado comprando noviembre 07?jejejejeje

[Frank28]

As far as I know esa es la versión actual, yo tb la compré en esas fechas. Pero dime, ¿cómo sabes que subexpone 1/3 y no 1/2 por ejemplo? ¿cómo lo cuantificas? Yo estoy convencido de que la mía no subexpone, lo primero porque las fotos las veo bien y lo segundo porque el histograma me sale centrado y no suele haber muchos pixels en la zona de subexposición o sobrexposición. Para estas pruebas tiro siempre en modo M y busco centrar el indicador de exposición en el visor. Otra cosa es que me gusta más llevar el indicador medio punto o un punto a la derecha y luego tratar el RAW de una imagen sobrexpuesta a posta (hay más pixels de información en la zona de luces).
__________________

Como ya sabes, en este foro hay gente novata, expertos, semiprofesionales y demás. Pués bien, yo creo que si tenemos ganas de hacer una foto que quede de maravilla, con tus truquillos y tal, tendremos que ganarnosla trabajándola. Ahora bien, en caso de un novato o cualquier persona que haga la foto en el momento oportuno o inesperado, y en modo automático, nos tendría que salir perfecta. Así funciona una cámara sin ningún problema de fotometría, y ese problema lo tiene la 400D. Te lo garantizo. No todas están mal, pero hay muchas con ese "problemilla". Nada de esto es inventado por nadie. ¡ Es una realidad !.

[kickboxer]

As far as I know esa es la versión actual, yo tb la compré en esas fechas. Pero dime, ¿cómo sabes que subexpone 1/3 y no 1/2 por ejemplo? ¿cómo lo cuantificas? Yo estoy convencido de que la mía no subexpone, lo primero porque las fotos las veo bien y lo segundo porque el histograma me sale centrado y no suele haber muchos pixels en la zona de subexposición o sobrexposición. Para estas pruebas tiro siempre en modo M y busco centrar el indicador de exposición en el visor. Otra cosa es que me gusta más llevar el indicador medio punto o un punto a la derecha y luego tratar el RAW de una imagen sobrexpuesta a posta (hay más pixels de información en la zona de luces).
__________________

Como ya sabes, en este foro hay gente novata, expertos, semiprofesionales y demás. Pués bien, yo creo que si tenemos ganas de hacer una foto que quede de maravilla, con tus truquillos y tal, tendremos que ganarnosla trabajándola. Ahora bien, en caso de un novato o cualquier persona que haga la foto en el momento oportuno o inesperado, y en modo automático, nos tendría que salir perfecta. Así funciona una cámara sin ningún problema de fotometría, y ese problema lo tiene la 400D. Te lo garantizo. No todas están mal, pero hay muchas con ese "problemilla". Nada de esto es inventado por nadie. ¡ Es una realidad !.

Vamos a ver, si en modo auto las fotos tuviesen q salir "perfectas" como dices, me explicarías para que existen los fotógrafos profesionales, para que se estudian los parámetros y métodos de ajuste, para qué existe la edición digital y un largo etcétera ??? En modo automático una foto sale "aceptable", si quieres "perfecta" a los ojos de un no-profesional. Pero te aseguro que con esta y cualquier otra reflex que tenga modos automáticos y manual, siempre podrás sacarle más partido en el modo manual si sabes hacer las cosas, claro. Yo te garantizo que en un porcentaje alto no hay grandes problemas de exposición, lo que hay es mucho desconocimiento y paranoias... ojo, no digo que no hayan algunas unidades mal calibradas o con el fotómetro mirando pa Cuenca, pero me resisto a creer q se trate del 50% de las unidades vendidas como he leído x aki.

[inavas]

Podria alguien publicar una pequeña guia de ¿Como saber si tu camara subexpone?, porque leo cosas de historiagramas y ando bastante perdido yo...

A todo esto, no viene mucho a cuento pero lei en algun sitio que muchos fotografos profesionales acen esta asociacion:

Modo M, m de maestro
Modo P, p de principiante
Modo A, aqui no decian nada xD

[favagon]

Nadie pone en duda de que las réflex son hechas para sacarles el jugo trabajando en manual, pero también tienen razón los que dicen que en automático las fotos deben de salir más o menos bien, y en la mayoría de esta cámara o sea la 400D no salen bien ni medio bien, salen totalmente oscuras, o sea subexpuestas, y eso no es lo normal, la misma casa Canon lo reconoce y te manda que les mandes la cámara para corregir ese ERROR. Que luego en manual se puede hacer que salgan bien??, nadie lo duda, pero lo que no se puede hacer con la mayoría de estas cámaras es en automático que salga una foto ni medio pasable, y si es que no son hechas las cámaras para ese modo pues que no lo pongan, que solo pongan las opciones de manual y no automático, esa es mi humilde opinión.
Saludos a todos.

[albertgo]

La mia también es versión 1.04, la compré en febrero y no me subexpone.

Creo que el fallo estaba en una de las remesas y no en todas las que lleven el mismo firmware, no creo que tenga nada que ver. Es como decir que todos los portàtiles Siemens que lleven Windows Vista están mal. Si un caso algunos de ellos (o alguna serie) si, pero no se deberá a fallos de software (o si...)

[Roth]

kick me permito recordarte que la propia Canon llama a su modelo 400D reflex para AFICIONADOS. Los profesionales usan otros modelos :).
Aparte de eso muchas fotos tomadas por profesionales en reportajes se hacen en modo automatico, parece ser que en la guerra del golfo a la division Medina de Sadam Huseim no le iba bien el pararse a "posar" para que los reporteros la fotografiasen :p .
Por otra parte solo existe hasta el momento un firmware para el modelo 400D asi que contestando a CAMPEON su firmware es el mismo que el de los demas.
Mientras no sepais distinguir entre que el fotografo tire en M o como le de la gana y que la camara saque las fotos CORRECTAS en cualquier modo incluyendo el A se esta hablando de cosas muy distintas, no hay nada que hacer, se tratan temas distintos.
Pregunta para Kick: porque un modelo compacto avanzado de Canon que puede tirar en M saca las fotos en A perfectas costando menos de la mitad que la 400 ??

[kickboxer]

favagon: a mi no me salen subexpuestas en modo Automático ni en modo Manual cuando selecciono la combinación correcta de velocidad y apertura de diafragma. Si te están saliendo oscuras en estas condiciones, obviamente tu cámara no está bien calibrada o algo falla en la misma. Lo mejor q puedes hacer es llevarla al fabricante. Por lo que he visto y oido, no creo que haya un porcentaje demasiado alto d 400D que subexpongan, no me atrevo a cuantificarlo, pero sí a decir que a quienes tienen el problema les asiste el recurso del pataleo si Canon no lo soluciona pronto y eso incluye dar a conocer su problema, pero no hay que ser sensacionalista y decir que "la mayoría de 400D subexponen" sin tener datos a mano. Hace ya 20 años tuve un problema parecido con una SLR de Pentax, hice pruebas en el laboratorio de mi universidad con un fotómetro de calibración y llevé el informe al fabricante. Me calibraron sin rechistar mi fotómetro y a partir de entonces esa cámara no ha vuelto a tener problemas. Espero que Canon esté a la altura y solucione como debe los problemas de sus equipos, y si no lo hace, reclamación y lo que haga falta ! jeje.

[CAMPEON]

As far as I know esa es la versión actual, yo tb la compré en esas fechas. Pero dime, ¿cómo sabes que subexpone 1/3 y no 1/2 por ejemplo? ¿cómo lo cuantificas? Yo estoy convencido de que la mía no subexpone, lo primero porque las fotos las veo bien y lo segundo porque el histograma me sale centrado y no suele haber muchos pixels en la zona de subexposición o sobrexposición. Para estas pruebas tiro siempre en modo M y busco centrar el indicador de exposición en el visor. Otra cosa es que me gusta más llevar el indicador medio punto o un punto a la derecha y luego tratar el RAW de una imagen sobrexpuesta a posta (hay más pixels de información en la zona de luces).

Perdón por el retraso
¿As far as I know? o sea ¿la que me parezca?
Creo y digo creo, subexpone aprox. 1/3 pues el histograma esta algo a la izda. y se corrije incrementando la exposición en PS entre +0,20 a +0,40.
Es quizas hora de practicar mas el modo M, de hecho en la analógica EOS 1000 lo usaba bastante. Creo de cualquier forma que existe bastante histerismo con todo este asunto, o realmente hay partidas defectuosas para que tanta gente se queje de lo mismo. He comprobado muchas fotos y la tendencia es que el histograma este un poco a la izda. pero si analizamos todos los que pensamos que subexpone un conjunto numeroso de fotografias, es posible que nos sorprendieramos en encontrar otras muchas que si son correctas e incluso sobreexpuestas. Depende mucho del modo de medicion y como utilicemos la camara. Esto no es una compacta, y deben jugar mas las manos del que dispara, aunque lo cierto y verdad es que la tendencia - según los histogramas - es dejarlo algo bajo de luz, quizas para al sacarlas en papel, pues si mal no recuerdo en analogico, acostumbraba a subexponer con buena luz 1/2 para saturar más los colores.

[ChemaGP]

De todo lo leido hasta ahora comparto mis ideas con Roth, llevo mas de 10 años con refles pertenezco a una asociacion fotografica y tengo algun que otro premio de fotografia por hay, y no necesito un histograma para saber si una foto esta subespuesta. la mia subespone en la mayoria de los casos 2/3, en las demas 1/3, no digo que a todos les pase, digo que la mia lo hace. la mayoria de mis fotos no tengo tiempo de ponerme a trabajar en manual, necesito el automatico o la foto se me habra escapado. Y no quiero tener que pasarme las tardes delante del ordenador retocando montones de fotos. En mi viage a china saque 1800 fotos de las que borre algo mas de la mitad, aun asi son un monton de fotos, las hice con una minolta Dimage 7, retoque muchisimas pero contadas de esposicion. Con la 400D no se que habria pasado. En abril tengo un rally fotografico, despues mando la camara a canon si no ha habido solucion antes. Quitando la esposicion estoy muy contento con la 400D

[Raúl]

- El fotómetro de la cámara está calibrado para unas ciertas condiciones de luz para intentar cubrir los casos habituales. En cuanto le sacas de lo normal, falla. En ésta cámara y en todas. Contraluces, nieve, etc. son casos extremos, pero existen infinitas variaciones de la escena que la cámara no puede cubrir. Para estos casos existen otros modos de medición, como son la ponderada, la parcial, y la puntual (esta último no la tiene la 400D). Si con esto no nos convence, os aconsejo que practiquéis un método muy sencillo, las fotos salen clavadas. Se trata de usar el botón del bloqueo de exposición AEL (*). Sí, el que tiene el dibujito del asterisco. Es muy sencillo, la técnica es parecida al reencuadre: se apunta al motivo que queremos que salga bién iluminado, se realiza la medición, se pulsa el botón *, se reencuadra y se dispara (el enfoque puede realizarse también independientemente, o no, a gusto del consumidor, por lo que he obviado ése paso). Con esta ténica el motivo sobre el que medimos la luz debería salir perfecto en la mayoría de los casos 'normales'.

- Olvidaos de la idea de que todos los elementos de la foto deben salir bién iluminados. Casi siempre hay que sacrificar zonas en beneficio de otras. El otro día ví que alguien ponía como ejemplo de subexposición una foto que tenía una zona claramente quemada aunque en general estaba oscura ¿Subexposición? de ninguna manera. El diagnóstico es, uso incorrecto de los controles de la cámara. Existe un concepto que se llama 'rango dinámico' que nos limita, por arriba y por abajo, el rango de luz que es capaz de captar el sensor, y es distinto obviamente para cada modelo de cámara. Es muy conveniente que conozcamos el rango dinámico de nuestra cámara. Como este rango es muy inferior al del ojo humano, hay que conocer bien los controles que nos brinda la cámara para saber qué rango nos conviene sacrificar, para enriquecer otro.

- El histograma hay que saberlo leer, sobre todo en función de la foto. Si yo os enseño primero el histograma, opináis, y luego os enseño la foto, ,os sorprenderíais. Probadlo por favor. Decir que cierta foto está subexpuesta x puntos porque el histograma está a la dcha. ése mismo valor, que encima lo he medido mediante la compensación en el procesado con el soft, es... arriesgado. Cada foto tiene su histograma particular. Una foto con todo el histograma a la derecha no tiene por qué estar necesariamente subexpuesta, simplemente predominarán los tonos oscuros, pero nada más, y viceversa.

- El modo totalmente automático de la cámara réflex de la gama más baja que tiene Canon actualmente, sirve para fotos de: cumpleaños y fiestas familiares, paisajes con luz estupenda, etc. Pero para poco más. Muchas compactas superarán a nuestras réflex en ése aspecto.

- Si la cámara subexpone, subexpone SIEMPRE, no a veces. Esto delataría un error en la calibración del fotómetro y la solución es tan obvia como el problema.

- Si el modo totalmente automático fuese infalible, no existiría un control para lo que se viene a llamar 'compensación de exposición'.

Ya he visto por ahí, tal y como me temía, un contraluz como prueba de subexposición...

Seamos objetivos. Para comprobar el fotómetro de la cámara, lógicamente necesitamos un patrón de comparación, o sea, un fotómetro. Medimos varias situaciones, y comparamos valores. De esa forma podemos cuantificar el error de una forma razonablemente precisa.

Si no disponemos de dicho aparatito. Lo mejor es echar mano de algún amiguete o conocido que sea fotógrafo 'de verdad' (no el que tenga la cámara más grande y más cara) y fiarnos de su buen ojo. Seguro que sabe si expone bién o mal nada más tirar 5 fotos. Y si no, nos vamos a nuestra tienda habitual de fotografía (no valen grandes superficies) y buscamos asesoramiento, o pedimos que nos dejen probar un fotómetro. En fin, cualquier recurso que se nos ocurra, menos echarle una foto de frente a una pared de hormigón (porque como es gris...).

Bueno, ya no se me ocurren más motivos por los que la cámara pueda subexponer. Seguro que existen más situaciones, pero hasta aquí llego... No sé si a alguien le servirá. Probad lo del botón *, suele funcionar. Y si la cámara está mal, pues está mal, cambiarla y punto (o mandarla a Setelsa).

Yo tengo una 350D, por lo que hablo sin conocimiento real de causa. Nunca he probado una 400D. Supongo que el fotómetro será el mismo.

[fjcb]

Amén, Raúl.

[miguel_59]

Aunque Raul tiene, efectivamente, mucha razón ... y yo ya no quería volver a hablar de ese tema, tal vez habría que tener en cuenta que:
- He revisado el foro de la 350D y hay quien pide consejo sobre un flash, otro habla de tarjetas, de un problema con el espejo ... ¿nadie habla de subexposición en este foro? ¿por qué? La respuesta lógica es que la cámara no subexpone, o si lo hace se trata de un problema puntual.
- En el foro de la 400D el tema de la subexposición es un tema repetido. ¿No habrá que pensar que efectivamente es un problema de estas cámaras? Evidentemente no de todas, pero si de algunas, de una partida, de muchas ,... De cuantas no lo se, pero es verdad que hay gente que se lo encuentra.
- Otra parte de los foreros no tiene ese problema y responde señalando que es que se usa mal el fotometro, mejor usa una compacta, usa el modo manual ... Tal vez, además de pensar que dominan la medición de la luz, deberían pensar que han tenido suerte y que la suya está entre las que no subexponen y que no solo es debido a sus conocimientos al utilizarla (lamento dañar el ego de alguno).
- Yo SI tengo una 400D, de igual manera que he tenido otras cámaras antes (Canon y no Canon, analógicas y digitales). Mi primera cámara fue una Canon A1 de hace 30 años que medía la luz de una forma precisa ..., porque el fotometro no es "palabra de Dios" pero tiene que ser fiable... y además pienso que todo el mundo tiene el derecho a hacer las fotos como quiera: en manual, en automático, usando los modos ... Si no, que se retiren de los controles y de la publicidad.
- No sólo la tengo. Es mi segundo cuerpo. Del primero colgué alguna foto en otro post. Horribles!! La remito a la tienda donde la he comprado que me comenta que "efectivamente tiene descompensado el fotómetro y que Canon se la retira y se la abona a ellos" (¡¡¡ luego SI subexponía!!! Joer, ya pensaba que se me había olvidado lo que había aprendido en treinta años de hacer fotos y era mi inutilidad la causa de tanta oscuridad). El segundo sigue subexponiendo, aunque menos. La única manera de que las fotos queden bien, es compensando en un punto o, en algunos casos, en 1,1/3 .... Pero claro, automático y modos sin poder usar.
- Si disparo en Raw y ajusto en el Adobe Camera Raw los resultados son buenos ..., pero ¿por qué hay que suponer que todo el mundo sabe o quiere hacerlo o que debo de llevar además otra cámara para las fotos familiares?. Si debo hacerlo con las casi 4000 fotos que hice en Egipto en Navidad usando otra digital de Canon, tengo que pedir la excedencia en el trabajo.
Para concluir. No seais tan rotundos. Hay cámaras (yo diría que muchas. En mi caso, dos de dos) que subexponen. Canon debería saberlo y debería intentar que con un nuevo firmware se solucionara ..., y evitar que el mismo problema vuelva a producirse en la 40D que, seguramente, compraremos muchos. Eso, o cruzar los dedos para que la nuestra vuelva a ser de las buenas.
Perdonad el rollo .. y un saludo.

[erpimi]

La cuestion sería más correcta en porcentaje, más que subexponer continuamente a mí me parece (al menos la mía) que para salvaguardar los tonos altos suele tirar a la subexposición en lugar de la sobrexposición, por tanto, los peores casos de subexposición a mí se me dan cuando hay fuertes contrastes en la escena y para eso utilizo la compensación manual y miro el histograma pero por lo menos la mía no va bien con +1/3 o +2/3 siempre porque según sea la foto me quema muchas zonas.

Pd: Sorry, evidentemente me la compré en Noviembre 06

[kinatana]

Raul, tu mensaje debería esta "grapado" en lo alto del foro, para que todo el que venga con el problema, lo lea antes de preguntar.
Yo añadiría, que también tiene algo que ver la calidad de la óptica.

Otra cosa que yo creo que es muy importante:
Si en la escena que queremos fotografiar hay un elemento blanco y medimos sobre él, la cámara va a subexponer la toma, ya que interpreta que ese blanco es gris al 18%, por lo tanto, hay que saber donde medir y que sistema utilizar.
En un análisis que hicieron a la 30D, hablaban de que la mayoría de los casos de subexposicion de las canon eran debidas a la medición evaluativa:
http://www.caborian.com/content/view/666/146/1/11/


Yo a todo el mundo que tenga problemas con los modos de medición, le recomendaría este podcast:
http://50mm.pozotecnico.com/2007/03/08/modos-de-medicion/

Para descargar el audio, tenéis que cliclar en: "Descarga el episodio dando clic aquí" (esta al final del articulo)

[miguel_59]

Leed este post en Dpreview y decidme qué opinais:

Diego Cuoghi wrote:
> The culprit was the focusing screen not compatible with lenses with
> aperture max around 5.6 as the kit lens.

Canon messed up the included focusing screen that causes under exposure with many low end lenses. 18-55 f3.5-5.6, 75-300 f4-5.6, 17-85 f4-5.6, 28-135 f3.5-5.6, 28-200 f3.5-5.6, 55-200 f4.5-5.6, 100-300 f4.5-5.6 and the list could go on!

(El post está en http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1031&message=22470389)

Pregunto: ¿El problema puede estar en la relación entre la cámara y determinados objetivos? Como vereis hay gente muy tajante al respecto.

[kinatana]

Leed este post en Dpreview y decidme qué opinais:

Diego Cuoghi wrote:
> The culprit was the focusing screen not compatible with lenses with
> aperture max around 5.6 as the kit lens.

Canon messed up the included focusing screen that causes under exposure with many low end lenses. 18-55 f3.5-5.6, 75-300 f4-5.6, 17-85 f4-5.6, 28-135 f3.5-5.6, 28-200 f3.5-5.6, 55-200 f4.5-5.6, 100-300 f4.5-5.6 and the list could go on!

(El post está en http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1031&message=22470389)

Pregunto: ¿El problema puede estar en la relación entre la cámara y determinados objetivos? Como vereis hay gente muy tajante al respecto.

Yo si que he notado una leve mejoría (histogramas más desplazados hacia la derecha) en las tomas "dificiles" de las que hable antes, usando el 50mm 1.8.

[ChemaGP]

Yo he probado con el 50mm 1.8 de canon y los resultados son identicos a mi sigma. Mi camara subespone claramente 2/3 sin la mas minima de las dudas, 4 camaras refles, cursos de fotografia con profesionales y 10 años de esperiencia me avalan para que venga alguno a decirme que si contraluz o que apunto a obgetos claros. Aparte de los 2/3, dependiendo de la foto pues le subo o le vajo algun tercio mas para encontrar la buena exposicion, pero la esperiencia me da que tengo desplazado el fotometro 2/3. No me preocupa demasiado porque yo uso siempre la zona creativa de la camara y puedo corregir, pero me duele rascarme el volsillo durante una buena temporada y tener una camara nueba a la que tengo que subirle 2/3 de exposicion por norma. Y al que su camara le mida bien la luz, solo puedo darle mi mas sentida enorabuena, que pena no tenerte cerca para pegarte el cambiazo.

[JuanAntonio]

La mía comprada en septiembre ú octubre tb tiene la 1.0.4 .... la verdad, en automatico yo pienso que sí subexpone, pero tp lo he estudiado demasiado...ya hare un estudio pormenorizado, pues he corregido 1/3 y creo que me quema algunas fotos...Saludos.

[frutosyo]

Por lo que veo el firware es comun, da igual sea comprada en febrero, en sept. u octubre, o en noviembre (como es mi caso). Por lo tanto no debe ser problema de firware, si no de calibración. Así que, no tengo claro que Canon vaya a tomar cartas en el asunto.

¿Cómo lo veis? nos tocará a todos pasar por el servicio tecnico y pagar su reajuste??:descompuesto :descompuesto

[FJHuerta]

Hola todos, yo tengo una 350 y una 400 comprada a finales de febrero.
Viendo todo este lío de la subexposición, he estado haciendo comparaciones y creo que he tenido suerte, no parece que haga las fotos oscuras.
En la función P, cuando la iluminación es correcta puedes elegir el par velocidad/diafragma que más te interese y las fotos salen bien.
¿Cual es la exposición correcta?....eterno dilema, estamos hablando de fotografía, es decir, el resultado lo juzga la percepción de una persona, no de una máquina.
Es posible que tenga tendencia a hacer fotos más oscuras de lo que nos gustaría, o quizá la cámara "ve" la escena de una forma diferente a como la vemos nosotros. En cualquier caso si el efecto de subexposición es moderado, basta con compensar un poco y si es acentuado..... al servicio técnico

Un saludo

Paco

[FJHuerta]

Hola todos, yo tengo una 350 y una 400 comprada a finales de febrero.
Viendo todo este lío de la subexposición, he estado haciendo comparaciones y creo que he tenido suerte, no parece que haga las fotos oscuras.
En la función P, cuando la iluminación es correcta puedes elegir el par velocidad/diafragma que más te interese y las fotos salen bien.
¿Cual es la exposición correcta?....eterno dilema, estamos hablando de fotografía, es decir, el resultado lo juzga la percepción de una persona, no de una máquina.
Es posible que tenga tendencia a hacer fotos más oscuras de lo que nos gustaría, o quizá la cámara "ve" la escena de una forma diferente a como la vemos nosotros. En cualquier caso si el efecto de subexposición es moderado, basta con compensar un poco y si es acentuado..... al servicio técnico

Un saludo

Paco

[FJHuerta]

Hola de nuevo, olvidé decir que las pruebas las he hecho con un objetivo Canon 17-85 f4-5,6 IS USM.
Un saludo
Paco

[URRIELLU]

No se si lo habeis visto ya, pero os recomiendo pasar por este post. Y que conste que es con intención de ayudar, que con esto de la "subexposición" la gente está un pelín susceptible.

SALUD

http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=25761&highlight=subexpone+con+fotos

[Roby Draco]

Bueno yo soy nuevo , pero quiero que seban cuales mi punto de vista sobre la subexposion, con todo el respeto que ustedes se merecen pero yo entiendo teniendo una camara como la cannon 400d no es para tomar foto automicas si no manual que tu puedas llegar al gusto de la foto ,segundo dependiendo donde tu apunte la camara en automatico ella se programa sola entiende. Vi unos ejemplos de unas fotos que tomaron con diferentes enfoques automaticas y se ve claro lo que tanto han hablado de la supuesta subexposicion esta claro q el apunto a diferentes sitio y la camara se ajusto a nivel de la luz.


Mi juegete es una canon 400d EOS EF-s18-55MM-F3.5,5-5, 6 II
Puerto Rico :birring

[favagon]

Por lo que veo el firware es comun, da igual sea comprada en febrero, en sept. u octubre, o en noviembre (como es mi caso). Por lo tanto no debe ser problema de firware, si no de calibración. Así que, no tengo claro que Canon vaya a tomar cartas en el asunto.

¿Cómo lo veis? nos tocará a todos pasar por el servicio tecnico y pagar su reajuste??:descompuesto :descompuesto

Cuando mandamos la protesta todos a Canon, nos contestaron a la mayoría diciéndonos que llamáramos al S.Tecnico para que pasaran a recogerla y nos la traerían a casa totalmente gratis, así que si aun la tienes en garantía no te cobraran nada de nada.
Saludos.

[favagon]

Yo he probado con el 50mm 1.8 de canon y los resultados son identicos a mi sigma. Mi camara subespone claramente 2/3 sin la mas minima de las dudas, 4 camaras refles, cursos de fotografia con profesionales y 10 años de esperiencia me avalan para que venga alguno a decirme que si contraluz o que apunto a obgetos claros. Aparte de los 2/3, dependiendo de la foto pues le subo o le vajo algun tercio mas para encontrar la buena exposicion, pero la esperiencia me da que tengo desplazado el fotometro 2/3. No me preocupa demasiado porque yo uso siempre la zona creativa de la camara y puedo corregir, pero me duele rascarme el volsillo durante una buena temporada y tener una camara nueba a la que tengo que subirle 2/3 de exposicion por norma. Y al que su camara le mida bien la luz, solo puedo darle mi mas sentida enorabuena, que pena no tenerte cerca para pegarte el cambiazo.

Yo tengo una 400D comprada en enero y la verdad es que me va de maravilla, también tengo la 30D que es bastante superior, pero con respecto a la exposición es igual una que la otra, me refiero a que ninguna de las dos subexpone ni sobreexpone, y lo que comentan algunos colegas por aquí que mucho influye en la forma de medir la luz les doy la razón plenamente, y a mí me lo demostraron aquí con una Nikon D70, que decía su propietarios que subexponía una barbaridad y la llevó a un fotógrafo profesional y allí le demostró que no subexponía en absoluto, así que yo ya no se qué decir ni que pensar, lo que si estoy más que convencido es que las mías van como deben de ir.
Saludos.

[skorzo]

¿Alguien podria dar mas datos sobre la respuesta de Canon?ç

Es decir, como hacer para que , en garantia, me recojan la camara y me la ajusten sin cargo.

¿Como lo hariamos? Porque yo creo que la mia tambien subexpone, y casi casi un diafragma entero (Es decir, 3 puntos).

Gracias.

[favagon]

¿Alguien podria dar mas datos sobre la respuesta de Canon?ç

Es decir, como hacer para que , en garantia, me recojan la camara y me la ajusten sin cargo.

¿Como lo hariamos? Porque yo creo que la mia tambien subexpone, y casi casi un diafragma entero (Es decir, 3 puntos).

Gracias.


Puedes hacerlo de dos formas, una es llevando la cámara a la tienda donde la compraste y ellos se encargan de todo, al menos aquí en donde yo la compré, y otra forma es llamando tu directamente al S.Tecnico, a mi Canon me mandó que llamara a este sitio:
Serfoto: Avda. Pablo Iglesias 8 – 28003, Madrid, Tel. 901 020 060
Luego tengo otro numero por aquí que no sé si es bueno o no, pero lo tengo anotado como S.Tecnico también y es el 901 301 301, de lo que estoy seguro es que el primer año de la garantía te la recogen y entregan a domicilio sin cargo alguno.

[skorzo]

Pues yo creo que voy a mandar mi camara al Servicio Tecnico, porque cada dia tengo mas claro que subexpone.

En AV y TV siempre tengo que compensar 2/3 e incluso un punto entero para no perder histograma a la derecha. Aunque mida en parcial, en evaluativa, etc, la camara me saca las fotos faltas de luz.

Y porque yo nunca habia tirado en P o en AutomaticaTotal, pero cuando pruebas asi ya es brutal!! De las 5 columnas (diafragmas)que presenta el histograma, el 90% de las veces no tengo datos en la columna de la derecha.

¿Alguien tiene algun procedimiento FIABLE para saber si una camara subexpone o no? me refiero a un procedimiento standard y concreto, que sin lugar a dudas permita definitivamente calificar a una camara como "subexponedora" o no.