PDA

Ver la Versión Completa : Comparativa 24-105 vs 85mm



Jota2
13/03/07, 13:40:01
Estaba pendiente de ver alguna prueba "real" sobre estos dos objetivos pues me estoy planteando comprar, como ya sabeis, el 85mm para retrato, y por este motivo le pedí a Casper que me enviara unas pruebas a la misma distancia focal y del mismo objeto para compararlos.

Dicho y hecho, he recibido las pruebas y os enseño los resultados. Son una captura de pantalla de las fotos ampliadas con el FastStone, creo que es suficiente para ver las diferencias, juzgar vosotros mismos.

Vistas tomadas diréctamente del archivo raw, así que no hay nada de proceso.

Tomas a f4, izquierda el 24-105, derecha el 85, el resto de datos está en la foto en verde.

http://img134.imageshack.us/img134/8994/f4pg1.jpg

Tomas a f8, izquierda el 24-105, derecha el 85, el resto de datos está en la foto en verde.

http://img485.imageshack.us/img485/8097/f8zc7.jpg

Saludos.

Jota2
13/03/07, 13:47:35
Dos tomas recortadas y reducidas para web, creo que incluso aquí se pueden ver las diferencias.

Recorte del 24-105

http://img155.imageshack.us/img155/4661/24105f8kq3.jpg

Recorte del 85

http://img242.imageshack.us/img242/9595/85f8ic6.jpg

Salu2

Juan Veiga
13/03/07, 13:54:05
Buena comparativa, muchas gracias por compartirla

SAlu2

fjcb
13/03/07, 14:11:22
Buenas.

Aparte de la definición (agujas, contornos amarillos), parece que no están enfocadas al mismo punto...

¿Comentarios?

Saludos.

trank
13/03/07, 14:13:49
yo no he utilizado el 24-105, pero el resultado sacado con el 85mm me parece muy pobre, para las pruebas que he hecho y visto con el 85mm

Jota2
13/03/07, 14:15:18
Es cierto que en el 85 parece que el foco está un poco más atrás de la esfera del reloj, si te das cuenta, las letras detrás de la corona están mas enfocadas en la foto del 85.

Quizás sea esa la diferencia que se nota.

Salu2

juanmeitor
13/03/07, 16:06:18
Yo tampoco veo ese 85 muy fino, creo que debería ser mejor...

Monje
13/03/07, 16:38:09
La comparativa, aparte de agradecer el curro de hacerla, no está correctamente enfocado el 85.
Observad ésto: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=355&Camera=9&FLI=5&API=3&LensComp=397&CameraComp=9&FLIComp=0&APIComp=7

Todo ello dependiendo del 85 utilizado, pués hay tres modelos:
85 1.8 USM
85L 1.2 USM
85L 1.2 USM II

Para elegir a gusto. Incluso con el más económico 85, y a f/4, tiene más nitidez que el zoom.
Aunque algunos ya sabéis lo que pienso de las comparativas.

slds.

fjcb
13/03/07, 18:27:58
Bueno, todas esas lentes son fijas, y la "peor" es f:1.8.

En resumen: ¿es o no una buena lente la EF 24-105 L? (por Diosssss, que la tengo hace cinco días...).

Saludos.

skyzo
13/03/07, 21:03:33
Es completamente lo contrario a lo que se puede ver aqui :):

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=355&Camera=9&FLI=5&API=0&LensComp=106&CameraComp=9&FLIComp=0&APIComp=3

trank
14/03/07, 15:50:44
Bueno, todas esas lentes son fijas, y la "peor" es f:1.8.

En resumen: ¿es o no una buena lente la EF 24-105 L? (por Diosssss, que la tengo hace cinco días...).

Saludos.

en resumen, lo es...
pero el 85 no es tan malo como sale en las fotos de calidad optica es muy similar a un L

skyzo
14/03/07, 16:54:06
Por cierto, las fotos del 24-105 tienen aliasing y las del 85 no, algo ha pasado con el postproceso de uno de los dos.

fjcb
14/03/07, 17:57:23
Por cierto, las fotos del 24-105 tienen aliasing y las del 85 no, algo ha pasado con el postproceso de uno de los dos.

Buenas.

Esa era una de las cosas que me habían puesto la piel de gallina...

Saludos.

Jota2
14/03/07, 22:37:01
Supongo que con lo de aliasing os referís a los picos que se ven en los bordes de la foto, sobre todo de la corona; tened en cuenta que es una captura de pantalla y el visor es posible que haya sacado esos defectos, os puedo asegurar que ampliando en el CS2 no se ve nada de eso, ni tampoco en el visor si amplias más, simplemente es un problema de compresión del visor.

Como ya dije, el 85 parece que está un pelín fuera de foco, por eso quizás no se vé la corona del reloj tan enfocada como con el 24-105.

Lo que sí que tengo claro es que no veo grandes diferencias en calidad de foto, así que me parece que de momento la compra de una focal fija lo voy a dejar para más adelante.

Salu2

carlosmobel
14/03/07, 23:36:28
Sólo un detalle poco importante ¿las fotos a relojes no se hacian con las manecillas en la posición de las diez y diez?
saludos

Jota2
14/03/07, 23:52:17
Sólo un detalle poco importante ¿las fotos a relojes no se hacian con las manecillas en la posición de las diez y diez?
saludos

Ains .... que son fotos de prueba, no son de catalogo :p :p :p :p :p :p :p

Salu2 :wink:

bigshark
15/03/07, 01:58:01
La comparativa, aparte de agradecer el curro de hacerla, no está correctamente enfocado el 85.
Observad ésto: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=355&Camera=9&FLI=5&API=3&LensComp=397&CameraComp=9&FLIComp=0&APIComp=7

Todo ello dependiendo del 85 utilizado, pués hay tres modelos:
85 1.8 USM
85L 1.2 USM
85L 1.2 USM II

Para elegir a gusto. Incluso con el más económico 85, y a f/4, tiene más nitidez que el zoom.
Aunque algunos ya sabéis lo que pienso de las comparativas.

slds.

yo creo q en esta pagina tenemos buenos ejemplos, esta claro que algo paso en estas pruebas, yo aparte de que el foco este en otro sitio creo que los filtros estan jugando algo que ver en los resultados del 85, si se fijan en la parte interna del reloj se ve diferente, nose si tenian filtros los lentes cuando se hizo la prueba pero de verdad pareciera que el del 85 esta j..iendo la marrana, confirmarme por favor si tenian filtros los lentes y que marca, gracias y saludosssssss

Jota2
15/03/07, 02:14:28
Aquí os dejo las dos imágenes originales convertidas a jpg con el exifpro y reducidas a 800px de lado, lo que quiere decir que no ha pasado por el ACR ni por el CS2, una conversión directa.

24-105 F8
http://img458.imageshack.us/img458/453/24105f8thmf8.jpg

85 f8
http://img147.imageshack.us/img147/6475/85f8thah4.jpg

No sé si valdrá de algo, pero creo que así se pueden ver los recortes hasta que punto se han llevado.

En cuanto a las condiciones de las fotos y los objetivos no os puedo ayudar, ya que, como dije, las fotos las hizo Casper por petición mía.

Monje
15/03/07, 09:46:46
Os estáis dando cuenta en lo que nos estamos convirtiendo.
Ese 24/105, en analógico sería el objetivo pata negra que todos llevaríamos y alabaríamos por su extraordinaria calidad, etc., etc.,
Igualmente de un 85 para retratos con calidad pasmosa.

Ahora resulta que por culpa de unas pantallas, nos vamos a volver majaras, buscándole los tres piés al gato.

Lo del reloj es solo una prueba, y siempre estamos con lo mismo. Una prueba a una misma distancia no debe ser efectiva para nadie. Las pruebas deberían hacerse a varias distancias y varios f/ e isos.

Y fjcb, descansa tranquilo que tienes un objetivo fantástico, polivalente, más aún si va acompañado de una full, que no te lo vas a acabar. Cómodo y no pesa y te puede servir en general, aunque no tenga bastante angular.
Tienes que salir a la calle con él, a disfrutarlo, tiene calidad suficiente, y estarás encantado con él., total vale unas 170.000 pelas de las de antes.

Aunque a mí me guste más la combinación 24/70 2.8, y 85.


slds.

fjcb
15/03/07, 10:48:41
Buenas.

Gracias por el interés, Monje, duermo como un lirón.

Pero entre los hilos de subexposición de la 400D y criticar los pocos puntos débiles de los objetivos en vez de criticar los fuertes (no me refiero a este hilo, si no a multitud de webs), pues hombre, no es como tomarse una valeriana...

Nada, que no lo vendo...:)

Saludos y eso, a patearse las calles.