¿Echais de menos el flash de la camara en la gama alta de canon? [Archivo]

voicelab

18/12/10, 03:35:58

La razón "reál" por la cuál no se integran Flash retractil, a las gamas Pro, es por cuestion de "solidez" a la hora de un impacto, el Flash retractil resta solidez al conjunto, y pudiera provacar en caso de impacto una mal funcion electrica, o bien, en condiciones de climatologicas muy adversas, ser un punto debil para la "escanqueidad del conjunto".

¿Que pudiera venir bien?, quizás en alguna ocasion, pero normalmente cuando nos ataviamos para la labor, ya preveemos la iluminacion que nos vamos a encontrar, y las unidades externas están siempre a mano.

Tambien he llegado a pensar en un Display LCD mobil, y sus ventajas.. pero volvemos a lo de antes.. "resta solidez al conjunto" en cáso de impactos.. y es facil que según, que trabajos realizemos, se pudiera golpear o caer y si cáe con el visor abierto.. apaga y vámonos.

Salu2

Txirrin

19/12/10, 11:22:58

Totalmente deacuerdo con voicelab.

Y a parte, no lo echo de menos ya que el flash de zapata tiene muchisimas ventajas sobre el integrado en la camara y en mi caso, le uso mas desde fuera de ella que montado sobre la misma.

jabrajam

19/12/10, 20:26:49

la verdad es que nunca he usado el flash integrado de la 50D, por lo que ahora en la 5D es algo que no echo de menos. las pocas veces que lo usé hacia sombra con el objetivo, por lo que resultaba del todo inútil.
prefiero cargar con un flash de mano.
generalmente mi equipo de batalla es el 50mm y un metz 48 af 1 con cactus v4, para usar como esclavo.

REDDRAGON

19/12/10, 21:00:05

Sólo una pregunta: si te compras una cámara de alta gama como una 5D, 1D o 1DS porque eres profesional o bien porque vienes de gamas inferiores y has dado el salto a algo mejor porque siempre nos quejamos de la menor calidad de las categorías inferiores, ¿por qué queréis usar un mini flash integrado con menor potencia, peores prestaciones y peor colocado que un flash dedicado cuando los resultados son claramente peores? De verdad, no os entiendo aveces. Si tanto os molesta llevar un flash externo en una cámara que, ya sólo el cuerpo pesa bastante y a la que seguro le has acoplado una lente también grande y pesada, lo mejor es que os quedéis con modelos inferiores con flash integrado y todo terrenos con construcción de plástico.

macysu20d

28/12/10, 01:50:51

Titus_1206

28/12/10, 01:57:41

El hecho de que tanto la 5 como 1 no lleven flash integrado es una cuestión de sentido común, alguien que se gasta entre 2mil y 6mil y pico en una cámara, no utilizara un flash integrado, se supone que tendrá su flash exterior, ya sea un 580 o 430 o el que sea. Tampoco estas cámaras llevan un objetivo 18-55 en el kit o el modo deporte o modo nocturno o modo contraluz por decir algo en la ruedecita del dial. Cada una de las cámaras esta pensada para un perfil fotógrafo.

REDDRAGON

28/12/10, 09:23:31

Yo lo echo de más en mis cámaras, para tener ese "juguetito" de flash, mejor se hubiesen ahorrado un dinerillo en no ponérselo a cambio de cualquier otra cosa, menos de un NG40 es una linternita de los chinos si quieres hacer algo medianamente serio (por no hablar de las peazo de sombras que producen con algunos parasoles...)

Ya te digo, por ejemplo un visor mucho más grande y luminoso por el que se vea en condiciones, como en las FF.

El hecho de que tanto la 5 como 1 no lleven flash integrado es una cuestión de sentido común, alguien que se gasta entre 2mil y 6mil y pico en una cámara, no utilizara un flash integrado, se supone que tendrá su flash exterior, ya sea un 580 o 430 o el que sea. Tampoco estas cámaras llevan un objetivo 18-55 en el kit o el modo deporte o modo nocturno o modo contraluz por decir algo en la ruedecita del dial. Cada una de las cámaras esta pensada para un perfil fotógrafo.

Totalmente de acuerdo, y es algo que muchos no entienden o no quieren entender, pero creo que lo has explicado perfectamente.

Un saludo

tigerhawk

28/12/10, 10:10:41

Impresicindible no creo que sea.

En mi 7D casi nunca lo utilizo y siempre que lo necesito cojo el externo que ademas
me permite redireccionarlo hacia una pared o techo.

Me parece mucho mas util un visor 100%.

Aunque creo que viene bien ya que siempre puede sacarte de un apuro.

Es muy poco potente, si, pero como flash de relleno sirve.

¿Un profesional tampoco lo utilizaria como flash de relleno?
Vale, ¿pero un profesional siempre va con su flash externo, sus reflectores,
flashes remotos y toda la parafernalia encima?
Conozco muchos profesionales que antes de montar todo el escenario para sacar
una foto prefieren "improvisar" la foto.

¿resta solidez?
Tampoco creo que tanta.
Ademas no me creo que un profesional vaya a hacer escalada, rafting o otro
deporte de riesgos con su 1DsIII. Primero por el peso y segundo por el riesgo.
Y si lo hace no hay problema ya que suelen llevar su camara asegurada y
la camara en cuestion no será su unica camara.

El flash incorporado no es imprescindible en camaras Pro, pues si.
Pero lo que me parece de impresentable es que pagando 2000 o 6000€
se ahorren el gasto de un flash, de un nivel, de un visor o cualquier otro "gadget"
que siempre viene bien y que los productos bajo de gama tienen.

Y es ahi donde Nikon le ha comido terreno a Canon.
Me acuerdo haber probado un Nikon D70 hace unos 6 o 7 años que tenia
visor con LCD que podias hacer aparecer o cambiar con los menus mientras
que en Canon habia que comprar una pantallita de plastico por unos 30€ y abrir
la camara para conseguir lo mismo.
Sin contar que lo de Canon era un plasticurio que se cambiaba y se quedaba negro
dentro del visor mientras que lo de la D70 al ser de cristal liquido aparecia, desaparecia
y se iluminaba cuando le dabas al disparador.
Otro chorrada, pues si. Pero entiendo que cuando vas a la tienda tienes delante
dos camaras de calidad muy similar y precios parecidos vayas a por la camara que mas
"chorraditas" te ofrece.

Asi que lo siento para los que se consideran profesionales o fotografos muy avanzados
pero entre una camara muy buena "pelada" y una camara muy buena "chorradificada"
prefiero esta segunda aunque no vaya a utilizar nunca estas chorradas.
(Digo con las dos iguales a nivel de calidad fotografica)

Pienso que la gente cree que por utilizar una camara con chorradas que ayuden o no a
sacar mejores fotos se sienten menos fotografos.

¿Si las chorradas hacen menos fotografos a los fotografos porque todos los fotografos
no siguen con camaras de carrete o cajas de madera con un agujerito?
¿O acaso estos serian mejores fotogrados por sacar buenas fotos con peores medios?

La foto no la hace la camara, la hace el fotografo.

Si nadie encuadra, nadie tiene el ojo de ver lo "bonito" de una situacion y
nadie le da al boton no hay foto, que haya o no flash integrado :wink:

Un saludo

jaimoto

31/12/10, 15:35:31

Yo creo que no estaría mal que lo llevara. La Nikon D700 lo tiene y también es FF. A veces no te da tiempo o no te apetece sacar de la mochila el mastodonte del flash, y no siempre tienes porqué llevar objetivos gigantescos que te harían sombras con el flash integrado. Ni te haría falta integrar electrónica para sincronizar flashes remotos, como hace Pentax desde la K10. Despliegas el flash integrado, lo configuras como Wireless y ya tienes tu flash maestro.

No sé, le veo más ventajas que no llevarlo. Tampoco molesta que esté ahí, no?

Saludos!

macysu20d

31/12/10, 15:44:29

y no siempre tienes porqué llevar objetivos gigantescos que te harían sombras con el flash integrado.

Tampoco hace falta calzarle un Canon EF 100-400 para conseguir sombras parásitas, mi experiencia en ese tema viene del Sigma 18-50 f3.5-5.6 que es incluso más compacto que el pisa y con el parasol también redondo y me aparecían unas sombras con forma de montículo en las fotos que no veas...

jabrajam

26/01/11, 07:43:35

Tampoco hace falta calzarle un Canon EF 100-400 para conseguir sombras parásitas, mi experiencia en ese tema viene del Sigma 18-50 f3.5-5.6 que es incluso más compacto que el pisa y con el parasol también redondo y me aparecían unas sombras con forma de montículo en las fotos que no veas...

con el tamrom 17-50mm tienes el mismo problema. y es de los objetivos normalitos.
el flash integrado es totalmente inútil con ese objetivo por la enorme sombra que hace.

[B][E][A]

03/02/11, 09:32:03

Yo lo que echo de menos es la cámara de gama alta en mi flash integrado de gama media............ ¿Cuenta? ...

abamperio

03/02/11, 11:58:18

Ni te haría falta integrar electrónica para sincronizar flashes remotos, como hace Pentax desde la K10. Despliegas el flash integrado, lo configuras como Wireless y ya tienes tu flash maestro.

No sé, le veo más ventajas que no llevarlo. Tampoco molesta que esté ahí, no?

Saludos!

Eso si que lo hecho de menos de mi paso por sony. Con lo facil que seria, por software, meterle un predestello de sincro a los flashes integrados...

macysu20d

03/02/11, 16:17:44

[E][A];2697230']Yo lo que echo de menos es la cámara de gama alta en mi flash integrado de gama media............ ¿Cuenta? ...

Vaaaaaale, aceptamos pulpo como animal de compañiiiiiiia..... :cunao

[B][E][A]

03/02/11, 20:39:38

Vaaaaaale, aceptamos pulpo como animal de compañiiiiiiia..... :cunao

¡Vale!

Ahora sólo me falta encontrar una cámara "pro" que se "enganche" a mi flash "semi-pro". :cunao

:wink:
.
.
.

Bueno, edito pa' contestar en serio, va....:
No tengo cámara de gama alta, ni nunca he tenido..... pero tampoco tengo ni nunca he tenido flash externo (sí, lo sé, ¿cómo? :o ).
Os aseguro que el flash de la cámara me ha salvado varias veces la foto...... así que supongo que si lo tuvieran las pro y yo tuviera una, no te digo que no lo iba a usar.

Es más, no entiendo el por qué de afirmar: "es que es una cámara profesional, ¿para qué lo quieres?", oooooooooooo.... cosas comooooooooooo......: "es que es una cámara para profesionales, presuponen que ya tienes flash externo".

¿¿ ??? ¿Perdonen?
¿Desde cuándo es Canon el que dicta si yo quiero o no quiero usar un flash de cámara?
¿Entonces pa' qué le ponen otras cosas? Que hagan cámaras especiales para naturaleza y deportes, y se centren sólo en la ráfaga.... y dejen el resto de cosas sin poner. O una especial para fotos nocturnas, con muy poco ruido a ISOS altas..... y el resto, que sea una patata. Y etc...
¿Así estarían los de deportes y nocturnas contentos, no?

Aún más, no entiendo el por qué alarmarse cuando se dicen estas cosas...... cuando has pagado entre 2000 y 6000€ por una cámara ¿¿¿¿a la que no le ponen un puñetero flash???? ¿Tanto les cuesta a los de Canon, en serio? ¿Tanto se devalúa el producto, haciéndolo parecer de menor categoría? :o
Que me lo expliquen.

Eso sí, ellos te van a seguir cobrando 3000€ por una cámara que no lleva un flash que podría ser muy útil en muchas situaciones............. Como dicen en Media Market "no somos tontos".........

Saludos...

Tesla

07/02/11, 13:26:46

La verdad es que ni no afectara al resto de prestaciones, creo que nunca estaría de más. Es innegable que por tener un flash no iba a hacer peores fotos, digo yo.

De todas maneras evito siempre tirar de flash aunque tenga problemas de ruido.

Almeida

05/03/11, 12:04:48

No lo echo mucho de menos, pero la verdad no estaria nada mal incorporarlo, aunque se supone que al ser cuerpo profesionales no es necesario el flash integrado ya que se supone que le llebas el externo... y el llevarlo resta solidez al conjunto.

[B][E][A]

05/03/11, 14:57:02

Almeida, eso de la solidez me resulta hasta de chiste ya. ;)
Que puede ser todo lo verdad que tú quieras, y lo será (porque tiene lógica)... pero eso es como si dices que mejor no ponerle alerones a un coche, que resta solidez. ;)
(Por hacer un simil que sé que os mola. :p )

Salu2. :-)

Kukufate

05/03/11, 15:12:55

No lo he echado de menos nunca. Hay flashes externos que no están mal de precio con una calidad mucho mayor y mejor número guía.

DomingoC

06/03/11, 00:05:03

Yo no tengo ninguna cámara de alta gama pero sí creo que es necesario el uso de flash para usar de día especialmente en retratos y contraluces. En mi 40D lo uso mucho y estoy encantado porque no tienes que ir cargando peso.

Txirrin

07/03/11, 00:52:35

[E][A];2766696']Almeida, eso de la solidez me resulta hasta de chiste ya. ;)
Que puede ser todo lo verdad que tú quieras, y lo será (porque tiene lógica)... pero eso es como si dices que mejor no ponerle alerones a un coche, que resta solidez. ;)
(Por hacer un simil que sé que os mola. :p )

Salu2. :-)

A parte de la solidez como bien dice Almeida, también es por el tamaño de sensor y con ello el pentaprisma.
Es obvio que no pueden llevar flash integrado porque no cabe! O una cosa u otra.
A no ser que las fabriquen más altas aun que las Nikon D3 para poder poner las dos cosas...
Como excepción tienes la 7D, con su flash integrado, que como tiene sensor APS-C en vez de APS-H o FF, puede permitírselo...

Raúl

07/03/11, 09:35:34

Decir que una cámara es menos profesional por llevar un flash integrado me parece una gran chorrada. El flash integrado es un estupendo flash de relleno. Con él podremos mejorar muchas fotos en diversas situaciones (de día, sin ir más lejos), sin necesidad de montar otros 500gr. sobre la cámara. Yo no me avergüenzo de usarlo siempre que lo necesito, pero claro, como no soy profesional, no pierdo prestigio. Y claro que hace sombras, si lo usamos con un 100-400 con el parasol puesto... si conocemos este dato, no hay problema, tan sólo habrá que aprender cuando y cómo usarlo.

Pablo Souviron

07/03/11, 10:10:51

Yo siempre llevo mi 580, cuando no llevo 2 en mi bolso de mano. El flash integrado solo me interesaría para controlar los sistemas esclavos, pero tampoco lo veo necesario en mi caso. Prefiero, si necesito algo discreto, un 270 y a volar, aunque tampoco es que lo use mucho. Me gusta más la luz natural y los rebotados.

carlosturco

07/03/11, 10:53:44

El problema no es si llevan o no el flash integrado, el problema es que son cámaras pensadas para profesionales que buscan unas prestaciones, y las compran cualquiera que tenga el dinero... y también de que nos encanta opinar sin tener ni idea... es curioso comprobar la gran cantidad de gente que ha votado que no tiene ni la 5D ni la 1D... je, je...

Pablo Souviron

07/03/11, 12:20:44

[B][E][A]

08/03/11, 19:52:59

A parte de la solidez como bien dice Almeida, también es por el tamaño de sensor y con ello el pentaprisma.
Es obvio que no pueden llevar flash integrado porque no cabe! O una cosa u otra.
A no ser que las fabriquen más altas aun que las Nikon D3 para poder poner las dos cosas...
Como excepción tienes la 7D, con su flash integrado, que como tiene sensor APS-C en vez de APS-H o FF, puede permitírselo...

Txirrin....... tú mismo te respondes con lo de Nikon... Si no lo ponen es porque no les da la gana.......
(Y la 7D se supone que no es Pro, es semi-pro... como mi 40D, que también lleva flash. ;) )

Saludos. :-)

El problema no es si llevan o no el flash integrado, el problema es que son cámaras pensadas para profesionales que buscan unas prestaciones, y las compran cualquiera que tenga el dinero... y también de que nos encanta opinar sin tener ni idea... es curioso comprobar la gran cantidad de gente que ha votado que no tiene ni la 5D ni la 1D... je, je...

Curioso...
Yo pensaba que, aún siendo aficionad@, un@ podía comprarse la cámara que le viniera en gana.... sin prestar atención a si está etiquetada como "pro", "pre" o "pra"...
Y lo que es más.... hay mucha gente por este foro, NO PROFESIONAL, que tiene cámaras profesionales, que se ha pasado mucho tiempo ahorrando para comprarla; quizá un año entero.
¿Seguro que sólo las compra la gente que tiene dinero?
También hay profesionales que compran cámaras "semi-pro", como segundo cuerpo. Y, es más, hay muchos que hacen BBC's, y que las tiran con 400D's.....
Te invito a que te des una vuelta por el foro, porque se te van a quitar de golpe todas esas ideas que tienes preconcebidas en la cabeza...

Por lo demás: yo no voté, por no falsear la encuesta... porque está planteada para los que sí tienen estas cámaras.
Pero eso no me quita derecho para dar mi opinión (que esto sigue siendo un país libre, y la red también...), y.... además, eso no tiene nada que ver con no tener ni idea. :S
El hecho de no tener ni 5D ni 1D/1Ds no me quita el derecho a tener una opinión formada de las cosas. Y estoy segura de que, de tener una de esas cámaras, mi opinión iba a ser exactamente la misma, porque sigo siendo yo la que opina y no otra persona.

En fin. Cuánto clasismo leo por aquí, madre mía............. ¿Cuándo se va a dar cuenta la gente de que las etiquetas dadas a las cámaras sirven para diferenciarlas entre ellas, por las prestaciones que ofrece cada una, pero no para discriminar a nadie? (E incluso tengo dudas de lo primero... porque cada vez van más parejas todas. No hay más que mirar una "pro" de hace unos años y compararla con una "semi-pro" o de aficionado actual.)

Saludos.

carlosturco

08/03/11, 20:27:22

[E][A];2773664']
Curioso...
Yo pensaba que, aún siendo aficionad@, un@ podía comprarse la cámara que le viniera en gana.... sin prestar atención a si está etiquetada como "pro", "pre" o "pra"...
Y lo que es más.... hay mucha gente por este foro, NO PROFESIONAL, que tiene cámaras profesionales, que se ha pasado mucho tiempo ahorrando para comprarla; quizá un año entero.
¿Seguro que sólo las compra la gente que tiene dinero?
También hay profesionales que compran cámaras "semi-pro", como segundo cuerpo. Y, es más, hay muchos que hacen BBC's, y que las tiran con 400D's.....
Te invito a que te des una vuelta por el foro, porque se te van a quitar de golpe todas esas ideas que tienes preconcebidas en la cabeza...

Por lo demás: yo no voté, por no falsear la encuesta... porque está planteada para los que sí tienen estas cámaras.
Pero eso no me quita derecho para dar mi opinión (que esto sigue siendo un país libre, y la red también...), y.... además, eso no tiene nada que ver con no tener ni idea. :S
El hecho de no tener ni 5D ni 1D/1Ds no me quita el derecho a tener una opinión formada de las cosas. Y estoy segura de que, de tener una de esas cámaras, mi opinión iba a ser exactamente la misma, porque sigo siendo yo la que opina y no otra persona.

En fin. Cuánto clasismo leo por aquí, madre mía............. ¿Cuándo se va a dar cuenta la gente de que las etiquetas dadas a las cámaras sirven para diferenciarlas entre ellas, por las prestaciones que ofrece cada una, pero no para discriminar a nadie? (E incluso tengo dudas de lo primero... porque cada vez van más parejas todas. No hay más que mirar una "pro" de hace unos años y compararla con una "semi-pro" o de aficionado actual.)

Saludos.

Je, je... ya me temía que alguien se iba a sentir ofendido... A ver, por supuesto que se las pueden comprar quien les dé la gana, me refería a la gente que tiene el dinero para comprarselas, no a la gente que les sobra el dinero, si no yo no tendría cámara!!! Lo que yo quería decir, es que pedirle un flash a este tipo de cámaras es como si uno se compra un Formula 1 y se queja porque no tiene cenicero... con el pastón que me ha costado!!! y lo de opinar pues igual, claro que todo el mundo puede opinar, pero si yo digo una barbaridad, o tu piensas que es una barbaridad, por favor, dimelo antes de seguir metiendo la pata!!

Cuando yo empecé con la fotografía, hace como 12 años, no existian este tipo de foros, yo siempre hablo de la suerte de los que empiezan ahora por contar con estas herramientas tan útiles, pero a veces pienso que puede ser contraproducente por la cantidad de gente que sentencia sin la experiencia suficiente, comentarios tipo "la foto no está bien porque en un curso que hice me dijeron que hay que hacerlas de tal manera" hacen mucho daño a quien esta empezando.

Bea, no te lo tomes como un desprecio a los no profesionales, hoy en día en la fotografía la profesionalidad no indica la calidad, solo indica que vives de ello, todos seguimos aprendiendo y todos hemos empezado por abajo, de clasismo nada!!

Y no me dirás que en una encuesta que pone "¿Echais de menos el flash..." no resulta curioso que vote tanta gente que no tenga estas cámaras, otra cosas es opinar como tu has hecho, y no lo critico, solo me resulta curioso...

Pues eso, perdona si he ofendido con mis formas poco "amables" :wink:

[B][E][A]

08/03/11, 20:41:26

No me has ofendido.

Lo que me ha chocado es tu forma de ver las cosas. Y me sigue chocando...

Porque a ver, si una persona dice "en tal curso me dijeron que se hacía así" no es malo, ni para los novatos ni para nadie. ¿Por qué? Primeramente, porque está siendo sincera y diciendo que se lo dijeron en un curso.... (otra cosa sería que fuera de "pro" sin serlo y que diera su opinión como si estuviese fundada en años y años de experiencia y en su propia visión de las cosas). Luego, porque si encima de que esta persona es sincera, dice lo que piensa... pues mira, eso que se lleva el que recibe el comentario. Que de todo se aprende. Y luego ya la experiencia de ese novato al que comentan ya le irá diciendo si en el cursillo de la persona X esa que le comentó tal foto "tal" tenían razón o no.

No sé, no le veo el problema.

En lo que sí te doy la razón es en lo de la encuesta... Siempre digo que en las encuestas no debería votar nadie que no haya tenido esa experiencia o ese material...

Y, por cierto, sigo diciendo que si yo tuviera una 5D o una 1D, me gustaría que llevara el flash... Porque mi propia experiencia con otras cámaras que sí lo traen me lleva a esa conclusión. Ya lo dije... más de una vez el flash integrado me ha salvado la foto.

Lo que sigo sin entender es por qué a algunas personas les molesta que esté ahí... ¡Si no molesta! No lo capto. :confused

Saludos.

marmotte2000

08/03/11, 20:43:22

Pues yo si lo hecho en falta en alguna ocasión, vengo de una 40D, luego una 5D y ahora una 7D (por su rapidez en el disparo), ya volveré a una FF,
en más una ocasión me ha servido y no he tenido que sacar el de la mochila, hago fotos normales por lo que a mi si me va bien.

buzz_lightyear

08/03/11, 20:43:44

Buenas... pues yo si que creo que deberian llevarlo. Me explico:

No tengo trigger por radiofrecuencia (y la 5D2 tampoco), suelo usar celulas opticas esclavas. Si montas tu esquema de iluminación y quieres dispararlo con fotocelulas, tienes que tener un flash conectado a la cámara... mi cable sincro es de 1,5m asi que me condeno a que uno de mis flashes, el que va a disparar todo el percal, este a 1,5m de la cámara. Por lo que si yo tenia en mente otra distribucion de luz, me toca recurrir a un flash más y poner el que organiza el follón a mínima potencia para que solo dispare al resto y no influya en la escena... eso, o renunciar al esquema que habia pensado.

Es cierto que podría comprar un cable mas largo, pero francamente, el flash integrado puesto a mínima simplemente para que dispare los otros me resolvería el problema sin cables enormes tirados por ahi, y dandome la posibilidad de moverme a buscar otros puntos de vista sin tener que llevarme un flash conmigo.

Para mi, si que tendría utilidad el flash integrado, aunque la verdad es que muy pocas o ninguna vez lo usaría como "fuente real" de luz.

Un saludo.

carlosturco

08/03/11, 21:21:04

[E][A];2773782']No me has ofendido.

Lo que me ha chocado es tu forma de ver las cosas. Y me sigue chocando...

Porque a ver, si una persona dice "en tal curso me dijeron que se hacía así" no es malo, ni para los novatos ni para nadie. ¿Por qué? Primeramente, porque está siendo sincera y diciendo que se lo dijeron en un curso.... (otra cosa sería que fuera de "pro" sin serlo y que diera su opinión como si estuviese fundada en años y años de experiencia y en su propia visión de las cosas). Luego, porque si encima de que esta persona es sincera, dice lo que piensa... pues mira, eso que se lleva el que recibe el comentario. Que de todo se aprende. Y luego ya la experiencia de ese novato al que comentan ya le irá diciendo si en el cursillo de la persona X esa que le comentó tal foto "tal" tenían razón o no.

No sé, no le veo el problema.

En lo que sí te doy la razón es en lo de la encuesta... Siempre digo que en las encuestas no debería votar nadie que no haya tenido esa experiencia o ese material...

Y, por cierto, sigo diciendo que si yo tuviera una 5D o una 1D, me gustaría que llevara el flash... Porque mi propia experiencia con otras cámaras que sí lo traen me lleva a esa conclusión. Ya lo dije... más de una vez el flash integrado me ha salvado la foto.

Lo que sigo sin entender es por qué a algunas personas les molesta que esté ahí... ¡Si no molesta! No lo capto. :confused

Saludos.

El ejemplo que te pongo del curso es porque, para mi, la fotografía es muy flexible, hay unas reglas que estan para que una vez que las conozcas hagas lo que quieras con ellas, y ojo, cada uno es libre de seguirlas al pie de la letra, esto es solo mi punto de vista, pero yo soy más feliz sin complicarme la vida con las normas, supongo que con el tiempo nos iremos relajando. Si vas a un curso de fotografía, tienen que enseñarte a crear tu propio estilo, no a hacer las fotos como el profesor.

Y a lo que yo me refiero es lo que has comentado, gente que opina como si fueran expertos si serlo (no necesariamente "pro" que tambien habemos algunos bastante perdidos...) Si estamos en un foro es para criticar y para que nos critiquen, yo he aprendido las críticas, no con los halagos, pero una cosa es decir "yo creo que..." y otra "esta mal por..."

Lo del flash, yo no lo echo de menos, antes de la 5D tenía una 40D y apenas lo usaba, si tenía que hacer algo serio usaba el flash externo, eso si, como dices tu, tampoco me molestaba...

[B][E][A]

08/03/11, 21:43:06

El ejemplo que te pongo del curso es porque, para mi, la fotografía es muy flexible, hay unas reglas que estan para que una vez que las conozcas hagas lo que quieras con ellas, y ojo, cada uno es libre de seguirlas al pie de la letra, esto es solo mi punto de vista, pero yo soy más feliz sin complicarme la vida con las normas, supongo que con el tiempo nos iremos relajando. Si vas a un curso de fotografía, tienen que enseñarte a crear tu propio estilo, no a hacer las fotos como el profesor.

Y a lo que yo me refiero es lo que has comentado, gente que opina como si fueran expertos si serlo (no necesariamente "pro" que tambien habemos algunos bastante perdidos...) Si estamos en un foro es para criticar y para que nos critiquen, yo he aprendido las críticas, no con los halagos, pero una cosa es decir "yo creo que..." y otra "esta mal por..."

En esto estamos al 100% de acuerdo...
Yo por eso no subo apenas fotos a la pulidora, ni pulo apenas las fotos de otros tampoco.
Ni creo que los demás tengan una verdad absoluta de su parte, ni yo tampoco la tengo, ni puedo (y ni debo) ir aleccionando a nadie...

Pero en algo tendrás que darme la razón... Y es que entonces, si todos siguiéramos ese esquema, nadie puliría. ;)
Y la verdad es que, a pesar de que cada uno ha de buscarse su propio estilo, y que lo que le pueda decir fulanito o menganito, sobre lo que está bien o mal, no deja de ser algo meramente "informativo" de lo que esa persona haría...... lo que es verdad es que si no tuviéramos ciertas "reglas fotográficas" (aunque luego te apetezca saltártelas), no se podría ni enseñar fotografía... ni decir que cierta técnica te va a dar tal resultado (muy útil qué es lo que debes hacer para que "tu foto se parezca a esa que te gusta tanto").

No sé si me explico.

Lo del flash, yo no lo echo de menos, antes de la 5D tenía una 40D y apenas lo usaba, si tenía que hacer algo serio usaba el flash externo, eso si, como dices tu, tampoco me molestaba...

Aquí, cada maestrillo con su librillo....... ;)
Y es que es eso: si no molesta, ¿por qué decir que mejor que no lo lleve? (A parte de lo de la solidez que ya he dicho que, para mí, son pamplinas, a fin de cuentas.)

Saludos...

Txirrin

11/03/11, 16:18:44

[E][A];2773664']Txirrin....... tú mismo te respondes con lo de Nikon... Si no lo ponen es porque no les da la gana.......
(Y la 7D se supone que no es Pro, es semi-pro... como mi 40D, que también lleva flash. ;) )

Saludos. :-)

No no, yo mismo me respondo no. Yo te respondo.

He dicho que a no ser que las hagan más altas que las Nikon D3, no podrían llevar el flash incorporado.
No he dicho que Nikon lleva flash incorporado, sencillamente porque no lleva. Crees que si no pudieran ponerlo, no lo pondrían ellos tampoco?
Porque también tendrían que aumentar el tamaño de la cámara...

Te imaginas un apéndice encima de la cámara del tamaño de un cubo de rubbik?

Asique si no se puede no se puede...

Y he dicho también que como alternativa está la 7D que es la más alta de Canon con flash incorporado, no he dicho que sea PRO.
Pero ni de lejos tiene que ver con la gama semipro XXD como la 40D, 50D o 60D...

Manüelovich

11/03/11, 16:44:04

Tengo una 450D, y odio el flash. Odio que no se pueda rebotar o dirigir y odio esos cebollazos que da que vas a hacer una foto a alguién y cuando ves el resultado ves que el pobre modelo tiene cara de estar viajando a velocidad luz.

Y no tengo un flash externo. Así que cuando tengo que hacer fotos del típico evento familiar en el que alguién cae en la cuenta de que tienes una Reflex y te dice: -hey!!!! saca tu cámara e inmortaliza este momento tu que sabes de esto!!!!!- saco una Fujifilm que me costó 90€ y (que me da más angular que mi 28-135mm con factor de recorte de 1.6) que para este tipo de fotos va de perlas y además puedo hacer un montón de pijaditas que la 450D no puede. Y además la Fuji es sumergible.

Así que si algun día me cambio de cámara no creo que exe de menos ese flash. Para eso ya esta mi Fuji que es la pixa!

nomaR_ags

23/03/11, 19:23:14

Buenas
Pués yo como usuario de la gama 1 desde hace años, soy de los que piensa que deberían llevar el flas incorporado, con un número de guía superior a 74 y montura Bowens para poderle incorporar toda la cacharrada que utilizamos habitualmente en estudio, y algunas veces, en exterior.
¿ Os imaginais, no estar tropezando con el pié de la luz de relleno es el momento que tienes esa expresión que le pides al modelo? Eso no tiene precio, para lo demás, Master Card :p:p:p:p:p:p
Mi pregunta, para todos los que habeis participado, ¿ sabeis que es un pentaprisma con visión del 100%, y cuales son las únicas cámaras que los llevan en canon ?
Esa es, la mas simple de las respuestas a esta pregunta/encuesta.
Unha aperta

Toniguasch

23/03/11, 21:16:20

No no, yo mismo me respondo no. Yo te respondo.

He dicho que a no ser que las hagan más altas que las Nikon D3, no podrían llevar el flash incorporado.
No he dicho que Nikon lleva flash incorporado, sencillamente porque no lleva. Crees que si no pudieran ponerlo, no lo pondrían ellos tampoco?
Porque también tendrían que aumentar el tamaño de la cámara...

Te imaginas un apéndice encima de la cámara del tamaño de un cubo de rubbik?

Asique si no se puede no se puede...

Y he dicho también que como alternativa está la 7D que es la más alta de Canon con flash incorporado, no he dicho que sea PRO.
Pero ni de lejos tiene que ver con la gama semipro XXD como la 40D, 50D o 60D...

Pues no se si estoy de acuerdo contigo la nikon D700 es full frame y tiene flash incorporado, eso si tiene 2cm mas de alta y unos 200 grs mas de peso pero tambien la consideran más robusta y mejor sellada,
Yo creo que si canon no lo puso fue para hacer una camara más compacta, y aunque la mayoría de los usuarios de estas canaras no le da uso al flash sigo pensando que debería llevarlo

Txirrin

23/03/11, 21:38:32

Pues no se si estoy de acuerdo contigo la nikon D700 es full frame y tiene flash incorporado, eso si tiene 2cm mas de alta y unos 200 grs mas de peso pero tambien la consideran más robusta y mejor sellada,
Yo creo que si canon no lo puso fue para hacer una camara más compacta, y aunque la mayoría de los usuarios de estas canaras no le da uso al flash sigo pensando que debería llevarlo

Cierto, pero la D700 NO tiene una cobertura del 100%. Sino del 95%. Que se me pasó decirlo en el anterior post al hablar de colocar un flash incorporado en un sensor FF.
Es como un apaño con el cuerpo de la D300

Aun así podría ser una excepción, pero me remito diciendo que ¿Cómo quedaría una FF con el 100% de cobertura (ahora sí) con flash incorporado?