duda entre 55-250 vs 70-200 vs 70-300

[peketron]

Hola compañeros me estoy iniciando en la fotografía y ando buscan un tele medio y no se cual de estos 3 modelos me iría bien.
Mi tío que también es canonista desde hace poco como yo , tiene el 55-250 y no hace malas fotos yo probé un 70-300 y no estaba nada mal . Y tengo esa pequeña duda.
¿ Que me aconsejáis ¿?
Saludos.:-)

[Antonio G. Linares]

Yo utilizo un 70-200 f4 L y da una calidad y nitidez muy buena.

[alicantino]

yo tenia el 55-250is durante 2 años y muy satisfecho con los resultados calidad-precio.Lo vendi y compre el 70-200 y todavia muchisimo mas satisfecho. Todo depende de la economia,si vas justito el 55-250is te dara muy buenos resultados y grandes satisfacciones.

saludos

[alicantino]

Si soís novatos el 55-250is.... para los copitos hay que saber domarlos....je,je,je,....

JAJAJAJ que jodio eres,tu de novato precisamente......................:wink:

saludos

[peketron]

Yo utilizo un 70-200 f4 L y da una calidad y nitidez muy buena.

Si no es mucha pregunta , ¿ Te ha costado mucho ?

[frankmor]

Yo te recomendaría por la relación calidad precio el 70-300 y además los 100mm de más si se notan.

[peketron]

Yo te recomendaría por la relación calidad precio el 70-300 y además los 100mm de más si se notan.

Es que eso es lo que me interesa a mi , calidad precio . Más que nada por que me lo tengo que pagar yo y soy estudiante aun .

[Rayback]

Hombre, yo creo que calidad precio el mejor es el 55-250 is (sobre los 200 muchos casi 300, a no ser que te lo compres por eBay como hice yo - 170€- ) pero como dices que ya lo tiene tu tío.... No se lo que cuesta el 70-300 pero el 70-200 f4 L ronda los 500€ y creo que está muy bien ese precio por la calidad que te da.

[alicantino]

Pues siendo estudiante,comprate el 55-250.Mejor calidad precio dificil y si te lo compras en el mercadillo lo tendras todavia mas barato y funcionando perfectamente

saludos

[peketron]

Pues siendo estudiante,comprate el 55-250.Mejor calidad precio dificil y si te lo compras en el mercadillo lo tendras todavia mas barato y funcionando perfectamente

saludos

Es lo bueno del mercadillo pero no se ... aun tengo dudillas .

Gracias por ir opinando a todos .:-)

[j.chakal]

yo creo que el chaval lo que quiere saber es cuanto mas ganaria en calidad con el 70-300 que con el 55-250 de su tio,y si la diferencia vale la pena pagarla siendo estudiante.


un saludiño:wink:

[toresano54]

Como que yo me voy a comprar uno como el que tiene careal. saludos

[rdelfa]

Como te aconsejan muchos de los compañeros, depende de tus expectativas y de lo que quieras gastarte. Yo te recomendaría empezar por el 55-250, que para lo que cuesta te ofrece grandes resultados. Siempre estás a tiempo de venderlo y pillarte algo mejor si se te queda pequeño...

[pelukass]

Sin lugar a dudas la serie EF 70-200, cualquiera de ellos es mejor mil veces que el 70-300 y el 55-250, otro tema es la pasta, que tambien son bastante más caros.

SALUD

[Rodericus]

Yo tengo el 70-300, y a parte de lo que ya te han comentado, y por supuesto esos 50 mm más de focal, hay que tener en cuenta que sirve para "full frame"; lo cual es interesante si en un futuro quisieses pasarte, o para usarlo con cámaras analógicas.

Saludos.

[Shot]

A menos que fuera un 2.8 y para deportes o naturaleza, o para usar con trípode, yo ni de coña lo querría sin estabilizador. No porque no se puedan conseguir hacer fotos sin trepidación, sino porque es un calvario andar permanentemente buscando algo donde apoyarse o estar aguantando la respiración, y esto para el que le gusta disfrutar de hacer fotos más que de verlas, es muy importante.

Lo bueno del 70-200 es su calidad y construcción, porque lo que es la imagen y nitidez en ese rango casi te la va a dar igualmente el 70-300 que tiene de bueno el IS y es un poco más barato. Pero ahí está también el 55-250 que es peor que los otros pero con un precio muy muy bueno.

[las_alhambras]

A menos que fuera un 2.8 y para deportes o naturaleza, o para usar con trípode, yo ni de coña lo querría sin estabilizador. No porque no se puedan conseguir hacer fotos sin trepidación, sino porque es un calvario andar permanentemente buscando algo donde apoyarse o estar aguantando la respiración, y esto para el que le gusta disfrutar de hacer fotos más que de verlas, es muy importante.

Lo bueno del 70-200 es su calidad y construcción, porque lo que es la imagen y nitidez en ese rango casi te la va a dar igualmente el 70-300 que tiene de bueno el IS y es un poco más barato. Pero ahí está también el 55-250 que es peor que los otros pero con un precio muy muy bueno.

Creo que esto también es relativo. Yo no hecho a faltar el IS en mi copito, más que nada porque lo utilizo en automovilismo y cuando tiro por debajo de 1/800 o 1/640 es para hacer barridos.

Respecto a la pregunta del compi, si no lo vas a utlizar exclusivamente en deportes o acción rápida, yo me pillaría alguno con IS, y del 55-250 is hablan bastante bien (aparte del precio, claro).

Saludos y felices fiestas.

[jorgeitor]

Mi eleccion fue el 70-200 que es el que te recomiendo pero is y si la pasta no te llega el 70-300 es tu mejor opcion

[zeroamd]

Yo soy poseedor del 55-250 IS y estoy muy contento. El objetivo va de maravilla.

También decir que lo complemento con el pISA, asi tengo todo el rango cubierto. Aun asi, el 70-300 firmaría si lo encontrara bien de precio. Eso si, estabilizado!

[matrixma79]

Hola... yo tengo el 70-300 IS y para la 400D iba genial, pero ahora tengo la 7D y se nota un poquito mas justito en cuanto a nitidez en diafragmas bajos.

Saludos

[jokin1960]

Yo he tenido los tres,y sin dudas,la maxima calidad la da el 70-200 con diferencias.Tiene mejor construcion,es L,se revaloriza muy bien y en Aps-c,al multiplicar por 1,6,es una focal perfecta incluso para retratos,ademas puede servir en FF,o sea,perfecto.

[peketron]

Yo he tenido los tres,y sin dudas,la maxima calidad la da el 70-200 con diferencias.Tiene mejor construcion,es L,se revaloriza muy bien y en Aps-c,al multiplicar por 1,6,es una focal perfecta incluso para retratos,ademas puede servir en FF,o sea,perfecto.

Pues puede que me piense en coger ese ...

[peketron]

A menos que fuera un 2.8 y para deportes o naturaleza, o para usar con trípode, yo ni de coña lo querría sin estabilizador. No porque no se puedan conseguir hacer fotos sin trepidación, sino porque es un calvario andar permanentemente buscando algo donde apoyarse o estar aguantando la respiración, y esto para el que le gusta disfrutar de hacer fotos más que de verlas, es muy importante.

Lo bueno del 70-200 es su calidad y construcción, porque lo que es la imagen y nitidez en ese rango casi te la va a dar igualmente el 70-300 que tiene de bueno el IS y es un poco más barato. Pero ahí está también el 55-250 que es peor que los otros pero con un precio muy muy bueno.

Es que yo ahora estoy haciendo un Fp de fotografia y luego tengo que hacer las practicas y a lo mejor me metia en un periódico deportivo !

[peketron]

yo creo que el chaval lo que quiere saber es cuanto mas ganaria en calidad con el 70-300 que con el 55-250 de su tio,y si la diferencia vale la pena pagarla siendo estudiante.


un saludiño:wink:

Eso mismo , si vale la pena . Por que asi gano 50mm que pueden ser muy útiles !

[j.chakal]

compañero peketron,si el amigo probo los tres y dice que el mejor es el 70-200 L. yo no se si le daria muchas mas vueltas,si no que quieras mirar mas focal de 300mm.



un saludiño:wink:

[peketron]

compañero peketron,si el amigo probo los tres y dice que el mejor es el 70-200 L. yo no se si le daria muchas mas vueltas,si no que quieras mirar mas focal de 300mm.



un saludiño:wink:

Pues si , lo más posible es que lo haga !

[peketron]

Si alguien se quiere desacer de alguno que me avise , gracias .

[maldonado05]

yo tengo 55-250 y la verdad tiene buena calidad y el precio es comodo

[Shot]

compañero peketron,si el amigo probo los tres y dice que el mejor es el 70-200 L. yo no se si le daria muchas mas vueltas,si no que quieras mirar mas focal de 300mm.

En que es el mejor de los 3 estamos todos de acuerdo, sin necesidad de probarlos. Creo que el problema de la indecisión, que también se repite en otros post son:

1. El precio
2. El no IS

La diferencia de mm la veo irrelevante.

Si estás totalmente convencido de que la falta de estabilizador no será un problema o incomodidad de la que te puedas arrepentir, pues adelante.

[peketron]

yo tengo 55-250 y la verdad tiene buena calidad y el precio es comodo

Y el precio ?

[peketron]

En que es el mejor de los 3 estamos todos de acuerdo, sin necesidad de probarlos. Creo que el problema de la indecisión, que también se repite en otros post son:

1. El precio
2. El no IS

La diferencia de mm la veo irrelevante.

Si estás totalmente convencido de que la falta de estabilizador no será un problema o incomodidad de la que te puedas arrepentir, pues adelante.

No se muy bien asta que punto puede perjudicarme el tener o no tener estabilizador.

[hextor]

yo cogeria o el 70-200 F4 o el 70-300 IS.

La diferencia de mm puede o no ser irrelevante - de hecho mucha gente compra un extender para su F4, con lo que termina en 280mm y gastandose otros 150-200 EUR mas por el. Y si lo hace, es por que lo necesita, ya depende de que tipo de fotografia haga cada quien.

Cuando tuve que tomar la decision, decidi por el IS y no me arrepiento. Ha sido un excelente objetivo todo el tiempo que lo he utilizado.

Para mi el IS es clave en ese rango focal - existen infinidad de fotos que tomas a incluso a 1/100 o 1/200 y alli el IS ya esta trabajando. Sin hablar de tirar una foto a 1/50 y que salga bien!

El F4 por otra parte es mas nitido abierto y a todo lo ancho del lente, pero en una camera con 1.6X usaras solo los centros de ambos y ademas perderas muchas fotos al no poder bajar de 1/200 (interiores, al amanecer o atardecer cuando tienes la mejor luz).