Ver la Versión Completa : Perdido en la niebla 3
jose.singla
28/12/10, 01:56:53
Ahí va la tercera de esta serie. Espero que os guste.
Saludos.
http://www.canonistas.com/galerias/data/501/medium/Perdido_en_la_niebla_3.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=220780)
ente_oscuro
28/12/10, 09:00:57
Una escena muy bonita y sencilla, bien aplicada la regla de los tercios, a mi personalmente me gusta el degradadado y el viñeteo pues te lleva directamente al motivo, pero lo que mas me gusta es la sencillez de la imagen.
Felicidades por la toma.
Un saludo.
Sadhana
28/12/10, 09:41:03
Hey!! muy bonita. La composición me parece muy buena, y la sensación que transmite de soledad y calma me encanta. Y los tonos, muy bonitos, y la niebla fundiéndose en el suelo... es real o es un degradado con PS? Encualquier caso está muy bien!!
Sólo te diría que creo que podría tener más nitidez el suelo!?
Otra versión para otra foto que creo sería muy buena es cortando un poco el cielo y ampliando el suelo, pero con más nitidez el suelo!!
Enhorabuena
jose.singla
28/12/10, 10:55:28
Hey!! muy bonita. La composición me parece muy buena, y la sensación que transmite de soledad y calma me encanta. Y los tonos, muy bonitos, y la niebla fundiéndose en el suelo... es real o es un degradado con PS? Encualquier caso está muy bien!!
Sólo te diría que creo que podría tener más nitidez el suelo!?
Otra versión para otra foto que creo sería muy buena es cortando un poco el cielo y ampliando el suelo, pero con más nitidez el suelo!!
Enhorabuena
Muchas gracias por vuestros comentarios, me alegro de que os guste la foto.
La niebla es real, el día estaba super nublado. Respecto a lo de la nitidez del suelo, creo que es la normal para ser un día tan nublado, aún así, se ve mejor en grande.
Saludos.
RZanetti
28/12/10, 11:01:32
Me da una sensación gélida que creo que es la que buscas transmitir.
Coincido que el viñeteo te centra al observar la toma.
Bravo!
Alfredo Oliva Delgado
28/12/10, 11:33:53
Como ya te he comentado en tu galería, ésta es las que más me gusta de la serie. Ha sido un acierto incluir esa bandada de aves migratorias, ya que junto a la atmósfera claramente invernal y a la carencia de hojas en esos árboles caducifolios, contribuyen a situarnos claramente en una época del año (otoño tardío o principios de invierno).
A mí me transmite mucho la foto, y me crea una fuerte emoción asociada a ese época, en la que sentimos nostalgia del verano, y el cuerpo nos pide refugiarnos en casa al amor de la lumbre.
Creo que los elementos principales están bien situados (aunque quizá hubiera preferido verlos algo más separados), de forma que la vista va de los árboles a los pájaros. El problema que le veo al viñeteo es que se come un poco a la bandada de pájaros, podrías reducirlo de forma que se limitase a las esquinas.
Un saludo y enhorabuena por la foto.
jose.singla
28/12/10, 12:26:53
Como ya te he comentado en tu galería, ésta es las que más me gusta de la serie. Ha sido un acierto incluir esa bandada de aves migratorias, ya que junto a la atmósfera claramente invernal y a la carencia de hojas en esos árboles caducifolios, contribuyen a situarnos claramente en una época del año (otoño tardío o principios de invierno).
A mí me transmite mucho la foto, y me crea una fuerte emoción asociada a ese época, en la que sentimos nostalgia del verano, y el cuerpo nos pide refugiarnos en casa al amor de la lumbre.
Creo que los elementos principales están bien situados (aunque quizá hubiera preferido verlos algo más separados), de forma que la vista va de los árboles a los pájaros. El problema que le veo al viñeteo es que se come un poco a la bandada de pájaros, podrías reducirlo de forma que se limitase a las esquinas.
Un saludo y enhorabuena por la foto.
Muchas gracias Alfredo por tu comentario tan bien argumentado. Me alegro de que la foto te transmita las sensaciones que has explicado, pues eso es el mayor logro al que aspira un fotógrafo.
Saludos.
Minimal
28/12/10, 13:31:48
Otra preciosa, delicada y minimalista imagen de la serie. Sugerente y evocadora, logra transmitir mucho con una fuerte carga emocional, soledad, huída, frío, paz, sosiego..., una bellísima imagen.
Me gusta mucho la inclusión de las aves, que para mi ayuda a equilibrar la imagen, puesto que la masa del grupo de árboles tiene su peso específico en la parte izquierda del cuadro, que queda algo compensado por las aves.
Y el resultado, brillantísimo ya de por sí, hubiera sido aún mejor, (para mi), si la dirección del vuelo de las aves fuera hacia la derecha, sugiriendo marcha, huida, cambio, búsqueda...
Saludos y mi enhorabuena nuevamente.
lauloptionryder
28/12/10, 13:53:47
me parece increible
muy buena composicion
simplemente perfecta
salvito
28/12/10, 14:58:21
muy buena foto
Hola
Preciosa foto. Me gusta la serie que tienes en el flick, en especial la de los almendros.
La foto gana mucho más en el tamaño grande. Me gusta la niebla y el color que la has dado y la textura del suelo.
Una preciosa foto perfecta para ilustrar el invierno.
Un saludo y buenas fotos.
José Ignacio Navajas
28/12/10, 21:20:33
Buena toma he seguido toda la serie que has colgado en la pulidora y la verdad que el trabajo es magnífico, esta última quizás es la mejor por la dificultad y el acierto de colocar esa bandada de pájaros en el tercio superior derecho.
Un saludo
Sencillamente me quito el sombrero.
Principalmente me gusta tu forma de ver. Luego de plasmar.
Felicitarte por tu trabajo y gracias por compartir, así aprendemos a ver...
jose.singla
29/12/10, 01:33:58
Sencillamente me quito el sombrero.
Principalmente me gusta tu forma de ver. Luego de plasmar.
Felicitarte por tu trabajo y gracias por compartir, así aprendemos a ver...
Me alegro enormemente de que os guste. Vuestros comentarios me animan a seguir invirtiendo mi escaso tiempo libre en esta pasión que a todos nos une que es la fotografía.
Mil gracias.
Saludos.
CamSolo
29/12/10, 02:06:15
Preciosa. Enhorabuena
laraesqui
29/12/10, 16:26:50
lA FOTO ME PARECE SUBLIME, NO PUEDO DESCRIBIR TODAS LAS SENSACIONES QUE ME TRANSMITE ACERCA DE RECUERDOSY SENSACIONES QUE TENIA OLVIDADAS.
lA COMPOSICION ES IMPRESIONANTE Y ÚNICAMENTE DARTE LAS GRACIAS POR COMPARTIRLA CON NOSOTROS.
sALU2 Y FELICES FIESTAS
Me encanta esta serie! ya comenté la anterior imagen, esta me parece preciosa y pura elegancia, enhorabuena !
jack_sp
29/12/10, 17:06:23
Me encanta, para mi es la mejor de las 3 y refleja muy bien la sensación de soledad como dice la gente. Es por esto que considero que no le pega el viñeteo y el degradado solo es mi gusto, es que me parece que distrae en una composición minimalista solo es mi opinión. Tb reconozco que no me gusta el viñeteo en general.
Enhorabuena..
ekaitza
29/12/10, 17:28:22
Como ya te he comentado en tu galería, ésta es las que más me gusta de la serie. Ha sido un acierto incluir esa bandada de aves migratorias, ya que junto a la atmósfera claramente invernal y a la carencia de hojas en esos árboles caducifolios, contribuyen a situarnos claramente en una época del año (otoño tardío o principios de invierno).
A mí me transmite mucho la foto, y me crea una fuerte emoción asociada a ese época, en la que sentimos nostalgia del verano, y el cuerpo nos pide refugiarnos en casa al amor de la lumbre.
Creo que los elementos principales están bien situados (aunque quizá hubiera preferido verlos algo más separados), de forma que la vista va de los árboles a los pájaros. El problema que le veo al viñeteo es que se come un poco a la bandada de pájaros, podrías reducirlo de forma que se limitase a las esquinas.
Un saludo y enhorabuena por la foto.
A mi también me ha gustado y, como tú bien argumentas, no le vendría mal un título que hiciera referencia al invierno, a mí es lo que me transmite.
saludos.
Sandri84
29/12/10, 20:29:19
Muy bonita la toma, me transmite mucha tranquilidad... Enhorabuena!!
Una foto preciosa, es de esas imágenes que se disfruta, sin más. Creo que en parte porque incluye muchos elementos esenciales para el hombre como individuo en la naturaleza (la tierra, los árboles, el cielo, las aves), que despiertan en nuestra mente sensaciones ancestrales. Y los elementos están muy bien combinados. Debiste frotarte las manos al ver llegar la bandada de aves.
Yo no tengo claro que el viñeteado mejore la foto. Y el comentario que te hacen sobre la falta de definición en el suelo, creo que es todo lo que permite el Sigma 10-20, este objetivo no se caracteriza precisamente por tener una gran nitidez.
Saludos, y enhorabuena.
Flus TM
29/12/10, 23:49:03
Preciosa toma compañero, despues de todo lo comentado; simplemente enhorabuena.
Saludos y Feliz Navidad.
Pues muy bien
¿Cómo hiciste para que los pájaros se situaran en ese punto? :wink:
Un saludo :)
dgcampillo
30/12/10, 17:36:55
Una fotografía impecable
WEKurtz
30/12/10, 18:15:57
En mi opinión:
El motivo y el escenario son preciosos. La exposición es buena y la nitidez idem de idem. Y no es por tocar los eggs, pero esos pájaros parecen (ojo a la cursiva) haber sido pegados ahí...
A ver, en el árbol, que está igualmente contra la niebla, no hay un sólo negro puro, ni siquiera en las zonas más sombrías, lo que en parte parece explicarse por la escasa capa de niebla que lo envuelve. Los pájaros parecen estar detrás del plano de profundidad del árbol, o como mucho al mismo nivel. Siendo así, ¿cómo es que ellos sí se ven completamente negros? Mmmm, esa diferencia de luminosidad no me cuadra. Y eso, unido a lo oportuno de la bandada, cubriendo una posición estratégica de la composición, me lleva a pensar en la mencionada posibilidad.
Si efectivamente es un montaje, bueno, yo no lo hubiera hecho: La imagen original era de por sí fantástica y no necesitaba de añadidos. Aún "colando" cara al público, creo que es mejor tener una foto bonita que sabes que has hecho, que una imagen preciosísima que ha sido montada.
Y si no se trata de un montaje, y los efectos mencionados tienen otra explicación (que pueden), chapeau, compañero...
Al_barraz
30/12/10, 19:18:54
Fabulosa !
victor1955
30/12/10, 19:27:29
En mi opinión:
El motivo y el escenario son preciosos. La exposición es buena y la nitidez idem de idem. Y no es por tocar los eggs, pero esos pájaros parecen (ojo a la cursiva) haber sido pegados ahí...
A ver, en el árbol, que está igualmente contra la niebla, no hay un sólo negro puro, ni siquiera en las zonas más sombrías, lo que en parte parece explicarse por la escasa capa de niebla que lo envuelve. Los pájaros parecen estar detrás del plano de profundidad del árbol, o como mucho al mismo nivel. Siendo así, ¿cómo es que ellos sí se ven completamente negros? Mmmm, esa diferencia de luminosidad no me cuadra. Y eso, unido a lo oportuno de la bandada, cubriendo una posición estratégica de la composición, me lleva a pensar en la mencionada posibilidad.
Si efectivamente es un montaje, bueno, yo no lo hubiera hecho: La imagen original era de por sí fantástica y no necesitaba de añadidos. Aún "colando" cara al público, creo que es mejor tener una foto bonita que sabes que has hecho, que una imagen preciosísima que ha sido montada.
Y si no se trata de un montaje, y los efectos mencionados tienen otra explicación (que pueden), chapeau, compañero...
primeramente la imagen me parece estupenda, y te felicito.
A lo que dice el compañero, supongo que a la altura que se encuentra la bandada es suficiente para que alli no halla niebla.
saludos
tatekieto
30/12/10, 23:48:30
buen trabajo compi
Bonita foto sencilla y genial, con tonos muy agradables :)
Saludos:OK
Me gusta mucho por la sencillez, el tratamiento, las sensaciones que transmite y el poder que tienen 3 simples elementos.
Saludos
xportales
31/12/10, 10:17:34
Me encanta la escena. Buena foto :)
WEKurtz
31/12/10, 13:07:10
En respuesta a Intrépido, y por lo que a mí me toca:
En primer lugar, he matizado desde el principio que se trata de mi opinión, que desde luego no es vinculante. Por otro lado, hablé de ello en todo momento como una posibilidad; yo no puedo asegurar que se trate de un montaje. Estas dos cosas, que queden muy claras.
Y ahora al meollo: Yo *creo* que en Fotografía, entendida como disciplina artística, debe haber unos límites. Efectivamente, una cámara fotográfica no puede representar la "realidad"; de hecho nada puede hacerlo, ni siquiera nuestros ojos. Pero hay que llamar a las cosas por su nombre, y si el compañero pegó los pájaros en la foto, se trata de un montaje, no de una fotografía. Quiero decir, una cosa es una interpretación de la realidad, jugar con sus propias variables mediante los ajustes de la cámara, e incluso con programas informáticos, y otra cosa es ya añadir elementos completamente ajenos a esa interpretación. Imaginemos por un momento que sí lo hizo (que, insisto, no lo sé): ¿Qué tiene más mérito? ¿Un montaje o una foto? ¿Una interpretación de la realidad del momento, o una imagen montada con pedazos de otras imágenes? Creo que la respuesta es clara, al menos en el marco de un foro como este, que no está dedicado al diseño gráfico, ni a la creación de collages... sino a la Fotografía, entendida como el arte de plasmar la realidad mediante la interpretación que de ella hace un aparato que llamamos cámara.
En resumen, creo que debe haber unos límites, incluso unos límites éticos, si de lo que se trata es de someter a análisis un trabajo en teoría puramente fotográfico. De lo contrario, un sitio como La Pulidora puede convertirse en una jungla en la que puede valer cualquier cosa formada por simples píxeles.
¿He dicho ya que sólo sugerí como *posibilidad* que la foto del compañero fuera un montaje? :-)
WEKurtz--
ojito_derecho
31/12/10, 13:32:21
Una escena muy bonita y sencilla, bien aplicada la regla de los tercios, a mi personalmente me gusta el degradadado y el viñeteo pues te lleva directamente al motivo, pero lo que mas me gusta es la sencillez de la imagen.
Felicidades por la toma.
Un saludo.
Hago mías cada una de las palabras del compañero.
WEKurtz
31/12/10, 17:49:45
Puede que ciertos usos y manipulaciones bailen un poco al filo de los límites de la Fotografía, pero estoy convencido de que los montajes están completamente fuera de aquellos. Lo que he intentado explicar (que es mi personal punto de vista) es que en en este arte debe haber una ética, una base que debe prevalecer, y sin la cual, esto se convertiría en una jungla y se podría llamar de cualquier manera.
La fotografía en B/N es una forma que tenían los soportes antiguos de "ver" la realidad, y estuvo tanto tiempo vigente que se convirtió en una especialidad que hoy día practicamos. Pero volvemos a lo mismo: el color es un matiz de la propia realidad; no procede de otra fuente. Y es ahí donde está la gran diferencia con el montaje. Y en cuanto a las poses y gestos de la fotografía de modas, no tiene nada que ver con lo que estamos discutiendo; podrá gustarte o no, pero esas fotos reflejan la realidad: La realidad de unas modelos haciendo el payaso (si quieres).
Insisto, creo que NO debemos confundir un tratamiento de las variables presentes en una foto de origen, con una imagen formada por piezas de otras fuentes, al menos, en el ámbito de la Fotografía con mayúsculas.
Alfredo Oliva Delgado
31/12/10, 18:15:10
Yo ya comenté que la foto me gustaba mucho, pero, para mí, perdería valor si los pájaros están pegados. Y yo soy de los que piensan que el procesado de una foto es tan importante como el tomarla, y que no todo el mundo puede o sabe hacerlo bien. Pero si tomamos elementos de fotos diferentes estamos hablando, como comenta WeKurtz, de un montaje, y ahí el listón estaría algo más alto.
Un saludo
Por cierto, Jose, ¿están o no están pegados? No creo que sea ningún delito hacerlo.
Un saludo
Minimal
31/12/10, 18:35:44
Yo ya comenté que la foto me gustaba mucho, pero, para mí, perdería valor si los pájaros están pegados.
La captura es lo más importante para mi, y no tengo nada en contra de un cuidadoso procesado para dotar a la imagen del aspecto que nos ayude a transmitir aquello que deseamos, no en vano la fotografía es un importante medio de expresión, y como tal, susceptible a ser utilizados en ella aquellos recursos que consideremos necesarios para que el resultado final exprese de la mejor manera nuestra intención.
Pero, sinceramente, añadir elementos ajenos a la imagen original, para mi es en cierta manera desvirtuar la fotografía, haciéndola perder en parte su esencia para transformarse en foto-montaje.
Y que conste que tampoco tengo nada en contra de los collages fotográficos, siempre que sepamos que lo que estamos visionando es eso, y cumplan con lo más importante en imagen: transmitir.
Saludos.
P.S: Quizás, para evitar falsas interpretaciones, estaría bien acompañar una imagen con la palabra -montaje-, en el caso de que se tratara de eso, que no digo que sea este el caso, aunque ciertamente la duda es muy razonable y espero que el autor se manifieste en un sentido u otro.
A mi me encanta la foto, y os pregunto: ¿Qué pasaría si la banda de pájaros pasó y en ese momento tu estás por ejemplo cambiando la batería, los fotografías inmediatamente que puedes y los "desplazas" hasta donde "viste la foto" para no perder esa "SENSACIÓN"?
Es verdad que hay un límite, pero está en el que hace la foto, y creo que se llama "satisfacción", para los demás, pues estamos rodeados (cada vez más) de montajes, unos se ven claramente y otros "juraríais" que no .... eso pienso.
En respuesta a Intrépido, y por lo que a mí me toca:
En primer lugar, he matizado desde el principio que se trata de mi opinión, que desde luego no es vinculante. Por otro lado, hablé de ello en todo momento como una posibilidad; yo no puedo asegurar que se trate de un montaje. Estas dos cosas, que queden muy claras.
Y ahora al meollo: Yo *creo* que en Fotografía, entendida como disciplina artística, debe haber unos límites. Efectivamente, una cámara fotográfica no puede representar la "realidad"; de hecho nada puede hacerlo, ni siquiera nuestros ojos. Pero hay que llamar a las cosas por su nombre, y si el compañero pegó los pájaros en la foto, se trata de un montaje, no de una fotografía. Quiero decir, una cosa es una interpretación de la realidad, jugar con sus propias variables mediante los ajustes de la cámara, e incluso con programas informáticos, y otra cosa es ya añadir elementos completamente ajenos a esa interpretación. Imaginemos por un momento que sí lo hizo (que, insisto, no lo sé): ¿Qué tiene más mérito? ¿Un montaje o una foto? ¿Una interpretación de la realidad del momento, o una imagen montada con pedazos de otras imágenes? Creo que la respuesta es clara, al menos en el marco de un foro como este, que no está dedicado al diseño gráfico, ni a la creación de collages... sino a la Fotografía, entendida como el arte de plasmar la realidad mediante la interpretación que de ella hace un aparato que llamamos cámara.
En resumen, creo que debe haber unos límites, incluso unos límites éticos, si de lo que se trata es de someter a análisis un trabajo en teoría puramente fotográfico. De lo contrario, un sitio como La Pulidora puede convertirse en una jungla en la que puede valer cualquier cosa formada por simples píxeles.
¿He dicho ya que sólo sugerí como *posibilidad* que la foto del compañero fuera un montaje? :-)
WEKurtz--
Tio, has analizado tus propias fotos bajo esa mirada tan purista?
Minimal
31/12/10, 20:46:16
Joer, intrepido, parece que no me has leído...
NO tengo nada en contra de los procesados trabajados, ni mucho menos, ni nada tengo en contra de los fotomontajes, ya lo he dicho en mi post anterior, pero si que es bueno saber lo que es cada cosa para poder valorar y juzgar en justa medida.
Saludos y FELIZ AÑO NUEVO!!!
Minimal
31/12/10, 21:16:37
A ver, intrepido, lo que pretendo decir es que llamemos al pan, y al vino, vino. :)
La historia de la fotografía es la historia del progreso continuo, y, desde luego, renunciar a los avances tecnológicos pretendiendo mantener un posado romántico es ir en contra de esa misma historia y filosofía.
Los fotógrafos siempre se han beneficiado y aceptado los avances tecnológicos, sino aún estaríamos haciendo daguerrotipos. E incluso los daguerrotipos se retocaban, imagínate, ¿porqué iba a estar en contra de eso?...
Es una opinión, espero que me entiendas, lo que te decía, al pan...
Saludos.
WEKurtz
31/12/10, 21:59:49
Intrépido, insistes en mezclar tornillos y plátanos en la misma batidora... Una cosa es un montaje, y otra cosa es un procesado. Hay veces en que un procesado muy trabajado roza los límites del montaje, de acuerdo, pero nunca consiste en meter un trozo de otra fotografía en medio.
Imagina que yo subo a La Pulidora una imagen de Arnold Schwarzenegger, Claudia Schiffer, y Lady Gaga cenando a cuatro conmigo en la mesa de la cocina de mi casa, y debajo de ésta, R2D2 y Alf el extraterrestre... y lo hago sin declarar que es un montaje. Imagina que está bien de luz, de color, de composición, es una imagen divertida y curiosa, y todos los elementos están perfectamente integrados en la imagen. Ahora respóndeme a estas cuestiones:
¿Sería eso una foto?
¿Tendría cabida en un sitio como La Pulidora, que promueve la Fotografía (ojo a esa mayúscula)?
¿Valdría para presentar a un Concurso de Fotografía?
Insisto, creo que no puede valer TODO según en qué ámbitos. Tú hablas por ejp. de las revistas de moda y publicaciones por el estilo, de la publicidad, etc. PERO ESO SON OTROS ÁMBITOS (en muchos de los cuales hay una falta total de ética).
Pero como siempre, es mi forma de ver el tema.
luisroch3000
01/01/11, 08:36:16
Muy buena toma, felicidades...
Efectivamente, la toma es muy buena, habia que estar ahí. Felicidades.
victor1955
01/01/11, 09:18:56
en caso de haber pegado los pajaritos, bastaria con al mismo tiempo que presenta la "imagen" decir que esos no estaban ahi en ese momento.
Asi todo el mundo podria deliberar sobre ello y nadie se llamaria a engaño.
Feliz 2011. Saludos
Jose Luis St
01/01/11, 12:52:13
Una estupenda foto.
Saludos.
salvanix
01/01/11, 13:46:35
me encanta la foto ....
si los pajaros están pegados, la foto me sigue gustando lo mismo .... lo único que le quita un poco de "magia" a la toma.
Venga que llevamos desde el año pasado con la incognita de los pajaritos... Venga Jose, que queremos volver a dormir por la noches :p:p Sácanos de dudas!!
(http://www.canonistas.com/foros/members/jose-singla-13306.html)
Minimal
04/01/11, 15:22:25
Venga que llevamos desde el año pasado con la incognita de los pajaritos... Venga Jose, que queremos volver a dormir por la noches :p:p Sácanos de dudas!!
(http://www.canonistas.com/foros/members/jose-singla-13306.html)
Eso mismo pensaba yo ayer!!! A ver si te estiras y nos lo cuentas, que los pajaritos me tienen más intrigado que si canon utiliza tecnología binning para generar sus mraws...:)
Saludos.
WEKurtz
04/01/11, 18:50:31
Quien calla... ¿otorga? ¿o es un tipo listo? ¿Cómo era el dicho? ;-) :-)
failosmen
04/01/11, 19:21:36
Perfecta. Me suscribo a lo de reducir el viñeteo que se come a los pájaros. Un poquito está bien...
joseicol
04/01/11, 19:47:45
Muy buena, seguro que un ByN le sienta muy bien.
jose.singla
04/01/11, 20:41:13
Muy buenas a todos y feliz 2011.
He estado perdido durante un tiempo en "el pueblo". Madre mía la que he liado con los pájaros, me ha sorprendido mucho la polémica que se ha levantado.
A ver, por partes, voy a dar mi humilde opinión al respecto.
En primer lugar, destacar que desde mi punto de vista la fotografía hace mucho tiempo que dejó de ser un mero reflejo del instante captado, pudiendo aportar una gran cantidad de emoción y personalidad a la escena mediante viñeteos, degradados, desenfoques selectivos, tratamiento por zonas, saturación o desaturación selectiva y un largo etcétera. Algunos de los ajustes se pueden hacer en campo, pero el resultado es muy similar al que se puede llegar con el procesado digital. Además, lo que antes se hacía mediante cartulinas en el revelado ahora se hace en PS, lo que importa es el resultado final. Nadie cuestiona que se utilicen estas técnicas digitales.
Me gustaría quitar peso al hecho de que los pájaros estuvieran o no en ese mismo momento en ese lugar de la escena. Que tire la primera piedra quien no ha clonado alguna vez en PS para quitar algo que le sobra. ¿Por qué nadie habla de quitar y se le da tanta importancia a poner? En cualquier caso se está manipulando la foto original. Otro claro ejemplo lo podemos observar en la sección de retratos de la pulidora, donde el "maquillaje digital" es uno de los protagonistas ante un buen resultado, sin que nadie entre a debatir si se debe o no utilizar, si bien hay que hacerlo con "gusto", sin pasarse. También es digna de mención la técnica HDR, que desde mi punto de vista sólo es justificable para aumentar el rango dinámico de la toma, siempre y cuando se haga sin perder la realidad de la escena.
Respecto a la foto en cuestión, he intentado plasmar lo que sentía y vehía durante el rato que duró la niebla (lamento que durara menos de lo que hubiera preferido). Me sentía desorientado, con frío, mientras vehía árboles y pájaros volar.
Por último, para los que ansían saber si los pájaros estaban o no en ese momento justo ahí, os aseguro que lo intenté pero es difícil que los pájaros te hagan caso, je, je, je,...., así que por qué no plasmar en una foto lo que yo ví en ese lugar. No creo que sea delito (y menos aún con los argumentos que he expuesto) coger los pajaritos de una foto y llevarlos a otra (del mismo lugar pero hecha unos segundos antes).
Para los puristas que prefieren "etiquetar" las fotos que contengan algún elemento externo a la misma, no tengo ningún problema, pero hasta la fecha no he leído ningúna instrucción al respecto.
Por supuesto, esto es sólo mi opinión.
Saludos.
oskarjuly
04/01/11, 21:10:48
preciosa toma, saludos.
Elisa83
04/01/11, 22:04:26
Me encanta.Para mi representa la partida, el dejar algo atras...
Como todo poema cada uno lo interpreta a su manera.
Un saludo.
Minimal
05/01/11, 00:39:50
...por qué no plasmar en una foto lo que yo ví en ese lugar. No creo que sea delito...
Delito, ni mucho menos, así como pienso que no necesitas justificarte por nada, y en todo caso agradecer tu sinceridad.:)
Una vez sabida la verdad, sigo pensando que has logrado crear una gran imagen cuyo resultado final no está exento de un gran valor en un amplio sentido, logrando lo más importante, que transmita, al igual que toda la serie.
Pero ciertamente, a partir de ese conocimiento de manipulación de la imagen hasta el punto de incorporar en ella elementos ajenos en origen a la misma, hace que la valoración final sobre tu propuesta se vea condicionada por ese conocimiento, como es natural.
En cualquier caso, agradecerte de nuevo tu gesto de sincerarte, lo que nos permite valorar con más criterio la imagen por lo que es, y no por lo que pensábamos que era.
Saludos.
P.S: Nótese que en mi reflexión no utilizo la palabra fotografía. Creo que la palabra "imagen" define muy bien y correctamente el tema que estamos tratando.
victor1955
05/01/11, 07:04:33
Delito, ni mucho menos, así como pienso que no necesitas justificarte por nada, y en todo caso agradecer tu sinceridad.:)
Una vez sabida la verdad, sigo pensando que has logrado crear una gran imagen cuyo resultado final no está exento de un gran valor en un amplio sentido, logrando lo más importante, que transmita, al igual que toda la serie.
Pero ciertamente, a partir de ese conocimiento de manipulación de la imagen hasta el punto de incorporar en ella elementos ajenos en origen a la misma, hace que la valoración final sobre tu propuesta se vea condicionada por ese conocimiento, como es natural.
En cualquier caso, agradecerte de nuevo tu gesto de sincerarte, lo que nos permite valorar con más criterio la imagen por lo que es, y no por lo que pensábamos que era.
Saludos.
P.S: Nótese que en mi reflexión no utilizo la palabra fotografía. Creo que la palabra "imagen" define muy bien y correctamente el tema que estamos tratando.
Comparto tu opinion al 100%. saludos
Veloaivai
05/01/11, 08:33:21
Preciosa, realmente: Colores, formas, texturas, esa niebla...por cierto, .¿ Me podrias prestar la bandada de pájaros amaestrados??? Es que los muy plumíferos parecen posar, y eso vuelan rápidos de narices... reañmente un aciertoque aparezcan.
Estoy totalmente de acuerdo con la opinión del autor, que lo ha expresado muy bien. ¿que parte es la que no entendéis?. Tiene su lógica. Cuando pones un filtro para captar una puesta de sol de otro color ¿la puesta de sol era esa? Noooooo ... y sin embargo nos encanta. Si el que inventó la fotografía tuviera una 5DMK2 fliparía y la usaría al 100% (si sabe, claro). ... que vivimos en el futuro, amigos!! ... que algunos no os entaráis. Hay que quitar hierro al asunto y disfrutar con estas máquinas que tantas satisfacciones nos dan.
Feliz año a todos!!
WEKurtz
08/01/11, 14:32:31
Yo tambien agradezco la sinceridad del autor al reconocer lo que algunos sospechábamos, pero sigo diciendo que los montajes no deberían tener cabida aquí, y desde luego no deberíamos promoverlos. Sí en un foro de Photoshop, pero no en uno dedicado a la Fotografía como arte. Insisto, una cosa es ajustar, reinterpretar, reprocesar, la información visual de una foto terminada, y otra muy distinta componer una foto a base de pedazos de otras fotos, por muy buenos que sean los resultados visualmente. Si aceptamos esa práctica aduciendo que "era mi visión", "lo que yo quería plasmar" o argumentos por el estilo, se acabó, caballeros, tenemos carta blanca para presentar lo que nos salga de los mismísimos, cualquier clase de imagen (no necesariamente fotográfica).
Creo que todo debe tener unos límites, que a las cosas hay que llamarlas por su nombre, y que si en Canonistas valoramos tanto un montaje como una fotografía, hemos perdido completamente el Norte.
Preguntaos por qué en los concursos fotográficos más importantes del mundo no se aceptan montajes, y por qué a los más prestigiosos fotógrafos no se les pasa siquiera por la cabeza algo así... ¿No es la foto el arte de capturar el momento? Pues decidme qué "momento" se captura con un montaje... Canonistas, como todos los lugares dedicados a la Fotografía, creo que persigue el valor de la foto por sí misma.
Os lo dice alguien cuya profesión se basa en gran parte en los montajes.
WEKurtz--
Me había gustado mucho la otra que ví, pero esta me parece mejor. Los pájaros, la niebla la situación de los elementos. Perfecta.
Vaya, no me queda más remedio que editar despues de leer el post al completo.
Lo que antes era un perfecto queda muy desvirtuado ahora. Todo sigue estando en su sitio, pero es una pena que no sea un reflejo de la realidad y que haya sido manipulado. Así no me extraña que todo esté donde tiene que estar.
No soy contrario a los montajes pero creo que debería de haberse avisado desde un principio, ese es mi único reproche.
Yo tambien agradezco la sinceridad del autor al reconocer lo que algunos sospechábamos, pero sigo diciendo que los montajes no deberían tener cabida aquí, y desde luego no deberíamos promoverlos. Sí en un foro de Photoshop, pero no en uno dedicado a la Fotografía como arte. Insisto, una cosa es ajustar, reinterpretar, reprocesar, la información visual de una foto terminada, y otra muy distinta componer una foto a base de pedazos de otras fotos, por muy buenos que sean los resultados visualmente. Si aceptamos esa práctica aduciendo que "era mi visión", "lo que yo quería plasmar" o argumentos por el estilo, se acabó, caballeros, tenemos carta blanca para presentar lo que nos salga de los mismísimos, cualquier clase de imagen (no necesariamente fotográfica).
Creo que todo debe tener unos límites, que a las cosas hay que llamarlas por su nombre, y que si en Canonistas valoramos tanto un montaje como una fotografía, hemos perdido completamente el Norte.
Preguntaos por qué en los concursos fotográficos más importantes del mundo no se aceptan montajes, y por qué a los más prestigiosos fotógrafos no se les pasa siquiera por la cabeza algo así... ¿No es la foto el arte de capturar el momento? Pues decidme qué "momento" se captura con un montaje... Canonistas, como todos los lugares dedicados a la Fotografía, creo que persigue el valor de la foto por sí misma.
Os lo dice alguien cuya profesión se basa en gran parte en los montajes.
WEKurtz--
Absolutamente de acuerdo contigo. La foto es preciosa, pero no es real. El autor puede alegar que es lo que él vio unos minutos antes, o que es lo que intenta transmitir, o... pero no plasma la realidad.
La fotografía consiste en congelar un momento de interés para siempre...y en este caso, ése momento no existió mientras se tomaba la foto. Al tratarse de una simple bandada de pájaros mucha gente no le ha dado importancia... sin embargo, a nadie le parecería sensato eliminar a alguien en una foto y seguir diciendo que eso es una foto de verdad.
Se intenta comparar montajes con el uso de blanco y negro o la eliminación del campo de profundidad... esto es discutible desde mi punto de vista, si bien nosotros no percibimos la realidad en blanco y negro, o somos incapaces de darnos cuenta que al observar un objeto el ojo enfoca a éste y no al fondo, la fotografía haciendo uso de estos dos ejemplos no altera la realidad...esos pájaros no estaban ahí en blanco y negro, en color, con los árboles enfocados o con viñeteo... no sé si me explico...
Por cierto, para mí el HDR y demás efectos no es fotografía pura... porque altera considerablemente la foto y francamente me recuerda más a un cuadro que a otra cosa. O el clonado que tanto se utiliza aquí... yo de momento no he hecho un clonado en mi vida y espero continuar así... si pierdo una foto...mala suerte..pero lo que no voy a hacer es intentar hacer desaparecer algo que estaba ahí. Dicho esto, a ver quién me responde a ésto, que yo no lo tengo muy claro...
¿Recortar una fotografía es "Fotografía"?
Saludos
Pd: la foto me gusta, insisto
Absolutamente de acuerdo contigo. La foto es preciosa, pero no es real. El autor puede alegar que es lo que él vio unos minutos antes, o que es lo que intenta transmitir, o... pero no plasma la realidad.
La fotografía consiste en congelar un momento de interés para siempre...y en este caso, ése momento no existió mientras se tomaba la foto. Al tratarse de una simple bandada de pájaros mucha gente no le ha dado importancia... sin embargo, a nadie le parecería sensato eliminar a alguien en una foto y seguir diciendo que eso es una foto de verdad.
Se intenta comparar montajes con el uso de blanco y negro o la eliminación del campo de profundidad... esto es discutible desde mi punto de vista, si bien nosotros no percibimos la realidad en blanco y negro, o somos incapaces de darnos cuenta que al observar un objeto el ojo enfoca a éste y no al fondo, la fotografía haciendo uso de estos dos ejemplos no altera la realidad...esos pájaros no estaban ahí en blanco y negro, en color, con los árboles enfocados o con viñeteo... no sé si me explico...
Por cierto, para mí el HDR y demás efectos no es fotografía pura... porque altera considerablemente la foto y francamente me recuerda más a un cuadro que a otra cosa. O el clonado que tanto se utiliza aquí... yo de momento no he hecho un clonado en mi vida y espero continuar así... si pierdo una foto...mala suerte..pero lo que no voy a hacer es intentar hacer desaparecer algo que estaba ahí. Dicho esto, a ver quién me responde a ésto, que yo no lo tengo muy claro...
¿Recortar una fotografía es "Fotografía"?
Recortar una foto claro que es fotografía, estas recomponiendo, como cuando revelas con LR o lo que sea y también vuelves a variar la exposición y los ajustes cromáticos. Eso se ha hecho siempre en fotoquímico, cuantas veces con la ampliadora se ha recortado una fotografía y el tiempo de exposición, por no hablar de tipos de revelador, fijador y demás? Otra cosa es poner una cosa que no esta en una foto, eso es montaje y punto, que en publicidad esta a la orden del día, y no por eso tampoco es malo.
WEKurtz
08/01/11, 17:30:17
Exacto, recortar es reencuadrar, *limitar* el campo visual de la fotografía... algo que no tiene nada que ver con lo que se discute.
Sencilla de concepto y elementos, al igual que grande de plasticidad.
Una gran imagen
Minimal
08/01/11, 21:58:57
No soy contrario a los montajes pero creo que debería de haberse avisado desde un principio, ese es mi único reproche.
Como el compañero, yo he expresado lo mismo en el hilo. No soy en principio partidario de poner límites a la imagen para lograr expresar aquello que sentimos, pero si que soy partidario de hacer saber a lo que estamos jugando, creo que es un acto de justicia para que el espectador no se lleve a engaño y pueda juzgar el resultado en su justa medida.
Desde luego no es mi estilo sobrepasar ciertos límites, siempre he valorado más la fotografía en el momento de captarla.
Saludos.
Lewosky
08/01/11, 22:57:33
Me encanta la atmósfera que nos muestras aquí, jose.singla. Has hecho un excelente trabajo en mi opinión.
Saludos.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com