Ver la Versión Completa : Esta comparación de los 70-200 es normal?
Buenas tardes.
Pues si, estoy con el eterno debate, 70-200 f4 IS o el 2.8 NO IS. Comparandolos en la pagina web (que seguro que la conoceis) "The digital picture" ya me hace dudar de todo, incluso de las propias reviews.
Observad lo que os digo: Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM Lens - Canon EF 70-200mm f/2.8 L USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=404&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=242)
Es normal que el 4 sea más nitido que el 2.8 a máxima apertura?!?! :sor2 al menos por las esquinas pero es que ahora cierro los dos a f/8 (+/- el punto dulce de estos pepinos):
Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM Lens - Canon EF 70-200mm f/2.8 L USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=404&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=3&LensComp=242&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=4)
Y mas de lo mismo, el 4 IS le vuelve a ganar al 2.8 en nitidez :evil:. Esto es normal o es que estoy haciendo mal la comparación?
Gracias :aplausos
Buenas tardes.
Pues si, estoy con el eterno debate, 70-200 f4 IS o el 2.8 NO IS. Comparandolos en la pagina web (que seguro que la conoceis) "The digital picture" ya me hace dudar de todo, incluso de las propias reviews.
Observad lo que os digo: Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM Lens - Canon EF 70-200mm f/2.8 L USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=404&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=242)
Es normal que el 4 sea más nitido que el 2.8 a máxima apertura?!?! :sor2 al menos por las esquinas pero es que ahora cierro los dos a f/8 (+/- el punto dulce de estos pepinos):
Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM Lens - Canon EF 70-200mm f/2.8 L USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=404&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=3&LensComp=242&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=4)
Y mas de lo mismo, el 4 IS le vuelve a ganar al 2.8 en nitidez :evil:. Esto es normal o es que estoy haciendo mal la comparación?
Gracias :aplausos
No hay ningun problema,realmente es asi !!:OK
Osase, es mejor el canon (en nitidez) estabilizado con apertura 4 que el 2.8 IS II y se van algo así como 1000 euros +/-? pues si todos los fotografos "pros" que buscan nitidez en sus fotos se estan equivocando de objetivo al comprar el 2.8 xD
No os parece algo extraño?
Trantorrr
07/01/11, 13:44:58
Sólo tienes que mirar la fecha de fabricación de uno y otro, el f4 IS (2006, era digital) es más nítido que el f2.8 no IS (1995, era analógica) y que el f2.8 IS (2001, era analógica) los profesionales imagino que buscan ese extra de luminosidad que tiene el segundo (eso lo cobran mas que la nitidez). Si quieres un f2.8 con nitidez excelente tendrás que irte al nuevo f2.8 IS II.
pd: no quiero decir que los objetivos de hace diez años o más sean peores, pero imagino que estaban menos preparados para algo que todavía no existía o estaba en pañales como la densidad de los sensores digitales.
Vaya en eso no me habia fijado... vamos que los mejorados para cámaras digitales suelen ser mejores (bueno eso tambíen es una obviedad xDD) que si fuesen para analogicas?
Gracias todo aclarado.
Txirrin
07/01/11, 14:58:44
Te voy a poner, segun mi criterio (cada uno puede tener el suyo...) los 70-200 de Canon ordenados por nitidez:
1º 70-200 f2.8 IS II
2º 70-200 f4 IS
2º 70-200 f2.8
4º 70-200 f2.8 IS
5º 70-200 f4
Los dos segundos puestos estan tan parejos que no se por cual decidirme...
cooldude14es
07/01/11, 15:13:10
Según photozone, el que presenta mejor nitidez (sin contar el 2.8 IS II que no existía cuando hicieron la comparación) es el f4 IS...
Canon EF 70-200mm f/4 USM L IS - Review / Test Report - Sample Images & Verdict (http://www.photozone.de/canon-eos/196-canon-ef-70-200mm-f4-usm-l-is-test-report--review?start=2)
(ver verdict)
Saludos.
Trantorrr
07/01/11, 15:14:51
Te voy a poner, segun mi criterio (cada uno puede tener el suyo...) los 70-200 de Canon ordenados por nitidez:
1º 70-200 f2.8 IS II
2º 70-200 f4 IS
2º 70-200 f2.8
4º 70-200 f2.8 IS
5º 70-200 f4
Los dos segundos puestos estan tan parejos que no se por cual decidirme...
El orden que has puesto es perfecto (el único que no he tenido has sido el 2.8 IS)
SequentialOne
07/01/11, 15:48:44
Osase, es mejor el canon (en nitidez) estabilizado con apertura 4 que el 2.8 IS II y se van algo así como 1000 euros +/-? pues si todos los fotografos "pros" que buscan nitidez en sus fotos se estan equivocando de objetivo al comprar el 2.8 xD
No os parece algo extraño?
Comparan el F4 IS con el F2.8 IS "antiguo".
Te voy a poner, segun mi criterio (cada uno puede tener el suyo...) los 70-200 de Canon ordenados por nitidez:
1º 70-200 f2.8 IS II
2º 70-200 f4 IS
2º 70-200 f2.8
4º 70-200 f2.8 IS
5º 70-200 f4
Los dos segundos puestos estan tan parejos que no se por cual decidirme...
yo tambien lo verifico!!:OK
Txirrin
07/01/11, 23:44:18
El orden que has puesto es perfecto (el único que no he tenido has sido el 2.8 IS)
Yo ese es el unico que tengo a dia de hoy (en un futuuuuuuuuuuuro cuando la economia se recupere dare el paso al II XD) Y me da muchisimas satisfacciones, me parece nitidisimo pese a ser de los que menos... Aunque hablando de esta gama no hay ninguno que no sea nitido, sino que es menos nitido que el resto.
Trantorrr
08/01/11, 00:00:42
Yo ese es el unico que tengo a dia de hoy (en un futuuuuuuuuuuuro cuando la economia se recupere dare el paso al II XD) Y me da muchisimas satisfacciones, me parece nitidisimo pese a ser de los que menos... Aunque hablando de esta gama no hay ninguno que no sea nitido, sino que es menos nitido que el resto.
Cierto, son unos zoom impresionantes... el día que canon consiga los mismo con los angulares lo que me voy a reir de los del lado oscuro :susto :cunao
favagon
08/01/11, 00:55:50
Yo tuve los dos, me refiero al /f4 IS, y el /f2.8 IS, y el /f4 IS le da un buen repaso al 2.8 en todas las focales y aperturas, el que creo que va mejor es el 2.8 II, ese no lo probé, por lo tanto no opino, el que también probé es el 70-300 L y ese da una nitidez y calidad fabulosa.
Saludos.
Txirrin
08/01/11, 01:18:33
Yo tuve los dos, me refiero al /f4 IS, y el /f2.8 IS, y el /f4 IS le da un buen repaso al 2.8 en todas las focales y aperturas, el que creo que va mejor es el 2.8 II, ese no lo probé, por lo tanto no opino, el que también probé es el 70-300 L y ese da una nitidez y calidad fabulosa.
Saludos.
Totalmente cierto, es un objetivo equilibradisimo, ligero y apto para cualquier sitio, situacion... Vamos, polivalente a tope!!
Pero a mi un f2.8 me da la vida... Necesito un objetivo potente y luminoso, de ahi que me decantara por un f2.8 o f2.8 IS antes que un f4 IS (Al final callo el IS por cuestion de negocios jijiji)
daneroner
09/01/11, 00:42:54
Todo depende de lo que uno necesite.
Yo he tenido el 2,8 y ahora el 2,8 IS "antiguo" porque me dedico a la fotografía de espectáculos. Los dos son fabulosos.
Para mi trabajo, un f4 no es suficiente (las escenografías suelen ser muy oscuras).
Repito, todo depende de lo que busques pero creo que tampoco hay que obsesionarse (si a una revista, periódico y/o empresa le valen los resultados de un 2,8 IS, aunque sea antiguo, a mi me vale.
Saludos
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com