Sobre el buen fotógrafo...

[[B][E][A]]

Hola a todos.

Esta noche vi un reportaje sobre Annie Leibovitz ( Annie Leibovitz: Una vida a través de una cámara (http://www.culturalianet.com/pro/prod.php?codigo=38520) ) en "La noche temática" de La 2... y fue muy interesante, la verdad.

Abro este post porque me surgió una pregunta, después de verlo. Y es que... todos sabemos que todos los fotógrafos (los grandes, los chicos, los gordos, los altos... como diría el anuncio de la Coca-Cola :p ), todos, digo, hacen tropecientas mil fotos y luego se quedan con apenas unas pocas. Vale.

Mi duda surge cuando me pregunto: Bien, ¿entonces dónde está la grandeza de esos fotógrafos reputados? Porque si cualquiera de nosotros nos ponemos a disparar a diestro y siniestro, seguro que sacaremos más de un fotón y de dos.

Qué fácil es ser entonces un Cartier-Bresson o una Annie Leibovitz. :cunao

Y cuidao, no me malinterpretéis. No estoy quitándoles el mérito como buenos fotógrafos que son. Eso, creo, es indudable.
Pero sí me planteo que quizá "la fama" (no sólo en esto sino en cualquier cosa, ojo) nunca está justificada.

¿Cuántas fotos son famosas de los dos "sujetos" que he citado hace un rato? Pues muchas, ¿no? ¿Y cuántas dispararon para llegar a ese resultado que tanto nos gusta? Pues un porrón y medio más.

¿Está justificado, pues, esos halagos y esa "envidia" (por su ojo fotográfico, no por ser famosos) que nos dan, ese encumbramiento hasta cotas estratosféricas? ¿O es todo producto de la sociedad actual (el último siglo), en la que es más fácil salir en la tele, o en los periódicos, y tener tus 15 minutos de gloria que poder vender un puñetero cuadro en la esquina de tu barrio, por muy bueno que seas?

¿Es esto muy triste? Yo creo que un poco.

Y repito, no es "envidia de famoseo", ni mucho menos. Sólo es una reflexión.... para aquellos que ven las fotos de Bresson, de Capa o de Arbus... y se dicen para sí mismos: "Nunca llegaré a lo que ellos consiguen". Lo que me lleva a decirles...: No hay que desesperar, sino perseverar. El ojo fotográfico se educa... y ningún fotógrafo (o fotógrafa) reconocido nació sabiendo. Hay que empaparse de imágenes, revolcarse en ellas, observarlas, destriparlas y analizarlas al dedillo.... cada mínimo detalle. E intentar entender qué impresión nos causa la imagen así o asá, qué sentimientos nos despierta, según su contenido gráfico (que lo es todo, claro).

Es decir, que a afotar se ha dicho. :foto: Y a no rendirse. Porque en realidad, a quien le tiene que gustar la foto... es a ti mismo.

Saludos. (Y perdón por la ida de olla.)

[annamon]

[E][A];2639030']
Mi duda surge cuando me pregunto: Bien, ¿entonces dónde está la grandeza de esos fotógrafos reputados? Porque si cualquiera de nosotros nos ponemos a disparar a diestro y siniestro, seguro que sacaremos más de un fotón y de dos.

Puede... Para empezar, dejar reposar una foto y ser selectivo con lo que se hace público no es nada fácil. Llegar a casa con 100 fotos y a los pocos días enviarlas todas a la papelera de reciclaje porque ninguna vale, es (al menos para mi) un buen ejercicio de auto crítica y la única manera de tener un portfolio digamos medio decente (y es un decir).

La importancia de dejar reposar y madurar nuestras fotos antes de publicarlas creo que es fundamental, a veces más importante que tener buen ojo o una técnica impoluta. En mi opinión vamos ;-).

[[B][E][A]]

Puede... Para empezar, dejar reposar una foto y ser selectivo con lo que se hace público no es nada fácil. Llegar a casa con 100 fotos y a los pocos días enviarlas todas a la papelera de reciclaje porque ninguna vale, es (al menos para mi) un buen ejercicio de auto crítica y la única manera de tener un portfolio digamos medio decente (y es un decir).

La importancia de dejar reposar y madurar nuestras fotos antes de publicarlas creo que es fundamental, a veces más importante que tener buen ojo o una técnica impoluta. En mi opinión vamos ;-).


Si estamos de acuerdo. :wink:

Es lo que hace todo el mundo, al fin y al cabo, disparar mucho..... Y eso es lo que te ayuda a aprender y progresar con los errores. Jeje...

Pero creo que es más buen fotógrafo aquél que en pocas tomas, sabe captar lo mismo (si es que se puede comparar así, claro, pero ya me entiendes) que otro que ha hecho treinta mil...

Lo malo es que no existe una maquinita que diga qué % de "aciertos" tiene uno con respecto a otro.... y en cuanto a los que son famosos, nunca lo sabremos. :-)

Salut, Sergi! :)

[enricvision]

Hey B[E][A], jaja como eres....

Vaya, veo que llego tarde. Iba a recomendar no hacer juicios de valores, ni cuestionar ese documental en ningún aspecto o os perderéis la parte artística e interesante del documental. Yo lo he hecho (lo admito) y me he pasado la peli (3 documentales excelentes) analizando las imágenes (algunas totalmente irreales pero como son de la Leibovitz...), el montón de equipo profesional que lleva, que no sabe desatascar una 'medio formato' Pro, una tontería sobre Photoshop que se le ha escapado a un fotografo profesional (en otro documental) ya que se le ha visto el plumero que no tiene ni idea de manejar el Photoshop!!, los encuadres de las fotos, y como dice [B][E][A] los millones de fotos que ha tirado la fotógrafa en cuestión, lo mal que lo pasa viajando por todo el mundo, su jet privado, etc. Lo cual no desmerece la genialidad del artísta... ups, quería decir de la artísta. Creo que al igual que Dalí y sus "adorados" garabatos en servilletas, las fotos malas de la Leibovitz no se descartan, se conservan como obras maestras

Pues eso, ha pillar lo que nos sirva y lo otro descartarlo sin preguntarse.

Los otros 2 documentales, geniales también.

Salu2

P.D. Ojo, lo digo como consejo.

[_arts]

Yo creo que eso de la técnica, la educación del ojo, el estar en el sitio indicado en el momento oportuno, etc, etc, etc está muy bien. Pero también es importante tener buenos conocidos y dinero.
Expongo mi caso y el de un conocido mío:
Yo llevo unos 2 años de formación (escuelas, academias, libros...) y no he podido participar en ninguna exposición decente ni en nada parecido.
Mi conocido: está forrado de pasta, tiene amigos con contactos (y más pasta que él) y, sin tener ni técnica ni ojo ni nada parecido, ha conseguido 3 exposiciones conjuntas y en Febrero va a hacer su primera exposición individual en una centro de exposiciones en Madrid...

[annamon]

Desde luego en dinero es muy importante, el dinero entre otras cosas es libertad, si no que se lo expliquen a Ansel Adams o Bresson... Difícilmente otro con el mismo talento podría hacer las mismas fotografías si debe estar 10 horas diarias metido en una fábrica o oficina, en vez de estar viajando por Europa o vivir a cuerpo de rey en Yosemite.

[[B][E][A]]

Creo que los tres me habéis entendido mal.... (O eso intuyo, al leeros. Perdón si no es así...)

Este hilo era más bien una reflexión sobre la confianza que tenemos en nosotros mismos.
Como un libro de auto-ayuda, aunque dicen que son una mierda. :p
Y espero que a alguno también le sirva para subirle la moral, claro...

No sólo quise escribir esto por el documental de la Leibovitz... sino también porque, alguien, en un hilo, dijo hace unos días que él no "pulía" (en La Pulidora, se entiende) porque no sabía.
Para mí, esto es el mismo síntoma de que se tiene poca confianza en uno mismo cuando se dice que "mis fotos no llegarán a ser como las de Bresson nunca porque él era un maestro y yo no". Es lo mismo, vamos.

Hay que tener un poco más de confianza y de ánimo; ser más optimistas. Porque, como digo, todos los grandes tienen más fotos a las espaldas que cirugía en la cara Cher. :cunao

Y, como he dicho también antes, si nos pusiéramos a hacer un cómputo de % de aciertos, por cada caso de cada fotógrafo..... seguro que nos llevaríamos más una sorpresa.

Y eso no los desprestigia, ojo, ni les resta mérito. Al contrario, es quizá más meritorio la perseverancia que la genialidad (que se nace con ella, nunca se educa).

Dicho esto, creo que los que realmente se merecen toda mi admiración son los fotógrafos de guerra, por encima de todos. Ahí sí que hay que tener agallas y... bueno, en fin, que no todo el mundo vale para ello.


Ahora, si no os importa, os respondo a cada uno. :)


Hey B[E][A], jaja como eres....

Vaya, veo que llego tarde. Iba a recomendar no hacer juicios de valores, ni cuestionar ese documental en ningún aspecto o os perderéis la parte artística e interesante del documental. Yo lo he hecho (lo admito) y me he pasado la peli (3 documentales excelentes) analizando las imágenes (algunas totalmente irreales pero como son de la Leibovitz...), el montón de equipo profesional que lleva, que no sabe desatascar una 'medio formato' Pro, una tontería sobre Photoshop que se le ha escapado a un fotografo profesional (en otro documental) ya que se le ha visto el plumero que no tiene ni idea de manejar el Photoshop!!, los encuadres de las fotos, y como dice [B][E][A] los millones de fotos que ha tirado la fotógrafa en cuestión, lo mal que lo pasa viajando por todo el mundo, su jet privado, etc. Lo cual no desmerece la genialidad del artísta... ups, quería decir de la artísta. Creo que al igual que Dalí y sus "adorados" garabatos en servilletas, las fotos malas de la Leibovitz no se descartan, se conservan como obras maestras

Pues eso, ha pillar lo que nos sirva y lo otro descartarlo sin preguntarse.

Los otros 2 documentales, geniales también.

Salu2

P.D. Ojo, lo digo como consejo.

Hola, aquél al que no le han recortado la fir.............:wink:
¿Cómo soy? (¿Toca............. "little balls"? :mmmmm Jajajajaja)

Tienes razón en lo de los garabatos, muy acertado. :wink:

Por otro lao, esto no iba de ensañarse con la Koplowitz (perdón, Leibovitz. :p Ej que tiene un nombre mu' complicao).

A mí esta tipa nunca me había llamado realmente la atención. Aunque después de ver el documental tengo que reconocer que fotos originales tiene.
Pero preguntaros esto...... ¿la trascendencia de esta tipa radica en lo "guapas" que son sus fotos..... o tiene algo que ver el hecho de que fotografía a famosos? ¿Sus fotos serían tan alabadas si las tirara a mendigos?
Yo, siento ser negativa en este aspecto, pero creo que no. Que el hecho de ver "al Clooney", "la Roberts" o "la Dunst" hace, y mucho. Porque vivimos en una época así, de glamour, y falso arte (promovido por el actual mercado del cine y la música; y poco a poco, la foto), que me dan vergüenza ajena.
Y más si le añadimos la opulencia que se gasta en las tomas (en las últimas al menos, no en todas, claro).
Pero bueno, eso ya, cada uno... que lo vea como quiera.

Y hablando "del Clooney", te diré unas cosas que a mí me resultaron curiosas:
Estaban en una sesión de fotos. Pues bien, ¡¡un ayudante de Leibovitz era quien le ponía las arrugas del pantalón bien!! Que lo primero que pensé fue: "Joe, qué cuidado todo, hasta el mínimo detalle....", para más tarde pensar: "¿Y por qué lo hace el ayudante y no ella?"
Es decir, le preparan las escena. Ella llega, pone la cámara en su trípode ((si es que la pone), y hala, aprieta el botón. (Porque los ayudantes también eran los que medían la luz. :p )

Entonces.... ¿dónde está la gracia?
Coñe, así yo también soy una fotógrafa reputada, si tengo 5 sirvientes que me ponen todo perfecto y me lo preparan todo...... :p
Y diréis... "bueno, es que es como trabajan todos los fotógrafos que se ganan la vida con esto".
Pues yo no le veo la gracia, la verdad.
Será por eso por lo que me gusta tirar de fotos de naturaleza, de macros, y no "montar escenitas"... no sé.




Yo creo que eso de la técnica, la educación del ojo, el estar en el sitio indicado en el momento oportuno, etc, etc, etc está muy bien. Pero también es importante tener buenos conocidos y dinero.
Expongo mi caso y el de un conocido mío:
Yo llevo unos 2 años de formación (escuelas, academias, libros...) y no he podido participar en ninguna exposición decente ni en nada parecido.
Mi conocido: está forrado de pasta, tiene amigos con contactos (y más pasta que él) y, sin tener ni técnica ni ojo ni nada parecido, ha conseguido 3 exposiciones conjuntas y en Febrero va a hacer su primera exposición individual en una centro de exposiciones en Madrid...


Desde luego en dinero es muy importante, el dinero entre otras cosas es libertad, si no que se lo expliquen a Ansel Adams o Bresson... Difícilmente otro con el mismo talento podría hacer las mismas fotografías si debe estar 10 horas diarias metido en una fábrica o oficina, en vez de estar viajando por Europa o vivir a cuerpo de rey en Yosemite.

Mucha razón tenéis.
Nunca he creído en la suerte, pero, poco a poco, cada vez creo más que sí que existe un factor de azar en todo. Y también de preferencias.
Me explico: ese azar ya no sólo puede ser el dinero, sino ir cogido de la mano de él...
El equipo en que invertimos está directamente relacionado con el dinero del que disponemos (y las preferencias que tengamos también).
Así pues, una persona podrá explotar toda su creatividad o no según el dinero y las preferencias que tenga.

A día de hoy me resulta muy increíble que aún haya gente que crea que el equipo no influye, y mucho.
Se nos llena la boca (bueno, a los demás, a mí no :cunao) diciendo que el equipo no hace al fotógrafo, que lo que importa es el "camarero"......... Y sí, sí... por eso vamos todos con una caja de zapatos con agujero bajo el brazo, ¿no?

Siempre digo que, si quieres una foto con calidad, y tu equipo te la da, la obtendrás (y si luego, en Photoshop, o cuarto oscuro, o donde sea, le quiers restar calidad, puedes, porque estás en tu mano.) Pero si tienes un equipo pésimo y sueñas con hacer esos macros tan "chulos" que ves que tienen otros (con sus 5D's y sus 1Ds... montadas en cristalitos L), pues....... ya puedes rezarle a San Judas Tadeo, que ni aunque le compres un jamón pata negra. :cunao

Para hacer un símil con la Koplowitz (¡¡Perrrrdóonnn!! Leeeeeeeeibovitz....), pueeeeeeeeeeeesssss..... que, teniendo pasta, se le antoja poner un jet en su foto? Lo pide y los de Vanity Fair se lo dan. ¿Que tiene desvaríos con una foto de época? Pues se va al rodaje de "la Dunst", que es su amiguilla, y le hace una sesión; carruaje incluido.
.
.
.

Eso sí, se nos llena a todos la boca con lo de que la técnica no es imprescindible, el equipo tampoco... y que "yo valoro más una foto trepidada pero artística que un HDR espectacular".... pero luego pásate por "La foto de la semana"... y si ves alguna de estas características, me llamas. (Mi móvil es 656 ..... :p )

No sé si eso será cosa de los que escogen las fotos o qué (que será que sí).
Antes "La foto de la semana" la escogía un jurado anónimo. Ahora, no tenemos perdón de Dios: es votación popular (o eso se supone...)

¿Quizá, es porque no se suben "este tipo de fotos"? Pues también es culpa nuestra, así que habrá que remediarlo, ¿no? :wink:
Venga, ¡¡quiero ver fotos trepidadas y con halos!! ¡¡Fotos analógicas con granos como lentejas, y digitales donde el ruido sea de suma importancia para la toma!! ¡¡¡¡Fotos desenfocadas, por Dios!!!!!!! :cunao
¡¡Quiero ver dedos puestos sin querer ahí en medio!! (Bueno, vale, no tanto, jajajaja)

Y sobre todo: no quiero leer más "Esta foto está trepidada", porque sería para contestarle: "Sí, ¿y qué? Es lo que quería conseguir, ¿¿¿pasa algo???" :p :p :p

Por algo no subo fotos a La Pulidora, ni las comento....... saqué la conclusión de que es lo mismo que estudiar arte: no sirve para (casi) nada. Nos ayuda a mejorar, sí... pero es lo que dije en el primer post: lo importante es que te guste a ti. Y creo que uno debe mejorar en base a lo que te gusta A TI, no a lo que los demás te digan que deberías hacer...
.
.
.

Y ya, para acabar, que soy mu pesá... hay una encuesta muy interesante por ahí, que iba sobre qué porcentaje de fotos eran buenas...
Sería un buen dato a tener en cuenta, y es de lo que realmente iba (más o menos) este hilo: http://www.canonistas.com/foros/general-fotografia/73929-que-de-fotos-das-por-buenas.html

Saludos a todos, y espero que esto le sirva a alguien más, y no sólo a mí como desahogo. :foto:

[Harrypipda]

BEA... sabes que me encantas, no???...

Aissss!!!!!!!!!!!

la verdad es que lo mas triste es que creo que todos teneis razón, y a la vez no; en el sentido que "Lei" (para los amigos) si nos ponemos a analizar ha estado siempre en el sitio adecuado y el momento perfecto, es cierto que vivió en una época en la que se estaba haciendo historia y que todo era un cambio constante, si no fijate que empezó en una revista medio floja y fijate en lo que llegó a ser, además me he fijado en algunas fotos y son las tipicas fotos que hacen todos, un mero reportaje de lo que pasa a tu alrededor, pero en algunas otras, sabe captar detalles que no ven otros, si no mira las imagenes de Nixon, cuando el helicoptero despega y los polis retiran la alfombra es buenisima y el mensaje tambien!!!!

Ademas de la facilidad de viajar, como dicen los compañeros, viajar te da una banco de imagenes impresionantes, yo que resido aqui en valencia, entenderas que tengo la ciudad de las artes mas pisada que una hormiga y me muero por salir fuera, que ahora es mas facil, si, pero tambien antes viajabas con mas tranquilidad y si te veian con uan cmara al cuello no pasaba nada, paseate con tu reflex por renfe a ver..

Lo bueno que tenemos en digital es que podemos hacer muchas fotos, y como dice un compañero, excelente ejercicio de auto ayuda y auto aprendizaje; pero en algo tienes razon en ver fotos, muchas fotos, muchos estilos y empaparse.

hay personas que me dicen que les gustan mis fotos, yo pienso o que son pelotas o que son tontos, si aun no se a nada, si aun estoy aprendiendo, por cada foto que a mi me gusta , tengo 1.000 que no me gustan.

Esta claro que nunca voy a ser como Lei o como Adams, o Cartier, pero lo que si que se es que yo soy yo, poco a poco descubro mi estilo, y lo bueno que tenemos es que no hace falta ponerte en una esquina para que vean tus fotos, solo hazte una cuenta flickr o algo asi, tambien como tu con esa cuenta habran millones...

[Harrypipda]

Otra cosa a coemntar es lo que mencionas del equipo, madre mia, si la tipeja tiene a una tio que le alcanza y le enciende la camara...ella solo encuadra y dispara.

si tu tuvieras a todos esos acompañamdote en cada foto que hicieras , ya verias que los resultados son otros...

respecto a las cámaras, pues me acabo de comprar una Canon AE-program 1; asi que imaginate lo tonto que soy que voy para atrás...

es cierto, empecé en este mundillo con una 400D, pase a una 40D y ahora una 5DII; y te digo, si que se nota y mucho, tecnologicamente hablando, pero todas hacen fotos.. (aunque no cambio mi 5DII por una 400D)

[RobertoRR]

He visto fotos de fotógrafos famosos que no pasarían por la pulidora ni con chochos de no llevar su nombre.

He visto fotos en "La Foto de la Semana" aquí mismo que francamente no creo que merescan estar ahí.

Ya lo dice el dicho "Has fama y échate a dormir".

Saludos.

[[B][E][A]]

Jajajajajajajaja, ¡¡Jarry!! ¡¡Tú también me encantas!! ¿En tu casa o en la mía? :mmmmm Jajajajaja

Me ha hecho gracia eso que decías que tienes tu ciudad más que vista.
Yo tengo el jardín de mi madre más que visto, no te digo más. :p :p :p :p (Fíjate si he salío poco, jajajaja)

Y toda la razón del mundo también en lo de viajar.... Claaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaro... Si es que dicen que el dinero no da la felicidad, pero ayuda, ¿¿no?? :wink:
Y si gracias a él, podemos viajar y mejorar.... pues claro. En fin.

Era un hilo de ayuda y va acabar siendo un hilo para deprimidos, jajajajaja

Y ya de paso, para levantarte la moral, que te la veo, te la huelo, ¡¡la siento!!, por los suelos, pues decirte que tú tienes fotos increíbles. Así que no me seas "toca-huevins", ¿eh? :wink:

Un besazo, melón.



He visto fotos de fotógrafos famosos que no pasarían por la pulidora ni con chochos de no llevar su nombre.

He visto fotos en "La Foto de la Semana" aquí mismo que francamente no creo que merescan estar ahí.

Ya lo dice el dicho "Has fama y échate a dormir".

Saludos.

Hosti, eso de los "chochos" me ha impactao. :o
Nunca había oído (ni leído) esa expresión.

Pero te he entendido, jajajajaja...
Y es que el arte es muy subjetivo, sí.

La foto de la semana se supone que la escogemos entre todos. Bueno, entre todos los que votan; así queeeee...

¡¡Gracias por pasar y comentar!! :)

[alemonic]

Creo que cada disciplina requiere un análisis por separado. Un Fotografo naturalista y uno de deportes ebasan su trabajo en criterios muy distintos al de moda o al reportero. Un reportero de guerra nonada su mérito en hacer 1000 fotos y publicar una, sino en estar en el centro de una guerra contando una historia y saber hacerlo. Un Fotografo de deportes tiene poco tiempo para hacer una buena Fito. Uno de modas necesitadestavar no solo por sus fotos, sino por saber vender lo que fotografía.

Ser famoso no implica ser un grande (normalmente esas cosas se descubren post-morten, je je ). Como en todas las disciplinas artísticas, muchas veces se requiere de una campaña a sus espaldas que lo hagan famosos. Una vez conseguido el nombre hace el resto.

Unos permaneces y otros mueren pasada la moda, esto es así.

[[B][E][A]]

Creo que cada disciplina requiere un análisis por separado. Un Fotografo naturalista y uno de deportes ebasan su trabajo en criterios muy distintos al de moda o al reportero. Un reportero de guerra nonada su mérito en hacer 1000 fotos y publicar una, sino en estar en el centro de una guerra contando una historia y saber hacerlo. Un Fotografo de deportes tiene poco tiempo para hacer una buena Fito. Uno de modas necesitadestavar no solo por sus fotos, sino por saber vender lo que fotografía.

Ser famoso no implica ser un grande (normalmente esas cosas se descubren post-morten, je je ). Como en todas las disciplinas artísticas, muchas veces se requiere de una campaña a sus espaldas que lo hagan famosos. Una vez conseguido el nombre hace el resto.

Unos permaneces y otros mueren pasada la moda, esto es así.

Sí, sí... tienes razón.
Ya lo he dicho en este otro hilo: http://www.canonistas.com/foros/off-topic/263449-que-preferimos-material-o-fotos-2.html#post2643882 (Un comentario que, por cierto, me he currado mucho y ha pasado totalmente desapercibido, jajaja)

Pero insisto: estáis enfocando esto por donde yo no quería enfocarlo..... No hablo de la Leibovitz en particular, ni de la foto de moda en general.

Hablo de la autoestima, y de cómo puede resultar tan FALSO llegar a creer que los fotógrafos mundialmente famosos, y reconocidos, lo son sólo porque son buenos.
Esto no es así... y ya he hablado del componente "suerte", "preferencias".... y otros compañeros han reiterado en lo del dinero, que ayuda mucho también.
Jarry también ha señalado que esta señora estaba en el momento oportuno en el lugar oportuno... o sea, suerte.

Pero repito: no va de la Leibovitz, ni mucho menos.

Saludos, ¡¡y merci por opinar!! :)

[RobertoRR]

BEA, no se que se entienda por allá con la palabreja esa de chochos, pero por estas tierras la expresión quiere decir que no hay manera de que se de el caso.

Abundado en mi comentario anterior, ciertamente los maestros son una guía y por supuesto que reconozco sus méritos, no es fácil llegar a esos niveles, pero siendo francos mucho hay de snobismo.

Y para completar "No quiero que me den sino que me pongan donde hay"

Saludos.

[[B][E][A]]

BEA, no se que se entienda por allá con la palabreja esa de chochos, pero por estas tierras la expresión quiere decir que no hay manera de que se de el caso.

Abundado en mi comentario anterior, ciertamente los maestros son una guía y por supuesto que reconozco sus méritos, no es fácil llegar a esos niveles, pero siendo francos mucho hay de snobismo.

Y para completar "No quiero que me den sino que me pongan donde hay"

Saludos.

Te respondería gráficamente, pero tengo entendido que entran muchos niños por aquí, jajaja (Por privado te lo digo.)

Yo también reconozco sus méritos, pero nunca he sido de esas que se exceden en envidias (aunque sean sanas) ni en halagos hacia ellos.
Prefiero mil veces lamerle el culo a Jarry, jajajajaja (perdón).... Quiero decir, alabarle... a él, o a cualquier otro, que escribir parrafadas sobre Cartier-Bresson. Por mucho que me guste.
Y porque las fotos de Jarry también me gustan, claro.

Seré rara...

Salud. :)

[_40DEOS_]

[E][A];2644470']
Jarry también ha señalado que esta señora estaba en el momento oportuno en el lugar oportuno... o sea, suerte.

Pero repito: no va de la Leibovitz, ni mucho menos.

Saludos, ¡¡y merci por opinar!! :)

Si, y quizas hizo las fotos como las hizo porque iba hasta las cejas de todo:o.......pero quizas el merito fue estar donde estuvo:hechocaldo....... Por ejemplo, y quizas muchos me cuelguen, si habeis visto la exposicion de Santos Yubero (que es fantastica) se pueden ver fotos buenas aunque para mi con muchos defectos......pero historiacamente son de 10....su merito, ser el fotografo oficial....pero eso no tiene porque ser suerte, es otro aspecto que hay que currarse........ sin embargo si vais a ver la de Branguli (yo creo que menos famoso) sus fotos no tienen la relevancia historica que tienen las de Santos Yubero........pero son mucho mucho mucho mejores.....por tanto si Branguli hubiese estado donde Santos Yubero.......

En el caso de Leibovitz su merito fue estar ahí, si, pero tambien verlo como lo vio....

Y estoy de acuerdo contigo en que solo se ve una infima parte del trabajo de un autor, pero creo que es algo normal, yo creo que se deben hacer muchas fotos para asegurarte al menos una buena imagen y muchas veces enfocar el motivo con diferentes puntos de vista.....muchas veces ocurre que tu segunda, tercera o enesima vision es la que mas te sorprende......pero el caso es que la viste.......hay muchos que no la ven (o vemos) nunca....

Y en cuanto al equipo humano que lleva Annie Leibovitz, para mi es envidiable......Aunque parezca que ella solo le da al boton, yo creo que no es asi......ella decide lo que quiere y como lo quiere y con su equipo, lo que hace es asegurase de que el maquillaje sea perfecto, la ropa y el escenario tambien(y no solo en la eleccion de la ropa, tambien en que en el momento del disparo no haya arruguitas, etc), se asegura de que el equipo este en perfectas condiciones y bien colocado.....

Me he liado, tanto que no se si he expresado correctamente lo que queria decir.....

saludetes

[anibal_226]

Capa y Cartier Bresson. Uno, un pobre diablo sin estudios pero con talento, que triunfó porque llegó un momento en el que decidió mentir más que hablar, y sus fotos empezaron a venderse.

El otro, hijo de acaudalada familia que le compró su leica en el paris de los años 30, con estudios de arte y pasta para viajar, gastar en carretes y editar libros. Para comprar su éxito. Tambien, en la epoca en la que vivieron, ninguno de los dos tenia mucha competencia.

Lo de hacer muchas fotos.... guerra, moda... La primera porque es una fotografia muy dificil. La otra, porque si tiras una foto cada 5 minutos la modelo igual se viene abajo. Disparas casi por... motivación para ella. Paisajes. Ahí, si haces muchas fotos, o no sabes manejar la cámara, o es que eres hiperactivo o directamente no tienes talento.

En un hilo hablamos hace ya de esto, y la conclusion fue: para tener exito, tienes que ser moderadamente bueno, y hacer un esfuerzo inhumano para venderte. O tener enchufe.

¿que es el talento? ¿necesitar poco el photoshop? ¿hacer buenas fotos disparando poco? ¿hacer bbuenas fotos en cualquier lado? ¿con pocos medios? ¿sin estudios de fotografia o leer tutoriales, solamente por un innato sentido artístico, del encuadre y la composición?

[anibal_226]

empecé en este mundillo con una 400D, pase a una 40D y ahora una 5DII; y te digo, si que se nota y mucho, tecnologicamente hablando, pero todas hacen fotos.. (aunque no cambio mi 5DII por una 400D)

Sólo diré, que la 5d tiene el mismo ruido a 6400 que la 400d a 1600, que es hasta donde llega. LA 5d tiene 25600. El equipo hace mucho. Muchisimo. Por desenfoques, bokeh, alcance, ráfaga y poca luz, se pierden muchas fotos.

[annamon]

En un hilo hablamos hace ya de esto, y la conclusion fue: para tener exito, tienes que ser moderadamente bueno, y hacer un esfuerzo inhumano para venderte. O tener enchufe.


No creo que tenga nada que ver la calidad de un fotógrafo para tener éxito o renombre... Hay fotógrafos muy mediocres de gran éxito, al igual que hay en todos los campos, ya sean cantantes, cineastas o escritores... Supongo que la clave está en saber venderse, tener buenos contactos y/o un buen "padrino".

En todo caso, el éxito y la calidad artística en mi opinión no guardan ninguna relación. En un mundo perfecto no debería ser así, pero en el que vivimos es lo que hay y lamentablemente sucede con todo.

[annamon]

Tambien, en la epoca en la que vivieron, ninguno de los dos tenia mucha competencia.

Creo que esto que comentas es muy importante. Con la popularización de las cámaras digitales, han brotado de todas partes gente con muchísimo talento, que antes simplemente no existían. Es tal la proliferación de fotógrafos que ha creado la fotografía digital y tanta la competencia generada que para mi ha cambiado drásticamente todo el mercado... Ya nada es como antes y si hoy nacieran Adams o Bresson, creo que podrían pasar sin pena ni gloria.

[chapiniki]

Me uno al hilo porque me parece muy cierto lo que se dice y me hace recordar a la exposición de fotos de Antonio Banderas, sí, el actor y claro, lo que decimos, tiene nombre y fama y no digo que sus fotos no sean malas, pero con el equipo humano y técnico que cuenta, en fin...

Otra cosa son los "históricos", que creo no se ha dicho y como en muchos otros campos del arte, la ciencia, etc, es la genialidad y el abrir o innovar caminos lo que les convierte en eso, en genios o pioneros de la fotografía, no en hacer miles de fotos y que alguna saldrá buena.

Saludos.

[trufa]

Bea, yo he visto tu intención a la primera pero es que chica, nos plantas el ejemplo de la Livoniz esta (ya no me acuerdo como se escribe) y luego nos dices... hay que creer en uno mismo, ser optimistas, nuestro trabajo nos tiene que gustar a nosotros mismos... Y vuelvo a ver a la Livobiz esta y pienso... joooooderrrr... y encima a la tía le salen unas fotos verdes y dice que le quedaron bien y le gusta como quedaron, tócate los pies y baila. Es como si a Ferran Adrià se le quemara la tortilla o le saliera la ternera salada, como es de él pues no importa y hasta casi seguro que lo ha hecho a drede reinventando la tortilla española salá como los andaluces.

Que sí, que hay que tener autoestima, confianza, ver muchas fotos, pero muchas, muchas, muchas... pero ves estos reportajes donde una tía estuvo en el lugar adecuado en el momento oportuno y piensas... ya me puedo yo matar que no creo que me traigan nunca un carruaje tirado por caballos y una orquesta bailando sobre barro para que yo haga una foto.
Y luego la cantidad de PS que le mete. Cuántas fotos hay en la pulidora con un grandísimo retoque y efectos añadidos y ha salido el gran defensor del arte a decirle: esto no es fotografía? a porrones.

No te lo creerás pero cuando vi los soldaditos danzando sobre el barro me acordé de canonistas y pensé: si a un canonista (que no se me ofenda nadie, please) le das un montón de soldaditos seguro que los pone en fila para probar el enfoque, como si fueran pilas. Es que es algo que me llama la atención: por qué hay tantas fotos de pilas en el foro?

Lo que he escrito para no decir nada.

[alemonic]

Annie Leibovitz crea unas imagenes espectaculares, pero muchas de ellas no son fotografías propiamente dichas. Ella utiliza la fotografía como una herramienta más para realizar sus creaciones, pero crea imágenes, no fotografías (o al menos en la mayoría de sus trabajos, tiene también creaciones que son fotografías propiamente dichas).

En el mundo en el que se mueve esta mujer es más importante la creatividad que el ojo fotográfico. Tienes la idea en tu mente y la buscas mediante todas las técnicas posibles (sobre todo mucho ordenador y mucho montaje, pero bien realizado).

Y como respuesta a tu pregunta, este mundo es extremadamente subjetivo, y las opiniones están totalmente condicionadas, como en casi todas las ramas artísticas.

No tiene sentido querer ser como Cartier, ¿para qué? se supone que lo bueno es lo innovador, y uno debe buscar su propia firma.

La meta del artista no debe ser el reconocimiento. Pon a un gabinete de publicistas a trabajar con fondos y harán de la mierda arte. El reconocimiento se consigue con el tiempo, si es que se merece.

[Bi100]

Como es obvio: a mas disparos mas probabilidades de acertar, no? pero pienso justamente que un buen fotografo lo es xq ve la foto antes de dispararla, es decir, pararse a pensar en como hacer una foto, hacerla y que sea un fotón y eso les pase siempre que disparan... eso es de genios.

Por eso pienso que hacen mejor fotos, con menos disparos, los buenos fotógrafos (ademas de que según la época una foto tiene mas valor que otra...).

[pertur]

Todo esto me lleva a varias reflexiones personales que quise colgar hace un par de días y cuando estaba a punto de darle a enviar se me borró el mensaje y mandé el portátil allá donde os podéis imaginar... :o

Pero ahora que se me ha pasado el cabreo :) vuelvo a la carga:


1.- Para que me paguen bien y me reconozcan mi trabajo necesito poder venderlo.

2.- Para vender bien mi trabajo éste debe ser bueno. Vender algo de poca calidad tiene un recorrido muy corto.

3.- Una vez tienes un buen producto, lo debes dar a conocer. Para darlo a conocer, desde la publicidad al enchufismo vale todo. Pero antes de dar a conocer tu trabajo, asegúrate de que cumples con el paso 2, porque si publicitas un mal trabajo, en poco tiempo mucha gente sabrá lo malo que eres.

4.- Estar en el lugar adecuado en el momento adecuado, no vamos a negar que tiene una componente de suerte, pero, en la mayoría de los casos también hay mucho de insistencia, investigación, etc... Vamos, que requiere esfuerzo.

5.- En contra de lo que algunos nos quiera hacer creer, el talento no es algo innato, sino que nace y crece con el esfuerzo. A algunos nos cuesta más y a otros menos, pero no hay imposibles ni en la técnica ni en la creatividad. Otra cosa es el genio, pero genios, en arte, se pueden contar, cada siglo, con los dedos de las manos.

6.- Hoy por hoy, no sólo se ha "democratizado" la fotografía gracias a las cámaras digitales, sino que también se ha "democratizado" gracias a las nuevas comunicaciones y, especialmente Internet, quien más, quien menos tiene una galería online y puede mostrar sus fotos en todo el planeta. Gracias a las galerías online, blogs, foros, redes sociales, etc... la publicidad es gratis. Ahora hay que saber hacérsela llegar a quien nos interese.

7.- Esto significa que hay mucha más competencia que hace 40 años y, por consiguiente, resulta más difícil destacar. Para destacar es necesario hacer cosas diferentes y, por supuesto desarrollar el talento.

8.- Para mí, la conclusión de todo esto, es que lamentarse de la "suerte" de algunos no sirve de nada. Lo que realmente sirve es trabajar, trabajar y trabajar.

Quizás mi opinión tenga un sesgo mercantilista. Sí, sin duda, es deformación profesional, pero es que el artista también necesita comer y pagar su hipoteca, así que estoy convencido de que el arte y la cultura, en definitiva, la creatividad, debe ser vendible, debe encontrar su mercado (público o privado, no voy a entrar en ese debate) para poder desarrollarse como industria y permitir que los artistas puedan dedicarse en cuerpo y alma a la creación artística sin tener que buscar otro empleo o vivir preocupados por sus finanzas personales más allá de lo razonable.

Saludos.

[V3rtigho]

Pertur, esa es la lógica.
Y estaría encantado de decirte que estoy de acuerdo, pero de cerca conozco a 2 casos que son para mear y no echar gota, incumpliendo el punto 2. Al menos su primera parte, de la segunda, cada día que pasa voy dudando más.

Si lo sabes vender, el producto, aunque sea malo, lo vendes.
Hay tácticas conocidas por todos, la más difundida así al nivel de aficionado con pretensiones, por ejemplo, es la del "tú comentas yo comento" de flickr.

Hacerse famoso, porque tienes muchos comentarios, sigo con el ejemplo real, en flickr o muchos contactos es una imbecilidad como la copa de un pino. Pero leches, uno duda por lo que digo, esos dos casos en los que ha funcionado hasta el punto de creerse y hacerse profesionales de la fotografía (y cobrar como auténticos profesionales reconocidos), ser entrevistad@s en medios y en uno de los dos casos publicar junto a auténticos genios en un libro que de no ser por lo que digo, ya estaría en la estantería.
Y todo sin hacer una puñetera foto con foco (uno tampoco las hace, pero no tengo pretensiones tan ambiciosas sabiendo lo que sé) o sin saber manejar un objetivo de enfoque manual, o muchas cosas más que dan para escribir un cómic, por no llorar.

Ahora, la culpa no es sólo de quien estafa vendiendo humo y fotos sin foco, o auténtico diseño gráfico disfrazado de "fotografía".
La culpa es de quien "lo compra". Ya sea alguien de a pie, pensando que compra "arte" o un profesional que permite que un o una fantasma publique junto a él sin merecerlo.
Vamos, que si yo pretendo meterme en un libro en el que aparezca Maese Larrégula (perdone usted ponerle de ejemplo don Pere) y él me lo permite, la culpa es tan suya, que sabe que no estoy a la altura, como mía, que engañándome yo intento engañar a los demás.

PD.- Bonita página te has marcado... :wink:

[annamon]

2.- Para vender bien mi trabajo éste debe ser bueno. Vender algo de poca calidad tiene un recorrido muy corto.

Que se lo expliquen a Chenoa, Bisbal o Enrique Iglesias, famosos por vender bien gracias a su estupenda calidad musical... :cunao.

Creo que son el ejemplo perfecto de que no hemos de mezclar el tocino con la velocidad y que calidad y éxito no tienen porque ir unidas de la mano. De la misma manera que el hecho de ser profesional no garantiza obtener mejores fotografías que un aficionado cualquiera. !En mi opinión vamos!

[alemonic]

Basta 1 individuo mirando al cielo para que 100 giren la cabeza. Si algunos creen ver algo, todos estarán de acuerdo en haberlo visto.

[[B][E][A]]

Hostis, habéis escrito tanto que no puedo reponderos a todos y a todo! Jajaja (ya lo siento)
Mola ver que el hilo os ha gustado y que se debate tan sanamente. :)

Bueno..... a grandes rasgos estoy de acuerdo con todo lo que decís... más o menos.

trufa, no has escrito para nada, te lo aseguro. Comparto lo que dices... :-)
Yo resumiría lo de las fotos verdes así: creo que la tipa lo decía de un modo bastante "humilde" (por decir alguna palabra), en el sentido de que en ese momento hablaba de su compañera sentimental (eran las últimas fotos que le tomó a Susan Sontag)... y les tenía cariño. Le daba igual si estaban verdes o no; y una vez visto el color incluso le gustó el color. Yo lo entendí así.

Lo de las pilas será porque son bonitas y fáciles de "a-pilar" al gusto. :cunao


pertur, muy interesante lo que dices, y cómo te lo has currao, punto por punto... pero siento decirte que pienso como annamon y V3rtigho.
Y sólo por el simple hecho de que esto del arte es tan subjetivo que no puede llover a gusto de todos. (A mí esos que nombras tampoco me gustan, Sergi. :p )



Annie Leibovitz crea unas imagenes espectaculares, pero muchas de ellas no son fotografías propiamente dichas. Ella utiliza la fotografía como una herramienta más para realizar sus creaciones, pero crea imágenes, no fotografías (o al menos en la mayoría de sus trabajos, tiene también creaciones que son fotografías propiamente dichas).

En el mundo en el que se mueve esta mujer es más importante la creatividad que el ojo fotográfico. Tienes la idea en tu mente y la buscas mediante todas las técnicas posibles (sobre todo mucho ordenador y mucho montaje, pero bien realizado).

Y como respuesta a tu pregunta, este mundo es extremadamente subjetivo, y las opiniones están totalmente condicionadas, como en casi todas las ramas artísticas.

No tiene sentido querer ser como Cartier, ¿para qué? se supone que lo bueno es lo innovador, y uno debe buscar su propia firma.

La meta del artista no debe ser el reconocimiento. Pon a un gabinete de publicistas a trabajar con fondos y harán de la mierda arte. El reconocimiento se consigue con el tiempo, si es que se merece.

No entiendo bien lo que quieres decir con eso del Photoshop y tal... pero lo que subrayo es el "kit" de la cuestión.
Es la razón de ser de este hilo.
Y es que ya estoy más que harta de leer cosas de gente que dice que sus fotos no valen un pimiento, y escribiendo en tropecientos mil hilos que las fotos de no sé qué fotógrafo o fotógrafa son la leche, y que si de mayor quiere ser como él, y que era un genio y que sí, blablabla.... y venga más alabanzas.
Lo que hay que hacer es quererse más a uno mismo y no endiosar a las personas, porque NADIE lo merece. (Ni siquiera vuestra madre, aunque sé que lo estáis pensando. :cunao )



(...)
En un hilo hablamos hace ya de esto, y la conclusion fue: para tener exito, tienes que ser moderadamente bueno, y hacer un esfuerzo inhumano para venderte. O tener enchufe.

¿que es el talento? ¿necesitar poco el photoshop? ¿hacer buenas fotos disparando poco? ¿hacer bbuenas fotos en cualquier lado? ¿con pocos medios? ¿sin estudios de fotografia o leer tutoriales, solamente por un innato sentido artístico, del encuadre y la composición?

(¿Cuál es ese hilo? Me gustaría leerlo. :-) )

Interesantes las preguntas que haces... Justamente creo que, haciendo un estudio científico (que no tiene por qué ser riguroso, ni mucho menos, sino de andar por casa), una buena forma sería lo que ya he comentado: saber qué tanto por ciento de aciertos hay según disparos realizados.
¿No sería "justo" valorar así el talento de las personas? Pero claro, está el condicionante de que el arte es muy subjetivo, y para hacer esto, primero habría que ponerse de acuerdo en cuál es una buena foto y cuál es mala..... consenso que no se dará jamás de los jamases. :descompuesto

Lo de si se tiene estudios o no, yo creo que es secundario.... aunque claro, ayuda haber tenido un aprendizaje. Pero también los hay que nacen con un "savoir faire" innato..... que luego explotan en su educación, claro....

No sé, todo esto es muy complejo y me da que me ando por las ramas. :p
No sé responder a muchas cosas que planteáis... ni creo que nadie sepa. Qué trihte.... :p


Saludos, ¡¡y gracias a todos por opinar!! :D

[pertur]

Parece ser que mi discurso no ha calado (tampoco lo pretendía, si todos pensáramos igual esto sería muy aburrido :cunao)

Y me parece interesante, porque teniendo, como creo que convendréis, todo el sentido y la lógica del mundo (la calidad como garantía del éxito a largo plazo y la ausencia de ella, como garantía del fracaso), por lo que decís eso no veis que se cumpla.

Me he puesto a reflexionar y tenéis razón. Hay numerosos ejemplos en nuestra sociedad. A V3rtigho le mencionaba por privado un ejemplo dentro del ámbito de mi profesión y de mis conocimientos. Las asesorías contables y fiscales cobran por sus (en muchos casos) pésimos servicios aprovechando el desconocimiento del cliente. Vamos, aquello de que en el país de los ciegos, el tuerto es el rey.

Sin ir más lejos, en el mundo inmobiliario, en la época de la burbuja, en la que la demanda parecía no tener fin y los precios subían y subían, las promotoras y constructoras acababan y entregaban pisos como churros con una calidad birriosa.

Entonces ¿por qué no impera la lógica? Lo siento, pero no me resigno a pensar que la publicidad sea garantía de éxito sin que haya una base de calidad en el producto. Lo siento, no es lo que me han enseñado y no me cabe en la cabeza.

¿Puedo estar vendiendo humo toda la vida? Me cuesta creerlo, pero tengo que darle más vueltas al tema, no os puedo dar argumentos convincentes ahora mismo.

Los catalanes con una cierta edad que rondáis por este hilo (que me consta que somos unos cuantos) recordaréis aquel eslogan de la Generalitat que decía "el trabajo mal hecho no tiene futuro, el trabajo bien hecho no tiene fronteras". Ha llovido bastante desde entonces, pero para mí sigue siendo vigente.

En cuanto a cantantes, yo no me atrevería a opinar. Me pueden gustar o no los que citas, u otros, pero no puedo valorar la calidad de sus trabajos. Sí tengo la impresión, sin embargo de que los tres que citas, annamon, tienen talento. Están creciendo con su esfuerzo, pero no sé qué será de ellos dentro de 20 años. Muchos grupos de la movida madrileña perduraron en el tiempo y hoy son mitos, otros muchos desaparecieron sin pena ni gloria (o con más pena que gloria). Pero me gustaría que escucharais las canciones de esos grupos en aquella época y pensarais cuánto hubierais pagado por descargaros temas como "Enamorado de la Moda Juvenil" (http://www.youtube.com/watch?v=t0On9tbnKd8) o "Mi Novio es un Zombie" (http://www.youtube.com/watch?v=kA5Eu14vvGc). Otro ejemplo, ¿Hubierais pagado por descargaros temas como "Super Superman" (http://www.youtube.com/watch?v=qt3XmpQ_vxQ) de Miguel Bosé (éste también podía vivir de apellido). ¿Qué opináis de "Pisando Fuerte" (http://www.youtube.com/watch?v=4swB1uTBy4w).Si a estos artistas los miramos con perspectiva, la cosa cambia ¿no creéis? A mí Bisbal, Chenoa o Enrique Iglesias no me parecen tan malos, quizás no sean mi estilo, pero no me parecen tan malos.

En cambio otros, tuvieron que buscarse las habichuelas en otras disciplinas: "Satanasa" (http://www.youtube.com/watch?v=vAPCjaKrUFs) :cunao . Y menos mal para él (que le ha ido muy bien) y para los demás (sin duda, desde que dejó de cantar, el mundo me parece mejor :cunao).

En fin, volviendo al tema. Creo que lo subjetivo, no es el arte (que también), sino lo que cada uno considera como éxito. Para mí el éxito fugaz en realidad es éxito que acaba en fracaso. El éxito verdadero, para mí, es aquél que se mantiene en el tiempo. Los que lo consiguen son los que tienen mi admiración y la Leibovitz la tiene.

Saludos.

[alemonic]

Entonces ¿por qué no impera la lógica? Lo siento, pero no me resigno a pensar que la publicidad sea garantía de éxito sin que haya una base de calidad en el producto. Lo siento, no es lo que me han enseñado y no me cabe en la cabeza.

Normalmente existe una base de calidad, pero no justifica el mito...

¿Tan maravilloso es Mellado o son los miembros de este foro que lo mitifican? Nadie duda de que es muy bueno, existe una base de calidad, pero ¿cuantos de los aquí presentes que lo alaban han visto una exposición suya al margen de las imágenes que expone en sus libros?

[anibal_226]

[E][A];2649219']

(¿Cuál es ese hilo? Me gustaría leerlo. :-) )



Pues este creo que era http://www.canonistas.com/foros/off-topic/246551-queda-algun-fotografo-por-ahi.html

aunque ya no sé si hablo de otro que lei pero no escribí en él, pero este es potencialmente interesante

[pertur]

Me acabo de acordar... Un ejemplo de estrepitoso fracaso a pesar de contar con la mejor maquinaria de promoción posible: "Ouragan" (http://www.youtube.com/watch?v=EGIxihIHPEk)

Saludos.

[pertur]

¿Tan maravilloso es Mellado o son los miembros de este foro que lo mitifican? Nadie duda de que es muy bueno, existe una base de calidad, pero ¿cuantos de los aquí presentes que lo alaban han visto una exposición suya al margen de las imágenes que expone en sus libros?

Hombre, no cabe duda de que los miembros de este foro son maravillosos, pero no por mitificar a Mellado :p :p :p

Disculpa que haya jugado con el sentido de tu frase. Era sólo por darle un poco de humor al tema.

Vuelvo a la parte de mi argumento que es la que me genera dudas. El desconocimiento, la ignorancia o como le queramos llamar, es lo que lleva a este tipo de cosas. Pero vamos, todo depende de la trascendencia que le queramos dar a la opinión de alguien que no sabe de lo que habla (no me refiero a Mellado, sino a quien lo mitifica). Todos sabemos que los lunes por la mañana, en cada bar hay decenas de entrenadores que saben perfectamente cómo debería haber jugado el R. Madrid, el Barcelona, o mi Betis, a quién se debería fichar, cuál debería ser la alineación, cómo se debe llevar el vestuario, etc... Hay miles de personas que saben perfectamente qué política económica debe llevar el Gobierno, porque claro, ellos saben de Economía infinitamente más que el ministro de turno... Y así sucesivamente.

¿Quizás es que nos dejamos impresionar demasiado por las opiniones de los demás?

Saludos.

[anibal_226]

Me acabo de acordar... Un ejemplo de estrepitoso fracaso a pesar de contar con la mejor maquinaria de promoción posible: "Ouragan" (http://www.youtube.com/watch?v=EGIxihIHPEk)

Saludos.

Mas contemporaneo es el video clip de Paris Hilton, rodado por los que trabajan para Lady Gaga, y con muy diferente nivel de exito.

Por cierto, coincido con tu primer discurso

[[B][E][A]]

Parece ser que mi discurso no ha calado (tampoco lo pretendía, si todos pensáramos igual esto sería muy aburrido :cunao)

Y me parece interesante, porque teniendo, como creo que convendréis, todo el sentido y la lógica del mundo (la calidad como garantía del éxito a largo plazo y la ausencia de ella, como garantía del fracaso), por lo que decís eso no veis que se cumpla.

Me he puesto a reflexionar y tenéis razón. Hay numerosos ejemplos en nuestra sociedad. A V3rtigho le mencionaba por privado un ejemplo dentro del ámbito de mi profesión y de mis conocimientos. Las asesorías contables y fiscales cobran por sus (en muchos casos) pésimos servicios aprovechando el desconocimiento del cliente. Vamos, aquello de que en el país de los ciegos, el tuerto es el rey.

Sin ir más lejos, en el mundo inmobiliario, en la época de la burbuja, en la que la demanda parecía no tener fin y los precios subían y subían, las promotoras y constructoras acababan y entregaban pisos como churros con una calidad birriosa.

Entonces ¿por qué no impera la lógica? Lo siento, pero no me resigno a pensar que la publicidad sea garantía de éxito sin que haya una base de calidad en el producto. Lo siento, no es lo que me han enseñado y no me cabe en la cabeza.

¿Puedo estar vendiendo humo toda la vida? Me cuesta creerlo, pero tengo que darle más vueltas al tema, no os puedo dar argumentos convincentes ahora mismo.

Los catalanes con una cierta edad que rondáis por este hilo (que me consta que somos unos cuantos) recordaréis aquel eslogan de la Generalitat que decía "el trabajo mal hecho no tiene futuro, el trabajo bien hecho no tiene fronteras". Ha llovido bastante desde entonces, pero para mí sigue siendo vigente.

En cuanto a cantantes, yo no me atrevería a opinar. Me pueden gustar o no los que citas, u otros, pero no puedo valorar la calidad de sus trabajos. Sí tengo la impresión, sin embargo de que los tres que citas, annamon, tienen talento. Están creciendo con su esfuerzo, pero no sé qué será de ellos dentro de 20 años. Muchos grupos de la movida madrileña perduraron en el tiempo y hoy son mitos, otros muchos desaparecieron sin pena ni gloria (o con más pena que gloria). Pero me gustaría que escucharais las canciones de esos grupos en aquella época y pensarais cuánto hubierais pagado por descargaros temas como "Enamorado de la Moda Juvenil" (http://www.youtube.com/watch?v=t0On9tbnKd8) o "Mi Novio es un Zombie" (http://www.youtube.com/watch?v=kA5Eu14vvGc). Otro ejemplo, ¿Hubierais pagado por descargaros temas como "Super Superman" (http://www.youtube.com/watch?v=qt3XmpQ_vxQ) de Miguel Bosé (éste también podía vivir de apellido). ¿Qué opináis de "Pisando Fuerte" (http://www.youtube.com/watch?v=4swB1uTBy4w).Si a estos artistas los miramos con perspectiva, la cosa cambia ¿no creéis? A mí Bisbal, Chenoa o Enrique Iglesias no me parecen tan malos, quizás no sean mi estilo, pero no me parecen tan malos.

En cambio otros, tuvieron que buscarse las habichuelas en otras disciplinas: "Satanasa" (http://www.youtube.com/watch?v=vAPCjaKrUFs) :cunao . Y menos mal para él (que le ha ido muy bien) y para los demás (sin duda, desde que dejó de cantar, el mundo me parece mejor :cunao).

En fin, volviendo al tema. Creo que lo subjetivo, no es el arte (que también), sino lo que cada uno considera como éxito. Para mí el éxito fugaz en realidad es éxito que acaba en fracaso. El éxito verdadero, para mí, es aquél que se mantiene en el tiempo. Los que lo consiguen son los que tienen mi admiración y la Leibovitz la tiene.

Saludos.

Aaaaaaaaaaaaaaaaay, Pertur, Pertur, Pertur... En un mundo de color de rosa, en el que las cosas "justas" existieran (si es que esto puede llegar a darse, porque la justicia también es subjetiva...), las cosas serían como tú decías: la gente que lo merece llegaría a ser reconocida, por lo que fuera, y la que no, pues no...
Pero no es así......
Y no creo que sea cuestión de vender humo justamente (bueno, en algunos casos te diría que sí :cunao ), sino de que el arte es subjetivo y, por tanto, ¿quién decide quién es bueno y quién no? ¿Es que mi criterio vale más que el tuyo, o al revés? :wink:
Por eso, nos pueden gustar más o menos los fotógrafos o los cantantes famosos, pero no por ello son mejores o peores. Ya se dice que todo depende del cristal con el que se miren las cosas.....

Por cierto, creo que no llego a tu edad para recordar ese eslogan, jajajajajaja :cunao
:lengua

Y desde luego, para mí el éxito es lo mismo que para ti.... de hecho, doy por supuesto que todos lo entendemos así, ¿no?
Porque si no, claro.... uno puede decir: "Ah, un día gané un concurso de foto en mi pueblo." Y ya creerse "máster del universo". :cunao
Las cosas no son así, o eso espero.......

Y volviendo a la Koplowitz........ pues ya lo dije, pero lo vuelvo a decir: no me decía nada al principio, pero poco a poco he ido descubriendo cosas guapas de esta tía, y no es mala fotógrafa.
Además, en el documental me pareció alguien bastante humilde teniendo en cuenta a lo alto que ha llegado.... y no todos los famosos (y "famosetes") pueden decir lo mismo; debe ser difícil conseguirlo....




Normalmente existe una base de calidad, pero no justifica el mito...

¿Tan maravilloso es Mellado o son los miembros de este foro que lo mitifican? Nadie duda de que es muy bueno, existe una base de calidad, pero ¿cuantos de los aquí presentes que lo alaban han visto una exposición suya al margen de las imágenes que expone en sus libros?

Ay, Dios mío, has dicho el palabro clave. :p
"Mellado".
Ese ser que, me consta, es bastante pedante, que cree que hay que ponerle una alfombra roja allá por donde pisa y que todo lo que dice va a misa.
(Me lo ha dicho alguien que le conoció fugazmente, pero persona de la que me fío.)

¿Por qué, no sólo en este foro sino en otros muchos, está tan endiosado este tío? ¿Qué ha hecho, descubrir la piedra filosofal?
Yo no lo entiendo. No entiendo a los babososo que van dejando regueros a su paso y que lo citan como si fuese el Dios de Dioses. Nunca me entrará en la cabeza.
A lo que vuelvo...: hay que quererse más.... Pero bueno, allá cada uno con su conciencia.




Pues este creo que era http://www.canonistas.com/foros/off-topic/246551-queda-algun-fotografo-por-ahi.html

aunque ya no sé si hablo de otro que lei pero no escribí en él, pero este es potencialmente interesante

Gracias, me lo miraré luego, cuando tenga un ratillo. :-)




(...)

¿Quizás es que nos dejamos impresionar demasiado por las opiniones de los demás?

Saludos.

Yo creo que todo es una bola que se va haciendo, y que todos nos alimentamos de ella, y la alimentamos también, para que otros lo sigan haciendo...


Ayer mismo vi "Banderas de nuestros padres"... otra vez. (Qué buena peli, por cierto.)

Y, mira tú, debido a una historia de politiqueo, la bandera que se puso en un primer momento había que cambiarla....
Del fotógrafo que hizo la primera foto nadie se acuerda, ni se sabe su nombre (¿O quizá sí y soy yo la inculta? :o ), mientras que Rosenthal se hizo famoso justamente a raíz de esa foto (http://es.wikipedia.org/wiki/Alzando_la_bandera_en_Iwo_Jima).

Otra vez más el azar...

Y es curioso cómo el modo en que Eastwood cuenta la historia.... que te hace ver que las cosas más grandes de la vida surgen siempre como surge todo lo demás: del modo más natural y "normal" del mundo.
Y luego se crea la bola...... (justificada o no, pero la bola...)

Cada vez tengo más claro que la vida es cuestión de preferencias, de actitud y de azar.

Saludos. :)

[RobertoRR]

Cuando sea famoso me harán trizas :p

[[B][E][A]]

Yo, cuando sea famosa :mmmmm, negaré todo lo que he dicho aquí... y diré que es fruto sólo de mi esfuerzo y sudor.
¡Eso por supuesto! :p

[alemonic]

Preguntale a Guillermo sobre Mellado y su "descubrimiento" del derecheo... puede hacerte una tesis sobre el tema.

Conseguir el reconocimiento es una cuestión de tiempo normalmente. Quienes se hacen famosos a la ligera suelen ser fruto de la moda y pocos sobreviven. Los que se hacen famosos rápidamente y perduran en el tiempo son los que merecen la pena, no son fruto de la moda y saben adaptarse.

Pero por encima de todas las cosas, me molestan los "innovadores" que piensan que fotografiar una monja sodomizada u otras atrocidades por llamar la atención es el camino a la fama.

[[B][E][A]]

Preguntale a Guillermo sobre Mellado y su "descubrimiento" del derecheo... puede hacerte una tesis sobre el tema.

Conseguir el reconocimiento es una cuestión de tiempo normalmente. Quienes se hacen famosos a la ligera suelen ser fruto de la moda y pocos sobreviven. Los que se hacen famosos rápidamente y perduran en el tiempo son los que merecen la pena, no son fruto de la moda y saben adaptarse.

Pero por encima de todas las cosas, me molestan los "innovadores" que piensan que fotografiar una monja sodomizada u otras atrocidades por llamar la atención es el camino a la fama.

Como ese "avispado" que puso a un perro en su expo..... un perro que encontró en la calle, que estaba esquelético el pobre.... y al tío sólo se le ocurre ponerlo en una esquina de la sala, atado... y con un gran panel con un cartel hecho de pienso para perros que rezaba no sé qué máxima sobre el consumismo, o no sé qué pollez. Perdón, dije pollez.
Ah, el perro sin comida ni bebida, al final murió de inanición.
Fue una cosa muy sonada, la prensa se hizo eco de ello, las asociaciones de animales indignadas...... en fin, te sonará.

Si ej que......... "tenemos lo que nos merecemos", decía aquél...

[anibal_226]

[E][A];2651893']Como ese "avispado" que puso a un perro en su expo..... un perro que encontró en la calle, que estaba esquelético el pobre.... y al tío sólo se le ocurre ponerlo en una esquina de la sala, atado... y con un gran panel con un cartel hecho de pienso para perros que rezaba no sé qué máxima sobre el consumismo, o no sé qué pollez. Perdón, dije pollez.
Ah, el perro sin comida ni bebida, al final murió de inanición.
Fue una cosa muy sonada, la prensa se hizo eco de ello, las asociaciones de animales indignadas...... en fin, te sonará.

Si ej que......... "tenemos lo que nos merecemos", decía aquél...

El muy cabroncete decia que ya no aceptaba alimento. Supongo que si algún dia él está terminal, no le importará que alguien exponga su agonia en un museo en live view... colgaria algun articulo de pérez reverte sobre ésa y otras manifestaciones artísticas, pero no sulen caer muy bien por aqui....

[annamon]

Conseguir el reconocimiento es una cuestión de tiempo normalmente. Quienes se hacen famosos a la ligera suelen ser fruto de la moda y pocos sobreviven. Los que se hacen famosos rápidamente y perduran en el tiempo son los que merecen la pena, no son fruto de la moda y saben adaptarse.

Luego hay los que consiguen el reconocimiento una vez muertos, como Vivian Maier (http://vivianmaier.blogspot.com/) :hechocaldo

[alemonic]

Morirse es el mejor camino a la fama, y cuanto antes mejor, je je. No había que tener una carrera corta y un cadáver atractivo? Eso decían por ahí.

Si yo fuera actor, me daría canguele que me dieran un premio por toda una carrera... Brrrrr

[TriX]

(...) Supongo que si algún dia él está terminal, no le importará que alguien exponga su agonia en un museo en live view... (...)

Juraría que fue Helmut Newton quien fotografió todo el proceso del cáncer de su padre con retratos hasta que murió. Conforme avanzaba la enfermedad la foto estaba más sobreexpuesta hasta casi diluirlo en el blanco al final.



(...) me molestan los "innovadores" que piensan que fotografiar una monja sodomizada u otras atrocidades por llamar la atención es el camino a la fama.

Eso no es tan innovador, durante la Semana Trágica en Barcelona fue un deporte muy popular.


Respecto al tema del hilo yo creo que falta un detalle. Una cosa es que trascienda un porcentaje bajo de fotos de un autor y otra es que se descarten porque no sean utilizables.

Habría que ver los contactos o el Bridge de la Leibovitz... igual nos haría falta una fregona para limpiar el suelo después de babear tanto (o no, no se...)

[[B][E][A]]

No quisiera ser cansina y reiterativa con el tema..... pero esto puede servir de información verídica para el que en un futuro lo lea (si lo hay :p ), e inclusive para mí, que tengo la memoria hecha un asco, jajajaja

Hoy han dado en Documentos TV el documental "Obama, a través del objetivo (http://www.rtve.es/mediateca/videos/20110117/documentos-tv-obama-traves-del-objetivo-avance/989781.shtml)", en el que se describe la relación entre el presidente y su fotógrafo oficial, Pete Souza...
Es interesante.

Y por dar más datos, también interesantes, creo: el equipo de Pete Souza (no dicen cuántos son) hace una media de 8.000 a 20.000 fotos a la semana y de 20.000 a 80.000 fotos al mes.

Saludos.



(...)
Respecto al tema del hilo yo creo que falta un detalle. Una cosa es que trascienda un porcentaje bajo de fotos de un autor y otra es que se descarten porque no sean utilizables.

Habría que ver los contactos o el Bridge de la Leibovitz... igual nos haría falta una fregona para limpiar el suelo después de babear tanto (o no, no se...)

Creo que tanto monta, monta tanto, TriX..... Si una foto se descarta, no trasciende.... si una foto trasciende, es que no se ha descartado.
La cuestión es que siempre hay un % de ambas opciones. ¿No? :-)

Sobre los contactos: igual sí..... y me recuerda a lo que alguien colgó en este otro hilo que me comentó anibal 226...: http://www.canonistas.com/foros/off-topic/246551-queda-algun-fotografo-por-ahi-3.html#post2481202
Tanto lo que escribe el autor de ese post, como el comentario del siguiente forero son muy interesantes.... y es que nos revelan de nuevo lo mismo: el arte es tan subjetivo que para el primero hay varios fotones... y para el segundo son sólo unos tíos portando una camilla.

¿Tú qué opinas? :wink:
:-) Besitos.

[Pere Larrègula]

El "problema" o la genialidad no está en hacer muchas o pocas fotos, es algo más complejo…, lo difícil es ver esa escena en muchas fotos con ligeros matices, que las hacen diferentes y que para muchos, esos detalles pasan desapercibidos... y luego escoger la mejor... cosa que no es nada trivial, ya que no depende solo de aspectos puramente compositivos, sino más bien comerciales… Yo con una de las que descarta Annie Leibovitz seguramente sería feliz, pero no por la fotografía en sí, sino por tener en mis neuronas ese proceso creativo previo y de control de la situación.

La mayoría hacemos muchas fotos por otras cuestiones que Annie tiene más que superadas… Lo que te garantizo es que no solo es cuestión de hacer la foto o las fotos, y en ese proceso previo que comentaba y que pocas veces se valora, es donde está el secreto del éxito de esos grandes fotógrafos, el ver lo que otros no ven pero en su cabeza, mucho antes de hacer la fotografía...

Saludos

[[B][E][A]]

Por supuesto, Pere.

No se trata sólo de tirar a diestro y siniestro..... pero fíjate el número de tomas que tira esta gente y ahora haz una reflexión sincera..... ¿Tú crees que no serías capaz de sacar un fotón después de haber tirado 8.000 fotos en una semana?
¿Crees sinceramente que de entre todas esas fotos no podrías sacar siquiera UNA que se convirtiera en una imagen icónica, como la del miliciano de Capa (por poner el primer ejemplo que me ha venido a la cabeza)?
Y fíjate que he dicho UNA.... que me parece demasiado poco. Yo estoy convencida de que sacarías más de una sin duda.

Entonces, ¿por qué la Leibovitz está donde está y tú donde estás? :wink:

Sinceramente, creo que algunas personas adolecen de un sentido de la modestia demasiado agudizado...... y leyéndote, creo que eres una de ellas. :wink:

Yo sé que tengo defectos, pero también tengo virtudes. Y todo el mundo tiene tanto de lo uno como de lo otro.
Este hilo sólo pretende hacer hincapié en que no debemos tener la autoestima tan en el suelo como para no creernos capaces. Como para sólo ensalzar los defectos y no ver siquiera las virtudes. No..... hay que quererse un poco más, porque si no no se prospera.

¿No crees? ... :-)

[enricvision]

(veo que colea el tema)

.......... Yo con una de las que descarta Annie Leibovitz seguramente sería feliz, pero no por la fotografía en sí, sino por tener en mis neuronas ese proceso creativo previo y de control de la situación.
Pues yo con todo el equipo, todo el sistema de iluminación, (ventiladores incluidos), escenarios, personajes famosos, modelos y personal, desde el que trae cafés hasta el que le desatasca la cámara!!!:p, que las neuronas ya las pongo yo

Salu2

Tienes razón [b][E][A]

[pertur]

(veo que colea el tema)

Pues yo con todo el equipo, todo el sistema de iluminación, (ventiladores incluidos), escenarios, personajes famosos, modelos y personal, desde el que trae cafés hasta el que le desatasca la cámara!!!:p, que las neuronas ya las pongo yo

¿También con sus deudas? :o

Annie Leibovitz evita embargo de sus obras tras acuerdo con acreedores (http://www.noticias24.com/gente/noticia/4820/annie-leibovitz-evita-embargo-de-sus-obras-tras-acuerdo-con-acreedores/)

Curioso lo de ese tal Pizzetti (aunque con ese nombre, no sé cómo se atreve a reclamar nada :cunao)

(Disculpad el off-topic)

Saludos.

[[B][E][A]]

Jajajajaja, ¡¡una cuatro quesos!! :p

Gracias, Enric, tampoco es que yo busque que me estén dando la razón, ya sabes.... no va de eso.
Pero se agradece que haya gente que opine como yo. :wink: (Me hace pensar que a lo mejor no soy tan rara. :p )

Besitos a todos, ¡¡y buenas fotos!! :P

[Pere Larrègula]

Bea, yo 8000 por semana no hago… pero unas 1000 seguro que hago… y no creo que tenga ninguna que se parezca a la de Capa…, de entrada porque soy joven aunque no lo parezca y la guerra civil me queda lejos, vamos que no había nacido, ni mi padre tampoco… jejeje...luego porque tener imágenes icónicas haciendo moda y publicidad es difícil... y las que hago para mi, suelen quedarse en eso, para mi...

Luego esta que Annie Leibovitz antes de hacer esas fotos con tanto equipo hacia otro tipo de fotografías que requieren, no solo estar ahí, sino convencer al famoso para que pose (como mínimo a los primeros 20 famosos)… que tu fotografía es diferente, que le cuadra, que le ayudara o pillarlos cuando nadie los conoce tanto (y en eso Annie ha tenido una gran visión)… en definitiva venderse muy bien… no nos quedemos con la mega sesión de publicidad con un equipo humano y material del copón (que hay que vender la idea porque vale una pasta y eso tambien tiene merito), y piensa que para llegar a eso hay que haber demostrado mucho, pero mucho, mucho…


[E][A];2675763']Entonces, ¿por qué la Leibovitz está donde está y tú donde estás? :wink:

Espera, que ella tiene casi 18 años más :p... y hasta, ya entrados los 90's, no empezó con las mega sesiones de publicidad con un presupuesto millonario (vamos... que me queda como mucho un par de años)... Luego que yo no hago fotos a famosos, salvo que salgan en una pasarela o estén en una campaña de publicidad (y tenga la suerte de hacerla, cosa bastante difícil)... Al margen de eso, ya no tiene mercado como antes el famoso (y menos en este país… recordemos que no estamos en los EEUU), aquí es más el famoseo, y no me apetece demasiado ese campo, pero bueno, si pagan no me importaría...:wink:


[E][A];2675763']Sinceramente, creo que algunas personas adolecen de un sentido de la modestia demasiado agudizado...... y leyéndote, creo que eres una de ellas. :wink:
Este hilo sólo pretende hacer hincapié en que no debemos tener la autoestima tan en el suelo como para no creernos capaces. Como para sólo ensalzar los defectos y no ver siquiera las virtudes. No..... hay que quererse un poco más, porque si no no se prospera.

¿No crees? ... :-)

Una cosa es quererse, que estoy de acuerdo, y otra muy diferente es pecar de soberbia al criticar el trabajo de los demás, pensando que si tuviésemos lo mismo lo haríamos mejor (o igual)… y en este caso estáis hablando de una fotógrafa que tiene más de 40 años de experiencia... ya sé que no es tu intención, ni lo que piensas, pero algún descerebrado que lo lea puede llegar a esa conclusión, o la crítica por la crítica con la que se llega con facilidad al menosprecio...

Porque no se puede ir por la vida pensando que los que han triunfado no se lo merecen, o simplemente restarles merito... porque eso es el principio del fin como fotógrafo (y como persona)… y si tan sencillo es… ¿por qué no lo hace más gente de este y otros foros?... ei, que es la fotógrafa mejor pagada del mundo, y no esta nada mal lo que gana por sesión…:)

Yo soy muy consciente de mis limitaciones, y lucho contra ellas..., pero con todo mi respeto por los que viven de este difícil mundo que es la fotografía (conocidos o no... que eso me da lo mismo..., todos esos fotógrafos merecen mi respeto)… porque se lo que cuesta vender tu trabajo... lo sufro cada día.

Saludos

[Pere Larrègula]

(veo que colea el tema)

Pues yo con todo el equipo, todo el sistema de iluminación, (ventiladores incluidos), escenarios, personajes famosos, modelos y personal, desde el que trae cafés hasta el que le desatasca la cámara!!!:p, que las neuronas ya las pongo yo

Salu2

Tienes razón [b][E][A]

enricvision... yo uso el mismo equipo que ella cámaras (Canon EOS 1Ds Mark III y Hasselblad), objetivos (variados) y equipo de Iluminación (ambos usamos equipos Profoto con generadores PRO8A)… y no hago esas fotos... será por neuronas, mercado, 40 años de experiencia como fotógrafa profesional... no sé, por algo será seguro...

Saludos

[enricvision]

¿También con sus deudas? :o
Annie Leibovitz evita embargo de sus obras tras acuerdo con acreedores (http://www.noticias24.com/gente/noticia/4820/annie-leibovitz-evita-embargo-de-sus-obras-tras-acuerdo-con-acreedores/)
Curioso lo de ese tal Pizzetti (aunque con ese nombre, no sé cómo se atreve a reclamar nada :cunao)Saludos.
Ya me gustaría a mi tener esas deudas y estar así de arruinado y golpear unas piedras y que salieran billetes de 500 € (iba a decir el color pero no sé como son!)


[E][A];2676129']Gracias, Enric, tampoco es que yo busque que me estén dando la razón, ya sabes.... no va de eso.
Me refería a la subestima general que corre por estos lares.


enricvision... yo uso el mismo equipo que ella cámaras (Canon EOS 1Ds Mark III y Hasselblad), objetivos (variados) y equipo de Iluminación (ambos usamos equipos Profoto con generadores PRO8A)… y no hago esas fotos... será por neuronas, mercado, 40 años de experiencia como fotógrafa profesional... no sé, por algo será seguro...Saludos
Y un egg!, no te lo crees ni jarto vino. No entiendo porque esa subestima, la verdad.
De lo poco que te conozco y lo poco que he visto de tu trabajo, si tuvieras todo, he dicho TODO lo que rodea el mundo de la Annie (ya somos amigos) serías capaz de igualarla, si no, superarla. Ojo, sin quitar un ápice de la genialidad y creatividad de la profesional que nos ocupa. Cierto, tantos años de experiencia bien le valen un renombre

Salu2

[[B][E][A]]

Bea, yo 8000 por semana no hago… pero unas 1000 seguro que hago… y no creo que tenga ninguna que se parezca a la de Capa…, de entrada porque soy joven aunque no lo parezca y la guerra civil me queda lejos, vamos que no había nacido, ni mi padre tampoco… jejeje...luego porque tener imágenes icónicas haciendo moda y publicidad es difícil... y las que hago para mi, suelen quedarse en eso, para mi...

Pere, sigo pensando que eso es producto de baja autoestima.
Lo de la imagen icónica.... vale, quizá me he excedido diciendo esa palabra, me he ido al extremo. Pero de esas 1000 me vas a decir ahora que ninguna te gusta, ninguna te parece buena.....
Sinceramente, creo que adoleces del mal de la modestia mucho más de lo que yo creía. :p

Mira, no he visto todas tus fotos, por supuesto. Pero justamente ayer y anteayer vi dos (sólo DOS) de desnudos que me parecieron muy buenas... y te las busco para que las veas:

http://www.larregula.net/show/PLG12424b3r.jpg
( http://www.canonistas.com/foros/desnudos/110557-otro-tratamiento.html )

http://www.larregula.net/show/IMG_0647bn2.jpg
( http://www.canonistas.com/foros/desnudos/146669-sienteme-2-foto.html )

Y eso porque no voy poniendo otros enlaces...: http://www.canonistas.com/foros/desnudos/260958-zaloa-ii.html
http://www.canonistas.com/foros/desnudos/260928-zaloa.html
http://www.canonistas.com/foros/desnudos/260929-silvia.html

Sinceramente, me parecen fotos muy buenas... Ahora me vas a decir que si tuvieras los medios de la Leibovitz y pudieras disponer de todos los caprichos que a tu mente creativa se le pasaran por la cabeza...... no ibas incluso a poder mejorar el resultado.
¿Que me apetece hacer las fotos en un Jumbo y así hacerlas más espectaculares? Pues lo hago.
Y encima, si está el Clooney en ellas ya no te digo lo que vende.....

Por supuesto que la chica esta tiene talento. Claro.... no lo he negado, e incluso en el documental me pareció una persona muy humilde, teniendo en cuenta dónde está... y una tía simpática. :p

Lo único que digo es que hay muchas otras personas con talento que no tienen dinero, o la suerte de cruzarse con alguien que abre una revista y ésta tiene éxito..... y así ir subiendo en fama. Esto no le sucede a todo el mundo, nada más.

El talento editorial de estas personas que abrieron esa revista (Rolling Stone), tanto de la gente que se ocupaba del apartado gráfico (y Annie era una de ellas) es innegable.... Pero..... el hecho de que Annie se cruzara en el camino de estas personas es, SÍ, puro azar...... No me vas a negar esto.

En base a este razonamiento: Annie Leibovitz tiene talento? Sí.
¿Ha tenido suerte? Pues también.
¿Es su fama producto solamente de su talento? Rotundamente NO.

No sé si me explico con claridad......



Luego esta que Annie Leibovitz antes de hacer esas fotos con tanto equipo hacia otro tipo de fotografías que requieren, no solo estar ahí, sino convencer al famoso para que pose (como mínimo a los primeros 20 famosos)… que tu fotografía es diferente, que le cuadra, que le ayudara o pillarlos cuando nadie los conoce tanto (y en eso Annie ha tenido una gran visión)… en definitiva venderse muy bien… no nos quedemos con la mega sesión de publicidad con un equipo humano y material del copón (que hay que vender la idea porque vale una pasta y eso tambien tiene merito), y piensa que para llegar a eso hay que haber demostrado mucho, pero mucho, mucho…

Si me dices esto último, que no hay que quedarse con las mega sesiones... es que no me has entendido.....
Justamente yo no hablo de su fama per se. Al principio del hilo ya digo que no es envidia de famoseo, ni nada que se le parezca.
De lo que hablo es del proceso que le lleva a esta gente a hacerse famoso. Y creo firmemente que no es todo un "es que es un genio". Detrás de eso hay un factor de azar MUY IMPORTANTE y que a todos, cuando hablamos de los grandes genios, de los grandes fotógrafos a los que admiramos... parece que pasamos por alto. Porque parece que sólo el producto final es lo que cuenta. Como ha hecho un fotón, y es conocido por ése y por sus fotones posteriores.... ya se trata de un genio y punto.
No sé, yo no lo veo así.
Creo que el todo es mucho más complejo como para sólo limitarlo al factor "genialidad" (llámalo X) como si fuese la única cosa determinante en esto....




Espera, que ella tiene casi 18 años más :p... y hasta, ya entrados los 90's, no empezó con las mega sesiones de publicidad con un presupuesto millonario (vamos... que me queda como mucho un par de años)... Luego que yo no hago fotos a famosos, salvo que salgan en una pasarela o estén en una campaña de publicidad (y tenga la suerte de hacerla, cosa bastante difícil)... Al margen de eso, ya no tiene mercado como antes el famoso (y menos en este país… recordemos que no estamos en los EEUU), aquí es más el famoseo, y no me apetece demasiado ese campo, pero bueno, si pagan no me importaría...:wink:

El famoseo vende mucho... deberías pensártelo mejor, jajajaja
:wink:



Una cosa es quererse, que estoy de acuerdo, y otra muy diferente es pecar de soberbia al criticar el trabajo de los demás, pensando que si tuviésemos lo mismo lo haríamos mejor (o igual)… y en este caso estáis hablando de una fotógrafa que tiene más de 40 años de experiencia... ya sé que no es tu intención, ni lo que piensas, pero algún descerebrado que lo lea puede llegar a esa conclusión, o la crítica por la crítica con la que se llega con facilidad al menosprecio...

Porque no se puede ir por la vida pensando que los que han triunfado no se lo merecen, o simplemente restarles merito... porque eso es el principio del fin como fotógrafo (y como persona)… y si tan sencillo es… ¿por qué no lo hace más gente de este y otros foros?... ei, que es la fotógrafa mejor pagada del mundo, y no esta nada mal lo que gana por sesión…:)

Yo soy muy consciente de mis limitaciones, y lucho contra ellas..., pero con todo mi respeto por los que viven de este difícil mundo que es la fotografía (conocidos o no... que eso me da lo mismo..., todos esos fotógrafos merecen mi respeto)… porque se lo que cuesta vender tu trabajo... lo sufro cada día.

Saludos

Hombre, espero que con este hilo la gente no crea que lo que trato de hacer es crear monstruos egocéntricos, jajajajajajajaja..... ni mucho menos.....

Lo único que creo es en la sencillez de las cosas, y en la sencillez de la vida misma..... y, como dije ya antes, creo que todas las grandes cosas de este mundo se crearon de un modo muy natural y sencillo.
Y luego nosotros creamos mitos y hacemos dioses....... pero yo no creo en los dioses. Ni siquiera en uno. :wink:

Vamos, vengo a decir que todos somos "iguales" (ya me entendéis, no hay que buscarle matices políticos, raciales, monetarios... o lo que sea al asunto). Sólo hay que quererse un poquito (que no un muchito :p ) para agrandar un poco la confianza en uno mismo..... y que nada, así se avanza también y se mejora.
.
.
.

No he hablado de que sea sencillo. Ahí me malinterpretas..... el factor "suerte" no entiende de sencillez o no. Simplemente es suerte. Y, como he dicho y volveré a decir, tiene que estar unida a un talento, eso por supuesto. Si no, ¿de qué? :wink:
.
.
.

Sobre los años de experiencia: creo que no hay que juntar el tocino con la velocidad.
La experiencia no te da "calidad". Y menos en algo tan subjetivo como es el arte...... (Mira Mariscal: experiencia tiene, y a mí me parece un inepto, jajajaja)
Ni siquiera te da "veracidad". Uno puede estar haciendo algo durante 40 años, pensar que lo hace bien y que su método es el mejor (o el único)... y estar equivocado.

Saludos...

P.D.: Annie Leibovitz me gusta.

[[B][E][A]]

[quote=enricvision;2676256](...)Me refería a la subestima general que corre por estos lares.(...)[quote]

Tranqui, Enric, te he entendido...
Te mando un besito muy fuerte. :)

Lo del egg me ha encantado, jajajajajajajaja

[[B][E][A]]

Por cierto, Pere, aunque se aparte del hilo... mira que me interesa ese cursillo de iluminación que haces, ¿eh? Yo de iluminación, ni papa.....
Y más ahora que tendré en mi poder un kit malillo de focos, ventanas y paraguas.....
Pero no tengo pasta. :hechocaldo

Aaaaaaay, en fin......

[Pere Larrègula]

De lo poco que te conozco y lo poco que he visto de tu trabajo, si tuvieras todo, he dicho TODO lo que rodea el mundo de la Annie (ya somos amigos) serías capaz de igualarla, si no, superarla. Ojo, sin quitar un ápice de la genialidad y creatividad de la profesional que nos ocupa. Cierto, tantos años de experiencia bien le valen un renombre

Salu2

Eso ni de coña.... precisamente la diferencia está en la genialidad creativa... eso me diferencia de Annie Leibovitz años luz, aunque estoy en acercarme, lo tengo crudo (pero no hace falta ir tan lejos... mi mujer es creativamente algo excepcional)... y no por eso me menosprecio al decirlo, simplemente soy realista… porque sé que ahí está la diferencia, no en el equipo (humano o técnico).

Saludos

[[B][E][A]]

No hay nada que hacer, Enric... va a seguir pensando lo mismo, jajaja

(Muy mal, Pere... muy mal...)

[Pere Larrègula]

Bea, has puesto dos fotos mías que ya no me gustan nada (he estado a punto de borrarlas más de una vez)... y eso no es baja autoestima, que yo me quiero un montón y sé que de algunas cosas se bastante, pero hay que ser autocritico, que así se aprende más y mejor…

Y la suerte no existe… vamos que no viene sola, hay que buscarla y encontrarla (la lotería no te toca si no compras el decimo), pero hablamos de trabajo, no de un juego de azar, que el juego te puede tocar una o “n” veces (por pura estadística, a mi no me ha tocado nunca)…, pero si te toca la suerte de conseguir un buen trabajo y no vales, no duras ni dos días, vamos que no lo aprovechas… y la genialidad no es innata en las personas (salvo excepciones y pocas), hay que cultivarla desde la infancia… porque luego cuesta mucho más… y en eso estoy, a mi me cuesta más, porque no es innata.

No soy nada mitómano, y mucho menos creo en dioses… así que en eso coincidimos… solo me rindo a las evidencias, hay maestros y fotógrafos del montón (y yo soy de los segundos)… y no es falsa modestia, realmente lo pienso… y por eso quiero seguir aprendiendo cada día, porque quiero mejorar… y soy exigente conmigo mismo, pero no soy masoquista ni me fustigo si no consigo algo, aprendo de mi error y lo vuelvo a intentar… y cada vez con más ganas, porque sé que ante todo depende de mí, y no de la suerte (pero si alguien conoce esa “suerte” que le de mi teléfono).

Y te espero en el Workshop Bea, que para el próximo de Barcelona quedan plazas…

Y ahora una reflexión general… en tono jocoso… pero de buen rollo, que cuando a uno lo leen no ven la cara que ponía al escribirlo:
Si alguien quiere vamos a medias, buscáis el famoso, le planteáis una idea y yo pongo el equipo (y hacéis las fotos o las hago yo, como queráis)... creo que podemos hacerlo... pongo algunos personajes que dan mucho juego, pero estoy abierto a sugerencias: Sean Connery, Johnny Depp, Robert De Niro, Julia Roberts, George Clooney, etc... algunos ya han pasado por Annie Leibovitz, pero creo que si buscamos actores de peso, nos costara menos buscar expresiones... y seguro que es más fácil hacerles fotos y con suerte en poco tiempo cobramos lo mismo que Annie Leibovitz, vamos, seguro… y encima hacemos mejores fotos... ei, que si son nacionales tampoco me importa… Antonio Banderas, Javier Barden, Luis Tosar, etc…

Como he conducido un Ferrari, y he tenido BMWs y Mercedes… seguro que con el Ferrari F1 de Fernando Alonso sería campeón del mundo, como mínimo... ahora, igual no me lo dejan probar, pero seguro que podría tener una carrera más brillante que la suya, porque yo lo valgo... es que con ese equipo de mecánicos, escudería, neumáticos, etc… lo que menos importa es el piloto… ¿no?

En definitiva, lo que no entiendo es que alguien sea capaz de restar importancia al trabajo de los demás cuando no se sabe en qué consiste y solo se intuye lo que supone sin mucho conocimiento de causa... pero eso, es deporte nacional… y no lo digo por nadie, que no se me reboten, pero es la lectura que hago de algunos mensajes… muy particular, claro…

Hacer fotos no es darle solo al botón, y que para hacer buenas fotos es muy, pero que muy importante, conocer la técnica, tener experiencia usándola y sobretodo tener una visión creativa (las fotos en la Web se ven todas bien, sobretodo enfocadas… pero de eso a verlas a un cierto tamaño hay un mundo)… y si todo eso lo haces bien, luego venderse bien...

Y eso es así, salvo rarísimas excepciones, porque niños prodigio hay en todas las aéreas… pero son pocos… uno es Annie Leibovitz, licenciada en Bellas Artes que con 20 años empezó a trabajar con un fotógrafo y se estableció como fotógrafa autónoma muy poco después (suerte que pensaron los de Rolling Stone que tenía algo especial como fotógrafa… o simplemente, como era una revista muy nueva no tenían presupuesto para un fotógrafo consagrado y la contrataron a ella… ¿eso es suerte o estar en el momento adecuado?)... Pero bueno, si no le hubiese sacado partido a su “suerte” no creo que con 35 años los de Vanity Fair le pagasen 2 millones de dólares al año… pues, por algo será… y no creo que sea por hacer muchas fotos… o por suerte…

Saludos

[[B][E][A]]

Aaaaaaaaaaaaayy... creo que sigues sin entenderme, Pere.... porque sigues pensando que yo creo que esta gente no tienen mérito como fotógrafos.
Y yo jamás he escrito eso. Es más, he hecho hincapié en que sí, que tienen talento; sólo digo que el talento no es el 100% de lo que vemos......

Ya no sé cómo explicarlo de otro modo..... ni pretendo que me des la razón (ni tú ni nadie, vamos :wink:).
Si no estamos de acuerdo, o si vemos las cosas de forma diferente... pues nada, es normal, la vida es así. :wink:

Venga, besitos, Pere.... Si no te importa, te agrego a mi lista de amigos, que me caes bien, jajajaja

¡¡Salud!!

[[B][E][A]]

Ah, y por cierto.... ya lo he puesto en otro post: el otro día borré 7Gigas de fotos que ya no me gustaban.
De fotos hechas desde el 2008 hasta la fecha.......

Y es que es normal que los gustos nos vayan cambiando... o que vayamos evolucionando, mejorando.... y por eso lo anterior nos parezca peor.

No sé quién era quien decía que la mejor foto aún está por tirar... o algo así.

El arte son cambios, evolución... y por eso los creativos siempre creen que lo que más les gusta de su trabajo es lo último que van haciendo.......... o eso creo yo....

Besines.

[camilotecnopro]

Estoy de acuerdo contigo pero nunca borro las fotos viejas las dejo para ir viendo mis avances incluso he procesado fotos viejas para q parezcan mejores jejeje lo q hace el aburrimiento

[einherjer]

Las fotos, como el vino, hay que dejarlas reposar, y cuando pase un tiempo, las malas para hacer vinagre y las buenas a procesar.

[pertur]

Pere, en este mismo hilo, hace unos 30 posts, traté de expresar algunas de las ideas que expones. Pero no calaron. Y le sigo dando vueltas porque no me resigno a pensar que el éxito no pueda ser resultado del esfuerzo. Hay demasiado escepticismo al respecto.

De todos modos no puedo estar más de acuerdo en lo que dices.

Saludos.

[[B][E][A]]

Pere, en este mismo hilo, hace unos 30 posts, traté de expresar algunas de las ideas que expones. Pero no calaron. Y le sigo dando vueltas porque no me resigno a pensar que el éxito no pueda ser resultado del esfuerzo. Hay demasiado escepticismo al respecto.

De todos modos no puedo estar más de acuerdo en lo que dices.

Saludos.

:p

Otro que no me entiende. :p

Esfuerzo habrá..... pero no será SÓLO esfuerzo.

En fin, no sé, yo lo veo así....... Besitos. :wink:

[Pere Larrègula]

[E][A];2676511']Aaaaaaaaaaaaayy... creo que sigues sin entenderme, Pere.... porque sigues pensando que yo creo que esta gente no tienen mérito como fotógrafos.
Y yo jamás he escrito eso. Es más, he hecho hincapié en que sí, que tienen talento; sólo digo que el talento no es el 100% de lo que vemos......

Ya no sé cómo explicarlo de otro modo..... ni pretendo que me des la razón (ni tú ni nadie, vamos :wink:).
Si no estamos de acuerdo, o si vemos las cosas de forma diferente... pues nada, es normal, la vida es así. :wink:

Venga, besitos, Pere.... Si no te importa, te agrego a mi lista de amigos, que me caes bien, jajajaja

¡¡Salud!!

Bea, los amigos no estan para darnos la razón siempre... cada uno tiene su opinión y por eso te doy la mia... :wink:

Por cierto, yo no he dicho que ese sea tu mensaje, aunque lo parece :p... relee tu mensaje original... además me has tocado a Annie... Piensa que antes de hacer esas mega sesiones, hizo mucho reportaje y para eso hay que tener ojo... y su portfolio antes de la revista Rolling Stone no era precisamente de famosos, era de amigos y familia... o simplemente de gente en la calle y sociales, que hay que ver sus orígenes, porque solo se habla de lo que hizo a partir de entrar en la revista (que por cierto, era prácticamente una publicación desconocida en la que pocos famosos querian aparecer... y se hizo muy popular en parte por las fotos de Annie Leibovitz y eso lo reconoce su director... por algo la hicieron jefa de fotógrafos a los 2 años de entrar)…, y luego vino la gira con los Rolling Stones, pero ahí ya tenía 25 años… y la famosa última foto de John Lennon y Yoko Ono ya con 30 años en 1980 (a los que conocia y habia hecho fotos en muchas otras ocasiones fotos, vamos que era una sesión más)...

Yo soy de los que creen que sin esfuerzo y riesgo no hay gloria... y que la suerte hay que buscarla…, eso sí existe... que no lo creo, porque un golpe de suerte lo puede tener cualquiera, pero 40 años de profesión y la mayor parte de ellos como la fotógrafa mejor pagada del mundo, no es suerte.

Saludos

[pertur]

[E][A];2676547']:p

Otro que no me entiende. :p

Esfuerzo habrá..... pero no será SÓLO esfuerzo.

En fin, no sé, yo lo veo así....... Besitos. :wink:

Es que a las mujeres no hay quien os entienda :cunao :cunao :cunao

Ahora en serio ¿aparte de esfuerzo, qué sugieres? Porque lo de la suerte, no me lo creo.

[[B][E][A]]

Bea, los amigos no estan para darnos la razón siempre... cada uno tiene su opinión y por eso te doy la mia... :wink:

Claro.... ahora que somos "amigos virtuales" (estás en mis contactos, no lo niegues, jajajaja :lengua), yo... recojo tu opinión, la leo, trato de entenderla, la releo (lo que tiene ser tan tosca :p )..... y.... aunque no la comparta, la "acepto" tal cual es. La respeto, vamos.
Como dije, así es la vida. :wink:
No nos vamos a pegar por esto, ¿no? Válgame Dios. :p



Por cierto, yo no he dicho que ese sea tu mensaje, aunque lo parece :p... relee tu mensaje original... además me has tocado a Annie... Piensa que antes de hacer esas mega sesiones, hizo mucho reportaje y para eso hay que tener ojo... y su portfolio antes de la revista Rolling Stone no era precisamente de famosos, era de amigos y familia... o simplemente de gente en la calle y sociales, que hay que ver sus orígenes, porque solo se habla de lo que hizo a partir de entrar en la revista (que por cierto, era prácticamente una publicación desconocida en la que pocos famosos querian aparecer... y se hizo muy popular en parte por las fotos de Annie Leibovitz y eso lo reconoce su director... por algo la hicieron jefa de fotógrafos a los 2 años de entrar)…, y luego vino la gira con los Rolling Stones, pero ahí ya tenía 25 años… y la famosa última foto de John Lennon y Yoko Ono ya con 30 años en 1980 (a los que conocia y habia hecho fotos en muchas otras ocasiones fotos, vamos que era una sesión más)...

Sí, sí... todo eso salía en el docu, doy fe. :p
Creo que la culpa de todo esto es mía... y es que no tenía que haber citado a esta señorita en el primer post, así la gente no se habría confundido. No OS habríais confundido. :lengua (Que sigo pensando que no me has entendido del todo, jejeje...)
Sólo la cité porque al ver el documental (y otras cosas) me había hecho pensar....... Mal hecho.



Yo soy de los que creen que sin esfuerzo y riesgo no hay gloria... y que la suerte hay que buscarla…, eso sí existe... que no lo creo, porque un golpe de suerte lo puede tener cualquiera, pero 40 años de profesión y la mayor parte de ellos como la fotógrafa mejor pagada del mundo, no es suerte.

Saludos

Yo antes creía también que la suerte no existe. Mi opinión hubiese sido 100% la tuya.....

Venga, besines.



Es que a las mujeres no hay quien os entienda :cunao :cunao :cunao

Ahora en serio ¿aparte de esfuerzo, qué sugieres? Porque lo de la suerte, no me lo creo.

Una combinación de todo, simplemente eso..: talento, esfuerzo y azar. (E iba a decir que quizá dinero, jajajaja.... Aunque esto último no siempre se cumple, claro. :-) )

:wink:

P.D.: A lo mejor es sólo a mí a quien no se me entiende, no seas malo. :P

[Pere Larrègula]

Bea, no creo que nos peguemos por nada...

Plantéate esto... si no buscas la suerte nunca la encontraras... pero no confundamos suerte con oportunismo, o estar donde toca cuando toca, que eso es una habilidad que no todo el mundo tiene... una vez quizás sea suerte, pero toda una vida profesional no lo es... que otros han caído por el camino …

Y si que te entiendo, pero no creo que tengamos datos suficientes, ninguno, como para juzgar o valorar el trabajo de los demás y su suerte (sea quien sea), y usemos eso para pensar que podemos llegar a ser mejores fotógrafos o que lo somos ya y que solo nos faltan los medios o número de fotos por semana (que eso me parece muy pretencioso). Porque valorar no podemos sin datos, salvo que seamos sus responsables directos y nos rindan cuentas a nosotros... cosa que no es el caso... y aun así es muy subjetivo… y eso lo sé por experiencia...

Y como yo no aspiro a ser mejor que nadie, solo a ser mejor que yo mismo ahora mismo… y creo que poco a poco cada día lo consigo.


[E][A];2676706']Yo antes creía también que la suerte no existe. Mi opinión hubiese sido 100% la tuya.....

Eso es que te ha tocado la loteria... :lengua

Besotes

[[B][E][A]]

No sé, Pere... puede que tengas razón.
Lo iré meditando, jeje....

Me encantan estos debates.

Ah, una cosica: yo no aspiro a ser mejor que tal sólo por conseguir fama, eso que quede claro, ¿eh? :wink:
Yo aspiro a mejorar, pero por mí misma, como tú.....

Vinga, bona nit. :)

[[B][E][A]]

Bueeeeeeeeeeno, ¡pues vengo con las pilas cargadas! Jeje...
Que ayer el cerebro ya me decía "no pienses más, camita, calentita, mmmmmm... almohada mullidita... :p

Vengo a dar caña de nuevo, jiji.


Bea, no creo que nos peguemos por nada...

Plantéate esto... si no buscas la suerte nunca la encontraras... pero no confundamos suerte con oportunismo, o estar donde toca cuando toca, que eso es una habilidad que no todo el mundo tiene... una vez quizás sea suerte, pero toda una vida profesional no lo es... que otros han caído por el camino …

En esto estoy de acuerdo contigo.
De todos modos, aunque no creo que exista "un destino" sino que cada uno de nosotros va abriéndose camino..... sí creo, como digo, que algunos por mucho esfuerzo que empeñen, y mucho trabajo les cueste, si no tienen un padrino, dinero, o la suerte de conocer a alguien que les ayude en un momento de su vida.... siguen por el mismo camino por el que vamos la mayoría: el de la búsqueda continua.
Esto se puede aplicar a cualquiera, ¿eh? No sólo a los que consiguen la fama. Porque uno puede no ser conocido, pero tener un trabajo en el que está a gusto y sentirse realizado, como comúnmente se dice.... y no siempre tiene por qué ser sólo por esfuerzo propio.
(Véase los enchufes en los curros, que se dan más a menudo de lo que creemos. :descompuesto )

Pere.... la gran mayoría de la gente que consigue hacerse conocer a lo largo de la historia son gente que tenía dinero (no todos, claro, pero casi todos). Y eso es una suerte, porque si naces con dinero tus padres te proporcionan una buena educación, que significa buen aprendizaje y formación, y esto... un buen hueco profesional.
Piénsalo, grandes pintores a lo largo de siglos. Casi todos gente de pasta. Grandes escultores, arquitectos... más de lo mismo. ¿En fotografía? Pues igual.

Ahora esto ha cambiado un poco, eso sí.
Lo bueno que tiene el mundo de hoy en día es que este sentido de globalización que tenemos... unido a las grandes comunicaciones internacionales (la tele, Internet... ¡incluso el teléfono!) han democratizado esto bastante más.
Por un lado, esto es bueno, porque se reparte todo un poco mejor y no hace falta tener pasta para tener una oportunidad (o no hace falta tanto, que aún hay mucho camino por recorrer....). Por el otro, hace que no todo lo que reluzca sea oro, que sea más fácil acceder a oportunidades, y no por ello tener grandes talentos...

(Ahora más tarde hablaré de eso llamado "talento"... que tiene mucha miga.)



Y si que te entiendo, pero no creo que tengamos datos suficientes, ninguno, como para juzgar o valorar el trabajo de los demás y su suerte (sea quien sea), y usemos eso para pensar que podemos llegar a ser mejores fotógrafos o que lo somos ya y que solo nos faltan los medios o número de fotos por semana (que eso me parece muy pretencioso). Porque valorar no podemos sin datos, salvo que seamos sus responsables directos y nos rindan cuentas a nosotros... cosa que no es el caso... y aun así es muy subjetivo… y eso lo sé por experiencia...
(...)

Tienes razón cuando dices que no tenemos datos suficientes. Claro...
En realidad, sigo insistiendo: la gran mayoría de vosotros se ha tomado esto como un juicio de valor hacia Annie Leibovitz (maldito el momento en que decidí nombrarla; si lo llego a saber... :p ). No es ni mucho menos eso.
Aquí mismo, ya digo que hay cosas que no podremos saber...:


[E][A];2649219'](...)
Justamente creo que, haciendo un estudio científico (que no tiene por qué ser riguroso, ni mucho menos, sino de andar por casa), una buena forma sería lo que ya he comentado: saber qué tanto por ciento de aciertos hay según disparos realizados.
¿No sería "justo" valorar así el talento de las personas? Pero claro, está el condicionante de que el arte es muy subjetivo, y para hacer esto, primero habría que ponerse de acuerdo en cuál es una buena foto y cuál es mala..... consenso que no se dará jamás de los jamases. :descompuesto
.
.
.

Dices que te parece pretencioso lo del número de disparos. Bueno... yo sólo lo veo como un experimento..... eso sí, que nunca se podrá realizar, claro.
Lo que sí me parece pretencioso y egocéntrico es creer que los seres humanos lo controlamos todo.
Te repito: yo antes tampoco creía en la suerte, como tú, y creía que yo podría conseguir sólo las cosas que realmente merezco. No es así, Pere.
No podemos decir que todo lo que nos rodea y lo que nos hace ser como somos es porque controlamos todos los factores y encaminamos nuestra vida como se nos antoja...... No.
El ser humano no es omnipotente, y hay cosas que se nos escapan de las manos. Una de ellas es el factor azar. Otra, las reacciones de los demás, y etc.....

No puedes controlarlo todo, Pere, no puedes decirme que tu futuro lo escribes tú como quieres, y que toda esa gente tan reconocida está ahí sólo porque se han encaminado ellos solitos hacia el éxito.....

Mira, te copio y pego otra cosa que escribí en este mismo hilo, unos posts atrás:


[E][A];2651615'](...)
Ayer mismo vi "Banderas de nuestros padres"... otra vez. (Qué buena peli, por cierto.)

Y, mira tú, debido a una historia de politiqueo, la bandera que se puso en un primer momento había que cambiarla....
Del fotógrafo que hizo la primera foto nadie se acuerda, ni se sabe su nombre (¿O quizá sí y soy yo la inculta? :eek: ), mientras que Rosenthal se hizo famoso justamente a raíz de esa foto (http://es.wikipedia.org/wiki/Alzando_la_bandera_en_Iwo_Jima).

Otra vez más el azar...

(...)

Cada vez tengo más claro que la vida es cuestión de preferencias, de actitud y de azar.

Saludos. :smile:

¿Ves o no el azar aquí? O me vas a decir que ese fotógrafo, Rosenthal, SABÍA que tenía que hacer esa foto en ese momento concreto, con esa bandera en concreto.
El hecho de que se publicara su fotografía (dejando de lado que sea una gran foto o no; que para mí sí lo es) se le escapó de las manos a Rosenthal, no te engañes.
Él estaba en el momento oportuno, en el lugar oportuno... y el politiqueo, un hecho bastante determinativo y particular, hicieron el resto.
¿Es TODO producto SÓLO del talento de Rosenthal? :wink:
.
.
.

Quiero matizar una cosa, para ver si entendéis algo que creo que no expliqué bien:
Cuando antes le respondí a Jordi (pertur) con esa especie de "fórmula".... (talento + esfuerzo + azar)..... sinceramente, creo que quizá el esfuerzo no es necesario. Habrá pocos casos en los que no (como ya he dicho, la genialidad o tener padrinos / dinero y venderse bien), pero eso demuestra que no es necesario.

Pero bueno, dejando esto de lado, lo que quería explicar en realidad es lo siguiente: quiero que entendáis que cuando escribí eso no pensaba en el talento tal y como lo entendéis vosotros.... creo yo. Uno suele tener en mente que talento es = a "buen talento".... pero no.
Como es todo subjetivo, para mí alguien puede ser bueno en algo, pero para otra persona no, o al revés. En eso estamos de acuerdo, ¿no?
Entonces, ¿quién decide qué es talento y quién es talentoso? Nadie.
Simplemente, en la "fórmula" "talento + azar", el talento es = a "buen talento" Y "mal talento". No sé si me explico.

Pere....... haz una última reflexión más, por favor.... habrá fotógrafos conocidos que no te gusten, ¿no? Y si no los hay, pues algún pintor, algún escultor... qué sé yo. Pero todos no pueden gustarte, es imposible. :wink:
Bien.
Ahora dime, si no te gustan, ¿crees que tienen talento? No, ¿verdad? :cunao Claro..... Pero lo tendrán para otro. :wink: (Estoy segura de que en esto me das la razón.)

Y es que creo que cometes el error de justificar tu postura con algo tan subjetivo como el gusto propio..... (Lo haces aunque no te des cuenta.)
Entiendo que te guste la chica ésta y creas que yo (o los demás) escribimos atacando el éxito de esta gente porque sí.... diciendo que es muy fácil llegar a donde están y tal. Jejeje...... no es para nada eso.
Si en vez de nombrarla a ella, hubiese nombrado a alguien que creyeras que su fama no es justificada, por el simple hecho de no gustarte lo que hace, ¿también te pondrías en esa actitud defensiva? ¿Verdad que los dos sabemos que el talento es algo subjetivo? Los dos lo hemos expuesto así.
Entonces, ¿por qué no pensar que tanto azar puede tener una persona que crea cosas que no nos gusten como otra persona que crea cosas que sí nos gustan?
¿Tan doloroso es ver que quizá ese componente de suerte puede ser real, que no todo es talento en la vida? ¿Quizá es angustiante el pensar que hay algo un poco más "oscuro" que no nos gusta ver en todo esto, a parte de lo bonito e inocente que resulta señalar el talento de las personas?

En fin. Yo sólo sé que no sé nada. :cunao

Sólo quiero que entiendas que yo no he desprestigiado a nadie exponiendo lo que expongo... porque su talento (el de todas las personas nombradas) lo he reconocido en numerosos posts a lo largo de este hilo. No puedo decirlo más veces, ni más claro....
.
.
.

Ah, y yo sí creo que con la genialidad se nace... porque si no, no es genialidad. Luego, claro, se sobreexplota con el tiempo. Pero el componente principal, la genialidad, está intrínseca en algunas personas. Y luego estamos la gran mayoría, que nos limitamos a explotar simplemente nuestras posibilidades al máximo. Con mucho esfuerzo.
Mozart escribió sus primeras obras musicales con cinco años y sin ningún esfuerzo, al chaval le salía de dentro. Mientras que otros tardaron muchísimos años en conseguir algo que realmente les gustara y que haya perdurado en el tiempo.
Dime que esto no es genialidad. Dime que ese niño no nació con un don.
(Y esto es sólo un ejemplo muy evidente para hacerme entender....)

Aunque, sinceramente, la genialidad no me parece digna de alabanza. Es como si a una persona guapa le alaban por serlo (pues vale.... díselo a sus genes, que eso no es mérito propio....)
Para mí el mérito real es llegar a conseguir esas mismas cosas pero con esfuerzo y sudor.



Eso es que te ha tocado la loteria... :lengua

Besotes

No me ha tocado, no... :p

Venga, hasta pronto. :wink:

[[B][E][A]]

El descubrimiento reciente de esta crack (he visto algunas de sus fotos online y realmente me han parecido buenas.... muy buenas....) me ha recordado este post que abrí años ha.... y que trata de esto precisamente: de la importancia del azar en la vida. De ese "pequeño" detalle que es el que la suerte te encumbre o no...... Porque hay much@s Vivian Maier por ahí que no han sido descubiert@s aún....... o que no lo serán nunca.

Pero no desfallezcáis, porque aunque el reconocimiento es importante (y no hablo de la fama sino del reconocimiento... que puede venir simplemente de tu entorno...), a quien tiene que gustarle tus fotos ... es a ti. :)

http://www.lavanguardia.com/cultura/20160607/402329598976/el-secreto-de-la-ninera-fotografa.html