recomendarme objetivo para aves

[rovican_on]

soy aficionado a fotografiar aves rapaces, ahora tengo una 1000d y la oportunidad de fotografiarlas a lo lejos...que objetivo me recomendais?

[smeher]

Si es para aves en vuelo canon 400mm f/5,6, rapido, nitido y ligero para dispara a pulso.

salu2

[rovican_on]

y algo que no sea tan caro?

[Zianra]

Pues aparte del comentado por el compañero, que tambien diria yo el 100-400mm.. te diria los sigma 120-400 y el 150-500mm y el 50-500mm .

saludos.

[smeher]

El 120-400mm f/4.5-5.6DG APO OS HSM.....pero de menor nitidez

[ecuanimus]

El CANON EF 100-400mm f/4,5-5,6 L IS USM, como te dicen los compañeros, está muy bien (calidad absoluta y relación calidad/precio) y se encuentran periódicamente ofertas (bastantes) en nuestro Mercadillo a muy ventajosas condiciones (precio). Además, es CANON, siempre CANON.:OK

Suerte en la elección.

[nagerojas]

Hola. Yo hago exclusivamente fotos de aves (me dió por ahí), y utilizo el canon 400mm f5,6. Tuve hace años el 120-400 de sigma, pero el autofoco ni es rápido ni preciso para aves en vuelo. La verdad es que no son comparables.
Si quieres ver cómo trabaja ese canon, mira en mi galería de flickr. incluso los recortes de imagen tienen calidad. Un saludo.

[rovican_on]

nagerojas es lo que quiero pero creo que el que me recomendais se me va de presupuesto, he visto este de olimpus, zuiko digital ed 70-300 mm f/4-5.6 que no se si es valido para la canon y es mas asequible,que os parece?

[smeher]

¿De que presupuesto estamos hablando?........para hacernos una idea.

[rovican_on]

400 euros en segunda mano

[smeher]

En el mercadillo tienes algun canon 70-300 por 350€

[rovican_on]

55-200mm f/4.5-5.6 USM-II EF
70-300mm f/4-5.6IS USM
75-300mm f/4-5.6 III USM EF
90-300mm f/4.5-5.6 USM EF
70-200mm f/4L USM EF
100-300mm f/4.5-5.6 USM EF

de estos objetivos...cual me recomendariais?

[Zianra]

De los que pones , el 70_300 IS o el 70-200 F/4. De hecho es el que me comprare un dia de estos.

saludos.

[badana]

Yo te diría que ahorraras un poquítín más, hasta el primer 500 normalillo que puedas permitirte, porque en este santo pais, para aves, y depende del acercamiento que quieras, con un 300 se te queda corto. Para poder llenar el encuadre con un pajarillo necesitarás acercarte a 2 metros (ojo, sin recurrir luego a recortes y cosas de esas) y eso, por mucho hide que se use, no sé yo si habrá muchos pajaros que lo admitan: gorriones, páridos y poco más, ahora que si esto te vale... (ésta está hecha con un 70-300 a menos de 3 metros, para que te hagas una idea Herrerillo común | Flickr - Photo Sharing! (http://www.flickr.com/photos/badana/2456254485/))
Me compro un 300 y luego un duplicador... otra opción... hasta que haces la primera foto y ves que si con uno de los 300 que propones ya costaba sacar alguna foto, con esto se va la calidad al garete.
Así que vuelvo a lo primero, un 500 normalillo de segunda mano, renunciando a un poco de calidad en beneficio de acercamiento/ampliación.

PD. Todo esto desde mi punto de vista, que valoro más el registrar una especie que la calidad, o sea, que prefiero echar la foto a componer siempre que se dé la duda de elegir, pero por lo menos en la foto que se vea lo que es.
La foto que te enlazo que no te lleve a engaños, puedes decir que sí, que para lo que lo quieres que te vale el 300, pero es que acabarás limitado a especies confiadas.

[ecuanimus]

Yo te diría que ahorraras un poquítín más, hasta el primer 500 normalillo que puedas permitirte, porque en este santo pais, para aves, y depende del acercamiento que quieras, con un 300 se te queda corto. Para poder llenar el encuadre con un pajarillo necesitarás acercarte a 2 metros (ojo, sin recurrir luego a recortes y cosas de esas) y eso, por mucho hide que se use, no sé yo si habrá muchos pajaros que lo admitan: gorriones, páridos y poco más, ahora que si esto te vale... (ésta está hecha con un 70-300 a menos de 3 metros, para que te hagas una idea Herrerillo común | Flickr - Photo Sharing! (http://www.flickr.com/photos/badana/2456254485/))
Me compro un 300 y luego un duplicador... otra opción... hasta que haces la primera foto y ves que si con uno de los 300 que propones ya costaba sacar alguna foto, con esto se va la calidad al garete.
Así que vuelvo a lo primero, un 500 normalillo de segunda mano, renunciando a un poco de calidad en beneficio de acercamiento/ampliación.

PD. Todo esto desde mi punto de vista, que valoro más el registrar una especie que la calidad, o sea, que prefiero echar la foto a componer siempre que se dé la duda de elegir, pero por lo menos en la foto que se vea lo que es.
La foto que te enlazo que no te lleve a engaños, puedes decir que sí, que para lo que lo quieres que te vale el 300, pero es que acabarás limitado a especies confiadas.

En efecto, yo también me apuntaría a un mínimo de 500mm (y aún quedaría corto para esa clase de fotografías, no siendo en hide con cebadero preparado; es decir, para fotos "de estudio" a menos de 3 metros de distancia).
Pero podría valer un 300mm, claro que sí, pero por supuesto de focal fija y de calidad (nada de zoom 70-300mm y similares), de manera que aplicándole un duplicador también de calidad, un x2 para así convertirlo en un 600mm apto, el resultado no desmereciese sustancialmente.
La otra solución, creo que sería la del EF 100-400mm ya apuntada, de calidad y prestaciones más que contrastadas, y para salir del paso medianamente con honra y sin oneroso dispendio para el bolsillo. Además, con la ventaja de disponer de un zoom, que las ocasiones que se presentarán serán varias, dígase ese pajarillo curiosón y confiado que se nos planta a menos de 1 metro de distancia, véase aquella otra avecucha que no consiente el acercamiento ni por casualidad ni de ninguan de las maneras a menos de los 20 metros y gracias...:-)

[rovican_on]

y por 400 euros puedo conseguir un 500mm? o ni de coña
y un 400mm?

[badana]

Por 400 dificil, por eso te decía lo de ahorrar un poquitín, a lo mejor con 200 más ya llegas a un segunda mano...

[Zianra]

un 500 o un 400mm de segunda mano , en el mercadillo, por lo menos creo entre 600 y 700€.

saludos.

[rovican_on]

ahora mismo ese precio me parece caro para mi,me cogere un 300 y mas adelante ya veremos,aunque conociendome en el ultimo segundo soltare la pasta :p

[alterego]

Aquí tenéis un 650-1300... por 239€

Vendedor de eBay: touch.the.sky: teleobjektiv y FotografÃ#a y Videocámaras en eBay.es (http://camaras-digitales-fotografia.shop.ebay.es/i.html?_nkw=teleobjektiv&_sacat=625&_ssn=touch.the.sky&_odkw=&_osacat=625&_trksid=p3286.c0.m270.l1313)

Calidad? Ni idea...

[rovican_on]

yo no entiendo de esto pero parece de carton :)

[Jarvik]

Aquí tenéis un 650-1300... por 239€

Vendedor de eBay: touch.the.sky: teleobjektiv y FotografÃ#a y Videocámaras en eBay.es (http://rover.ebay.com/rover/1/1185-53479-19255-0/1?campid=5336398485&toolid=10001&mpre=http%3A%2F%2Fcamaras-digitales-fotografia.shop.ebay.es%2Fi.html%3F_nkw%3Dteleobje ktiv%26amp%3B_sacat%3D625%26amp%3B_ssn%3Dtouch.the .sky%26amp%3B_odkw%3D%26amp%3B_osacat%3D625%26amp% 3B_trksid%3Dp3286.c0.m270.l1313)

Calidad? Ni idea...

Estilo al del Samyang.

[wromero77]

Para rapaces, y a lo lejos cualquiera que baje de 300mm no te va servir (si esperas buenas fotografias).
Sería mejor que esperes un poco y ahorres algo más, ya que de segunda mano puedes encontrar algo mejor hablando de un 400mm o 100-400 canon.
Un saludo

[rovican_on]

conoceis la marca opteka?he visto en amazon unos pero no me dan mucha confianza

[rovican_on]

y este objetivo que tal esta?gastariais vuestros ahorros en el?
Sigma 50-500mm f/4-6.3 APO DG

[Lurkan]

y este objetivo que tal esta?gastariais vuestros ahorros en el?
Sigma 50-500mm f/4-6.3 APO DG



Mucho mejor el 150-500 o el 120-400 de sigma que el 50-500

[Zianra]

FM Reviews - (http://www.fredmiranda.com/reviews/showcat.php?cat=37&page=4&sort=7&perpage=12&stype=)

Mira en esa pagina y decides tu mismo, si el 50-500 es el EX, es mejor, sino el 150-500 o incluso tambien el 80-400mm. Segun esta pagina tiene buena puntuacion.

saludos.

[rovican_on]

pero vale la pena gastar 600 euros en el?

[rovican_on]

y otra duda que me surge...para fotografiar paisajes que objetivo me hace falta?

[Zianra]

SIGMA 50-500 mm. f/4,5-6,3 DG OS HSM - Valoración - Review (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Sigma/Sigma%2050-500%204,5-6,3%20OS/Sigma%2050-500%20OS%20Evaluacion.htm)

Mira ahi tienes un analisis del objetivo lo que si debes de asegurarte cual de ellos es el que has visto.

En cuanto a paisajes pues ya hay varios lo normal son los angulares tipo 10-20mm , 11-16mm asi obtienes mayor amplitud de campo visual.

saludos.

[lumicass]

si quieres hacer buenas fotos de aves, tienes que rascar el bolsillo.

[rovican_on]

Sigma 170-500 mm f 5-6.3 APO


este objetivo es mejor que el 50-500 que comentaba antes?

[Zianra]

ese objetivo es el que tengo , es un objetivo que en relacion calidad de precio esta bien, pero al igual que los otros de canon, por lo que he leido el 50-500 es el mejor de los tres, pero eso es cuestion de la pasta que te vayas a gastar, si quieres hacer fotos de aves, te hace falta mm.. Sino recuerdo mal creo que el 50-500mm lleva HSM ( motor de enfoque ultrasonico ) el 170-500mm no lo lleva.

para empezar te viene bien uno u otro.

Saludos.

[rovican_on]

me surge otra duda, me aconsejais el CANON EF 100-400mm f/4,5-5,6 L IS USM pero a la vez me decís que necesito un 500mm, me he decidido a gastar mas pasta (no ahora,he adquirido un 70-300 y de momento estoy contento) me voy directamente al 400 o miro un 500 de buena calidad?

[joan_76]

me surge otra duda, me aconsejais el CANON EF 100-400mm f/4,5-5,6 L IS USM pero a la vez me decís que necesito un 500mm, me he decidido a gastar mas pasta (no ahora,he adquirido un 70-300 y de momento estoy contento) me voy directamente al 400 o miro un 500 de buena calidad?

Antes de leer este comentario pensaba...ahora le dirás el de canon 100-400 L
Pero para gustos los colores.

[rovican_on]

cual es el equivalente del CANON EF 100-400mm f/4,5-5,6 L IS USM en Sigma?

un gran angular que de buen resultado cual seria?sin ser un objetivo pro.