Canon 24-70 vs. sigma 18-50

[SGC]

Hola amigos:
Soy poseedor de un Sigma 18-50mm F2.8 EX DC desde hace poco tiempo y estoy pensando en sustituirlo por un Canon EF 24-70mm f/2.8L USM. Ahora mismo tengo un Canon EF 70-200mm f/4.0L USM que me ha proporcionado muchas alegrías y sería el complemento ideal para no dejar de cubrir el hueco entre 50 y 70 mm.
¿Qué opinais? ¿Vale la pena el cambio? Ya sé que la diferencia de precio entre el de Sigma y el Canon es grande, pero me quiero centrar (si es posible) exclusivamente en el tema calidad óptica. ¿Notaré un gran cambio?

Por otro lado, ¿Sabeis de alguna comparativa en la que se muestren fotos hechas con ambas ópticas?

Muchas gracias por vuestra ayuda.
Saludos cordiales.
SGC

[trank]

no he tenido ni uno ni otro
pero te puedo decir que el 24-70 es "LA LENTE" es un grandisimo cristal, notarias diferencia? pues yo creo que si que notarias... y como siempre esa diferencia es equiparable a la diferencia de precio? eso deberias verlo tu.

a parte de ganar nitidez, seguro que ganas, color, contraste, menos aberraciones, mejor construccion y un largo etc.

otra cosa es que tienes que mirar es que si estas costumbrado a esos 18mm lo mismo el 24 se te queda algo corto de en angular, por lo que te vale el 24-70 te podrias coger el 16-35 L tambien muy buen objetivo o el 17-40 y comprarte un 50mm F1.4 para cubrir ese pequeño espacio de 40 a 70.

Esto en el caso de que te des cuenta de que se queda cortod e angular. Si por el contrario el angular te da igual pues me iria de cabeza a por el 24-70

un saludo

[fjcb]

Buenas.

Tienes que considerar que el 24-70 L pesa casi un kilo.

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Canon/Canon%2024-70-2,8L/Canon%2024-70-2,8L%20Const.%20y%20Ergonomia.htm

Puedes probar a sacrificar esos 18 mm por debajo y luego completar si te hace falta con un ultraangular.

Yo tengo siempre montado el 24-105 y (por ahora) no hecho de menos esos 6 mm por debajo.

Tampoco es manca la opción 17-40 + 50 mm.

Saludos.

[SGC]

otra cosa es que tienes que mirar es que si estas costumbrado a esos 18mm lo mismo el 24 se te queda algo corto de en angular, por lo que te vale el 24-70 te podrias coger el 16-35 L tambien muy buen objetivo o el 17-40 y comprarte un 50mm F1.4 para cubrir ese pequeño espacio de 40 a 70.


Hola trank:
Gracias por tus consejos. No están nada mal... Ahora tengo dos dudas en lugar de una, aunque de eso se trataba, de escuchar opiniones.
Te diré que por mi estilo y gusto por la fotografía, cubrir del 50 al 70 me resulta muy interesante ya que estamos hablando de focales entre 80 y 112 mm, teóricamente ideales para retrato y primeros planos. Ahora mismo, con el Sigma voy un poco corto, mientras que con el 70-200mm voy pasado. Es cierto que pierdo algo de angulo. Quien sabe si en un futuro pueda caer un angular de focal fija o similar...

Reitero mi agradecimiento.

Saludos.

SGC

[SGC]

Tienes que considerar que el 24-70 L pesa casi un kilo.

Puedes probar a sacrificar esos 18 mm por debajo y luego completar si te hace falta con un ultraangular.


Hola fjcb:
Gracias por tu ayuda.
Es cierto, pesa un huevo, digo un kilo... Razón de más para creer que estamos ante un buen ejemplar ¿no?
Estoy en la línea que indicas de sacrificar un poco de angular pensando en adquirir en el futuro algo que lo complemente con focales por debajo del 24.
No sé qué opinais al respecto pero del mismo modo que un focal fija es mejor que un zoom, un zoom con poco rango ¿será mejor que otro con más rango focal?

Saludos.

SGC

[fjcb]

Buenas.

Normalmente al abarcar más rango se pierde algo de calidad.

Comno estamos hablando del 24-70 L, en la misma página tienes esta comparativa:

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Comparativas/Canon%2024-70-2.8%20vs%20Canon%2024-105-4.0/resumen_comparativo.htm

Saludos.