PDA

Ver la Versión Completa : Camaras de control de trafico



miquel99
16/01/11, 14:45:57
Hola,
Alguien tiene una idea de qué tipo de camaras se utilizan para las fotos de control de trafico?
Ayer oí por la radio que aqui en Bélgica quieren probar (a finales de año) camaras que no necesitan flash, y se me ocurrió pensar en los desarrollos de Canon y Nikon en cuanto a los ISOS superaltisimos...:o
La verdad es que entre esto, y los tramos donde te miden la media de velocidad, al final no vamos a ganar para pagar las multas... y estamos llenos de tramos a 30 km/h...:descompuesto
Un saludo,
Miquel

Xtorm
17/01/11, 18:04:45
Esto es lo de siempre, en controlarte la velocidad en una recta en autpista, o poner parkimetros... ahí si se dejan pasta, porque reciben 50 veces más. En evitar accidentes, poca cosa.

Lo que dices de cámaras sin flash la verdad puede ir por donde comentas, yo aun no he leído nada, si tienes algún link se agradece y le echo un ojo.
Saludos.

AdrianCarabantes
17/01/11, 18:20:48
¿Ésta?

http://img12.imageshack.us/img12/8530/20091227img200912272330.jpg (http://img12.imageshack.us/i/20091227img200912272330.jpg/)

sanfa
18/01/11, 07:34:14
¿Ésta?

http://img12.imageshack.us/img12/8530/20091227img200912272330.jpg (http://img12.imageshack.us/i/20091227img200912272330.jpg/)


Jesus !! Los pilotos cada vez más jovenes !!!

anibal_226
18/01/11, 11:26:47
ISOS superaltisimos...:o


la matricula va iluminada, no creo que haga falta tanto iso.....

manfrotto
18/01/11, 11:57:07
la matricula va iluminada, no creo que haga falta tanto iso.....

Mmmmm... tú prueba a hacer una foto a un vehículo a mas de 60 km/h de noche y... confía en las bombillitas de la matrícula... ;)

Saludetes.

Juan.

TriX
18/01/11, 12:03:33
Que yo sepa la inmensa mayoría de cámaras de radares aquí no usan flash. Las que lo usaban eran las antiguas. Tampoco creo que sean muy exigentes en cuanto a ruido en la DGT, con que se lea la matrícula tendrán suficiente para multarnos.

Yo (toco madera) no he visto ninguna foto de radar (y espero no verla) pero me imagino que la calidad dará bastante igual.

TriX
18/01/11, 12:17:26
Acabo de ver esta página donde hablan de flashes de luz infrarroja, por eso no se ve el destello y flashes de xenon.

Multanova 6F al detalle (http://www.todoradares.com/multanova-6f-al-detalle/menu-id-988)

El resto de modelos también indica que llevan flash osea que me desdigo y donde dije digo digo flash

Buzz
18/01/11, 12:44:36
Esto es lo de siempre, en controlarte la velocidad en una recta en autpista, o poner parkimetros... ahí si se dejan pasta, porque reciben 50 veces más. En evitar accidentes, poca cosa.

Lo que dices de cámaras sin flash la verdad puede ir por donde comentas, yo aun no he leído nada, si tienes algún link se agradece y le echo un ojo.
Saludos.

Yo creo que te equivocas de lleno, en 2003 murieron 5.399 personas en accidente de tráfico y en 2009 murieron 2.714 personas en accidente de tráfico un 50% menos, sin olvidarnos de los heridos graves un 47% menos y de los heridos leves un 11% menos, en 2003 morían en accidente de tráfico 16 personas al día en España y ahora, en 2010/11, seis/siete personas en accidente de tráfico, un 56% menos

Yo creo que algo se está haciendo bien, las normas de tráfico estaban y están desde hace mucho tiempo, solo que antes la mayoría de los conductores se las pasaban por el forro y ahora se hacen respetar o mas bien, se ponen medios para que se respeten y se hacen ver que consecuencias tienen, el fin de esto es salvar vidas, un accidente de tráfico con consecuencias graves le puede pasar a cualquiera, solo que hay algunos que tienen mas papeletas que otros. Si el limite esta a X? por que se va a XX??? Por mi parte que pongan los radares y los medios que sean necesarios, todavía se puede hacer más y se trabaja en ello, hay gente que dedica su vida a ello.
Reflexionemos, ¿Quién no conoce, directa o indirectamente, que ha tenido un accidente de tráfico con victimas? ¿Quién no a perdido a un amigo, un hermano, padre, madre, marido un hijo que ha muerto por un accidente? Las normas hay que respetarla, tres medidas, Velocidad, Distracción y alcohol, respetando los límites de velocidad, no beber alcohol y conducir y no distraerse cuando conduces, (móvil, poner música, o fumar) todavía bajarían más las muertes por accidente de tráfico

pertur
18/01/11, 13:03:50
Yo creo que te equivocas de lleno, en 2003 murieron 5.399 personas en accidente de tráfico y en 2009 murieron 2.714 personas en accidente de tráfico un 50% menos, sin olvidarnos de los heridos graves un 47% menos y de los heridos leves un 11% menos, en 2003 morían en accidente de tráfico 16 personas al día en España y ahora, en 2010/11, seis/siete personas en accidente de tráfico, un 56% menos

Yo creo que algo se está haciendo bien, las normas de tráfico estaban y están desde hace mucho tiempo, solo que antes la mayoría de los conductores se las pasaban por el forro y ahora se hacen respetar o mas bien, se ponen medios para que se respeten y se hacen ver que consecuencias tienen, el fin de esto es salvar vidas, un accidente de tráfico con consecuencias graves le puede pasar a cualquiera, solo que hay algunos que tienen mas papeletas que otros. Si el limite esta a X? por que se va a XX??? Por mi parte que pongan los radares y los medios que sean necesarios, todavía se puede hacer más y se trabaja en ello, hay gente que dedica su vida a ello.
Reflexionemos, ¿Quién no conoce, directa o indirectamente, que ha tenido un accidente de tráfico con victimas? ¿Quién no a perdido a un amigo, un hermano, padre, madre, marido un hijo que ha muerto por un accidente? Las normas hay que respetarla, tres medidas, Velocidad, Distracción y alcohol, respetando los límites de velocidad, no beber alcohol y conducir y no distraerse cuando conduces, (móvil, poner música, o fumar) todavía bajarían más las muertes por accidente de tráfico

Si los radares y tramos de velocidad controlada, los controles de alcoholemia, así como cualquier medida coercitiva permiten que yo y mi familia vayamos más seguros por la carretera, por mí, bienvenidos sean.

Saludos.

TriX
18/01/11, 13:07:52
Buzz, lo que ha cambiado desde el 2003 no ha sido solamente la instalación de radares. La cantidad de factores que influyen en que hayan bajado los accidentes son muchos. Seguramente ha influido mucho más el mejor estado de las vías y el climax del "estado del bienestar" en el que la inmensa mayoría de coches son bastante nuevos y en buenas condiciones. Espera que la crisis nos lleve otra vez a tener coches como antes, de más de diez años y hechos un churro con mal mantenimiento y que los ayuntamientos dejen de hacer un buen mantenimiento de las calzadas... Que la mayoría de coches lleven control de velocidad también evita que se vaya el pie en un despiste, y etc etc.

Los radares yo no veo que contribuyan especialmente a ello. Ahora con la indicación de los puntos negros (tramos de concentración de accidentes) ¿Cuántos radares has visto en ellos? Yo todavía ninguno. Eso sí, en rectas en autopistas... mogollón.

Buzz
18/01/11, 13:29:35
Buzz, lo que ha cambiado desde el 2003 no ha sido solamente la instalación de radares. La cantidad de factores que influyen en que hayan bajado los accidentes son muchos. Seguramente ha influido mucho más el mejor estado de las vías y el climax del "estado del bienestar" en el que la inmensa mayoría de coches son bastante nuevos y en buenas condiciones. Espera que la crisis nos lleve otra vez a tener coches como antes, de más de diez años y hechos un churro con mal mantenimiento y que los ayuntamientos dejen de hacer un buen mantenimiento de las calzadas... Que la mayoría de coches lleven control de velocidad también evita que se vaya el pie en un despiste, y etc etc.

Los radares yo no veo que contribuyan especialmente a ello. Ahora con la indicación de los puntos negros (tramos de concentración de accidentes) ¿Cuántos radares has visto en ellos? Yo todavía ninguno. Eso sí, en rectas en autopistas... mogollón.

Por supuesto que es todo un poco, pero no te engañes, o se respetan las normas o no sirve de nada, el tener mejores carreteras o mejores coches no te libra de un accidente, eso influye a la falsa seguridad, “Claro como las carreteras son mejores puedo correr mas y si me la pego, los 20 airbag y los trescientos sistemas de seguridad abs, dsp, rds, ubs, tct etc……… me van a salvar” cuando nos sacamos el carnet de conducir asumimos que hay unas normas de circulación que hay que respetar ¿Por qué después nos las pasamos por el forro? Si las respeto, que mas me da los radares que pongan, el que las infringe corre con sus riesgos, que le pillen, que se mate o que mate

ASTURIES
18/01/11, 13:46:24
lo que esta claro es que si TODOS cumpliesemos las normas, el que haya o no radares nos la traeria al pairo, los mas preocupados por el tema de radares, control de tramo etc somos los que sabemos que vamos por encima de la velocidad permitida.

un saludop

TriX
18/01/11, 13:48:00
No Buzz, mejores carreteras y mejores coches no es una falsa seguridad y la cantidad de gente que se pasa por el forro las normas de circulación no es tan alta como los coches de alta gama que hay. No metas a todo el mundo en el mismo saco.

De paso valora también que la mayoría de accidentes no se producen en autopista sino en carretera, que además suelen estar en peores condiciones, y a eso súmale el hecho de la enorme cantidad de accidentes "in itinere" en los que el exceso grande de velocidad y el alcohol no son la causa. ¿Para qué sirven ahí los radares?

Eso sí, a la que menos te lo esperas, en una carretera nacional te encuentras una limitación de velocidad a 50-60 km/h en el sitio más inverosímil que te obliga a frenar y a rezar que el coche que llevas detrás esté lo suficientemente atento.

Tampoco estaría de más valorar la cantidad de vías en las que respetar la limitación de velocidad a 80 km/h te convierte en un obstáculo en la vía porque la velocidad de circulación general es mayor. Entrar en Barcelona ahora es una gozada, a 80 Km/h por autopista mientras te adelantan camiones inmensos cambiándose de carril de cualquier manera. Esa zona está plagada de radares, con el cambio de gobierno en Catalunya se va a modificar esa limitación. Evidentemente no tiene efectividad, es pura recaudación.

J.Ortg
18/01/11, 14:16:10
Si supieseis de la calidad que da una imagen de radar, vendíais la 5D y el 85 1.2 para comprar un radar.

Tienen una velocidad de obturación de 1/1000 en todo el rango de luz desde la mañana a la tarde. He estado muchas veces sentado en un radar móvil y es alucinante ver como funciona esa maquina. Lleva un LCD de 12" táctil en el que se pueden ampliar las fotos hasta un 1000% sin perder calidad.

No sé quien las fabrica.

Buzz
18/01/11, 16:34:15
No Buzz, mejores carreteras y mejores coches no es una falsa seguridad y la cantidad de gente que se pasa por el forro las normas de circulación no es tan alta como los coches de alta gama que hay. No metas a todo el mundo en el mismo saco.

De paso valora también que la mayoría de accidentes no se producen en autopista sino en carretera, que además suelen estar en peores condiciones, y a eso súmale el hecho de la enorme cantidad de accidentes "in itinere" en los que el exceso grande de velocidad y el alcohol no son la causa. ¿Para qué sirven ahí los radares?

Eso sí, a la que menos te lo esperas, en una carretera nacional te encuentras una limitación de velocidad a 50-60 km/h en el sitio más inverosímil que te obliga a frenar y a rezar que el coche que llevas detrás esté lo suficientemente atento.

Tampoco estaría de más valorar la cantidad de vías en las que respetar la limitación de velocidad a 80 km/h te convierte en un obstáculo en la vía porque la velocidad de circulación general es mayor. Entrar en Barcelona ahora es una gozada, a 80 Km/h por autopista mientras te adelantan camiones inmensos cambiándose de carril de cualquier manera. Esa zona está plagada de radares, con el cambio de gobierno en Catalunya se va a modificar esa limitación. Evidentemente no tiene efectividad, es pura recaudación.


Por partes; “La falsa seguridad” se supone a circular por buenas carreteras y disponer de mejor vehiculo, asumes más el riesgo, por consiguiente creemos que podemos circular mas rápido y que tenemos ese derecho, y no hace falta tener un coche de alta gama para tener esas prestaciones.

No se cuanta gente se la trae al pairo las normas de circulación, ese dato no lo tengo ni existe, pero mucha, nada mas tienes que hacer un viaje, Barcelona/Valencia por ejemplo, ir por autovía a 120 Km. /h ¿dime cuantos te pasan? Hasta el carrito de los helados, sobradamente el 85%-95% de los vehículos, (ya te haces un dato)

Sobre como se hace o no en Catalunya, lamentablemente ni tengo ni hay datos, van por libre, tienen su propia Dirección General de Tráfico por tanto no dan sus datos de siniestralidad a la DGT, todos los datos que existen son del resto de España, no se como actúan, todas las campañas, mejoras en la red vial etc. se cuecen en Madrid para todo el territorio nacional, ecepto Catalunya y País Vasco, que tienen sus propios sistemas.

La última constancia que tengo sobre Catalunya es que están negociando con la DGT para poner en su matricula CAT. Cada cual tiene sus preocupaciones

Si vas circulando por una autovía y de golpe te encuentras como dices una señal inverosímil, hay esta la destreza de un conductor, si vas respetando los limites te dará tiempo a darte cuenta de esa señal y actuar en consecuencia y si dices que te pones a rezar para que el zumbao de turno que va detrás de ti no se estrelle con tigo me estas dando la razón, hay mucha gente que se pasa las normas por el forro. Los que razonamos somos nosotros y los que tenemos que adaptarnos a las situaciones que requiere el tráfico, señales, límites, lluvia, viento, niebla… y no al revés, la carretera nunca se va a adaptar a nosotros

In Itinere, no es lo contrario a circular con exceso de alcohol o velocidad, es lo que hace referencia al traslado en vehiculo de personas de “casa al trabajo/trabajo a casa” y si, hay muchos accidentes, de hecho siempre está el debate sobre si que entren como accidente laboral y demás, pero por temas de aseguradoras,

En Catalunya se lleva recaudando desde hace la pera de años por todo, Radares, peajes,

TriX
18/01/11, 18:11:10
Por partes; “La falsa seguridad” se supone a circular por buenas carreteras y disponer de mejor vehiculo, asumes más el riesgo, por consiguiente creemos que podemos circular mas rápido y que tenemos ese derecho, y no hace falta tener un coche de alta gama para tener esas prestaciones.

Buzz, no todo el mundo. Yo no tengo un coche de alta gama y estoy harto de adelantar BMW yendo yo a 120 km/h por la autopista. No creo que haya que demonizar a nadie. es cierto que algunos te pasan como flechas, pero no son tantos. Aún así, ¿Qué tienen los alemanes que no necesitan esos límites de velocidad que a nosotros nos sujetan? (Quizá debería decir que a mí no me gusta conducir y que no corro pero tampoco veo a mis "vecinos" conductores como malhechores en potencia)



No se cuanta gente se la trae al pairo las normas de circulación, ese dato no lo tengo ni existe, pero mucha, nada mas tienes que hacer un viaje, Barcelona/Valencia por ejemplo, ir por autovía a 120 Km. /h ¿dime cuantos te pasan? Hasta el carrito de los helados, sobradamente el 85%-95% de los vehículos, (ya te haces un dato)

Hago frecuentemente el viaje Barcelona-Sevilla. Paso por Castellón, Valencia, Requena, Utiel, Autopista de Extremadura hasta Manzanares, Villarrobledo, Despeñaperros... (Sagunto-Barcelona un atraco a mano armada, el 400% del precio del viaje) control de velocidad fijo a 120 (+/-) y no me pasa tanta gente, al contrario, no soy de los coches más lentos. Aunque es verdad que de vez en cuanto te pasa alguien como una bala. Esos son pocos y la mayoría furgonetas de empresa, no cochazos (algunos también, claro).



Sobre como se hace o no en Catalunya, lamentablemente ni tengo ni hay datos, van por libre, tienen su propia Dirección General de Tráfico por tanto no dan sus datos de siniestralidad a la DGT, todos los datos que existen son del resto de España, no se como actúan, todas las campañas, mejoras en la red vial etc. se cuecen en Madrid para todo el territorio nacional, ecepto Catalunya y País Vasco, que tienen sus propios sistemas.

La última constancia que tengo sobre Catalunya es que están negociando con la DGT para poner en su matricula CAT. Cada cual tiene sus preocupaciones

Igual tampoco las has buscado

Sinistralitat. Dispositiu de trànsit. Generalitat de Catalunya (http://www.gencat.cat/especial/dispositiu_transit_estiu/cat/sinistralitat.htm)

Lo de CAT paso de tópicos, chico. los valencianos ya me entendéis...



Si vas circulando por una autovía y de golpe te encuentras como dices una señal inverosímil, hay esta la destreza de un conductor, si vas respetando los limites te dará tiempo a darte cuenta de esa señal y actuar en consecuencia y si dices que te pones a rezar para que el zumbao de turno que va detrás de ti no se estrelle con tigo me estas dando la razón, hay mucha gente que se pasa las normas por el forro. Los que razonamos somos nosotros y los que tenemos que adaptarnos a las situaciones que requiere el tráfico, señales, límites, lluvia, viento, niebla… y no al revés, la carretera nunca se va a adaptar a nosotros

Estupendo, ellos me ponen los radares y yo pongo la destreza. Vamos listos.

He tenido dos partes en mi vida, los dos estaba detenido (un semáforo y un ceda el paso) y el que vino me dio por detrás. El del semáforo estaba torrao, cieguito iba de madrugada, nada que decir, el ceda el paso es el más traicionero que yo conozco. Es la salida de la A7 en Rubí, sales mirando para atrás sin ver al coche que hay delante por la mala orientación de la salida. Lo raro es que no me hayan dado más veces ahí. Es la salida que cojo cada día para ir a casa. el que la planificó lo hizo con el culo. 50 metros más adelante han hecho una rotonda; qué listos, ¿y porqué no la han hecho en la salida? Cada dos por tres hay dos coches escribiendo el parte y no lo arreglarán jamás.



In Itinere, no es lo contrario a circular con exceso de alcohol o velocidad, es lo que hace referencia al traslado en vehiculo de personas de “casa al trabajo/trabajo a casa” y si, hay muchos accidentes, de hecho siempre está el debate sobre si que entren como accidente laboral y demás, pero por temas de aseguradoras,

Sí, y esos accidente no suelen ser causa de ninguno de los argumentos a los que recurren en tráfico para justificarse. Y son muchos!


En Catalunya se lleva recaudando desde hace la pera de años por todo, Radares, peajes,

¿Me lo explicas o me lo cuentas?


Que los conductores tenemos que poner mucho de nuestra parte estamos de acuerdo Buzz, pero que la mayoría de normas, controles, radares y prohibiciones nacen de una panda de incompetentes es más que evidente y eso no lo voy a defender, y la inmensa mayoría de radares te podría sugerir una localización... pero físicamente en ellos, no en la carretera.

No sé como estará el tema del carnet de moto. Cuando yo me lo saqué decía "Yo nunca me voy a meter entre los coches" Jo, era una de las pruebas del exámen. Ellos me enseñaron a hacerlo!!!

Eso sí, cursos de conducción segura no se les ocurre programarlos ¿No será que no les conviene?

Buzz
18/01/11, 21:48:34
Todavía quedan muchos deberes por hacer, pero se va en muy buena línea, yo trabajo en esto y eso que dices que las normas nacen de una panda de incompetentes, lo dices desde el lado de la ignorancia, entre todos se ha conseguido bajar la siniestralidad, nada se hace para jod..r al conductor hay muchísimo detrás de todo esto, no es una panda de incompetentes, mi jefa, y muchos de mis compañeros están en silla de ruedas por accidente de tráfico, suerte que ellos lo pudieron contar, hay muchos que no.
De las carreteras Españolas no tenemos que envidiar a ningún país, tenemos de la mejor red viaria de Europa, y lo de Alemania, el tema del carril sin límite de velocidad no creas que es tanto y en todas las carreteras, (todo el mundo lo pone como referente y nada más lejos de la realidad) es solo en algunas autopistas y no creas que va por ellas todo el mundo, el tema está más en la actitud, en Europa, sobre todo, los nórdicos llevan muchos años en esto de la seguridad vial, es asignatura en los colegios y respeta las normas todo el mundo, aquí llevamos apenas 20 años, los últimos 8 quizá más en serio, pero con resultados muy buenos
En el 2000 Europa se puso un reto, bajar los muerto por accidente de tráfico al 50%,en 10 años, al 2010, solo Dinamarca y España lo han conseguido, y hablamos que ese 50% son 25.000 vidas.

Mieone
18/01/11, 23:03:19
Si los radares y tramos de velocidad controlada, los controles de alcoholemia, así como cualquier medida coercitiva permiten que yo y mi familia vayamos más seguros por la carretera, por mí, bienvenidos sean.

Saludos.
+1 para ti!

TriX
19/01/11, 10:31:20
http://urpiano.files.wordpress.com/2007/04/nueva_campana_dgt.jpg


fuente: Nueva Campaña De La DGT « El Blog de Gualtrysoft (http://urpiano.wordpress.com/2007/04/20/nueva-campana-de-la-dgt/) :p:p:p

Buzz
19/01/11, 13:12:23
El 40% de las multas que hacen los radares, se desestiman, en el momento que en la foto hay dos vehículos o mas, o la matricula no es plenamente legible se desestima y la sanción no llega, y uno de cada 4 radares no funciona por sabotaje, no recuerdo exactamente pero el coste de un radar ronda 12.000/15.000 € y eso entra en el presupuesto que tiene la DGT, al igual que las campañas mediáticas, Radio/TV, y lo que se recauda en multas no va a la DGT, va a hacienda…. Muchos años se lleva intentando que esa recaudación vaya destinada a seguridad vial, mejoras en la red viaria, etc. etc.…

TriX
19/01/11, 13:42:03
(...) uno de cada 4 radares no funciona por sabotaje, no recuerdo exactamente pero el coste de un radar ronda 12.000/15.000 € (...)

Osea, si hay 521 radares fijos en España ¿me estás diciendo que 130 no funcionan? Es decir que se han gastado 1.755.000 € (291.961.800 de pelas!) en chismes mal protegidos que no están en condiciones! Y congelan las pensiones, bajan los sueldos de los empleados públicos y nos retrasan la jubilación y nos bajan su cuantía????????? La madre que lo ....

Tráfico aumenta un 57% el número de radares fijos en las carreteras · ELPAÍS.com (http://www.elpais.com/articulo/espana/Trafico/aumenta/57/numero/radares/fijos/carreteras/elpepiesp/20080730elpepinac_19/Tes)

Buzz
19/01/11, 13:54:59
Yo no se de donde se ha sacado el País esa info. pues se cuelan de cabo a rabo, (como siempre, los periodistas van a su bola) se van a instalar 100 y de esos 100, 10 radares de tramo… Y si es una putada que la pasta que valen para que los saboteen, los pintan o rompen, que se le va hacer la gente es como es.
Y no mezcles el gobierno central con tráfico,
tráfico es un sub/ministerio, dependiente del M. del interior y con un presupuesto.

Mas o menos ese es el nº de radares que hay, y nos quejamos, en Holanda un país como Extremadura de grande hay 1.000 en Reino Unido, 5.000, y nos quejamos????, mandahuevos

SSWW
19/01/11, 14:02:24
+1 para ti!

Totalmente de acuerdo.

the_alcotan
19/01/11, 14:49:24
Radares = a llenar arcas públicas

¿Porque no se limita la velocidad en los coches?
¿Para que queremos coches que corran 200km/h si no es legal?
¿Para que vender coches de 180-240-300-400 cv, si no podras aprovechar su potencia de forma legal?
Muy sencillo, coches mas rapidos= mas gasto= mas impuestos de combustible
Mas potentes= mayor impuesto de circulacion
Al ser mas rápidos mas posibilidad de pillarte a mas velocidad
Mas seguros= mas confianza para ir mas rápido= mas posibilidad de multa por exceso de velocidad
Mejores carreteras = subvencionadas con multas de trafico por exceso de velocidad...

Si un coche solo pudiese circular como máximo a 120-130 km/h no existiria ese problema, pero claro... se nos caeria toda la infraestructura que se sustenta con ello...
Las carretillas elevadoras antiguas diesel llevaban un motor de coche limitado, nadie vio una carretilla a 120 k/h verdad?

pertur
19/01/11, 18:05:24
Radares = a llenar arcas públicas

¿Porque no se limita la velocidad en los coches?
¿Para que queremos coches que corran 200km/h si no es legal?
¿Para que vender coches de 180-240-300-400 cv, si no podras aprovechar su potencia de forma legal?
Muy sencillo, coches mas rapidos= mas gasto= mas impuestos de combustible
Mas potentes= mayor impuesto de circulacion
Al ser mas rápidos mas posibilidad de pillarte a mas velocidad
Mas seguros= mas confianza para ir mas rápido= mas posibilidad de multa por exceso de velocidad
Mejores carreteras = subvencionadas con multas de trafico por exceso de velocidad...

Si un coche solo pudiese circular como máximo a 120-130 km/h no existiria ese problema, pero claro... se nos caeria toda la infraestructura que se sustenta con ello...
Las carretillas elevadoras antiguas diesel llevaban un motor de coche limitado, nadie vio una carretilla a 120 k/h verdad?

Todo esto que explicas está muy bien, pero nada de esto te exime de tu responsabilidad como conductor ni te justifica por infringir las normas.

Saludos.

manfrotto
20/01/11, 00:44:35
Hola:

Sabía que lo había leido... Por aquí teneis las cámaras Robot-Traffic...

Robot Traffic (http://www.robot-camera.de/ROBOT_Kameras/Robot_Traffic/robot_traffic.html)

Está en alemán, pero vamos... que se ven la mayoría de las que se usan a día de hoy en Europa Occidental.

Para los que prefieran el inglés, la página original actual de la marca:

Mobile Traffic Solutions | Traffic Solutions | JENOPTIK AG (http://www.jenoptik.com/Internet_EN_Mobile_Verkehrsueberwachung)

Saludetes.

Juan.

manfrotto
20/01/11, 00:50:43
Ahora.... si os quereis reir un poco...

YouTube - Pillado por el radar - Genial anuncio de Kawasaki (http://www.youtube.com/watch?v=wV0aauTGolo&feature=player_embedded)

octavuss
20/01/11, 01:47:21
Radares = a llenar arcas públicas

¿Porque no se limita la velocidad en los coches?
¿Para que queremos coches que corran 200km/h si no es legal?
¿Para que vender coches de 180-240-300-400 cv, si no podras aprovechar su potencia de forma legal?


Porque en Europa hay algun que otro pais donde se sabe conducir, donde la gente es educada y se quita del carril izquierdo sin pensar "si yo voy al limite tu te quedas atras gilipollas" o "no me quito de aqui porque no me da la gana", donde se circula por la derecha como es debido, donde la gente mira bien los retrovisores antes de maniobrar, está alemania donde hay carreteras sin limite de velocidad...
No nos engañemos...no la velocidad es la principal causa de los accidentes..sino la mala conduccion, la falta de atencion, las malas carreteras en algunos casos, el ir bebido al volante y quizás detrás de todo esto la velocidad...
Porqué hay países donde no muere tanta gente como en España aunque tengan los mismo coches?

TriX
20/01/11, 09:14:54
(...)
Y no mezcles el gobierno central con tráfico,
tráfico es un sub/ministerio, dependiente del M. del interior y con un presupuesto.(...)

¿Y de dónde sale el presupuesto? Del tesoro público. Igual que los sueldos de los intérpretes del senado, y ...

Teo Barker
20/01/11, 11:53:39
¿Y de dónde sale el presupuesto? Del tesoro público. Igual que los sueldos de los intérpretes del senado, y ...

Este "debate" ya se produjo hace unos meses en el foro y creo recordar que Pertur y Buzz fueron también opinadores muy activos en él, bendiciendo cualquier medida de control adoptada hasta la fecha.

Paralelamente, otro sector defendía que sería más lógico que los radares no estuvieran situados en su práctica totalidad en tramos rectos de autopista-autovía con poco riesgo objetivo, sino que, también (recalco el "también", no confundir con "en vez" como ya ocurrió), estuvieran en puntos negros o situados antes de curvas o cruces con elevada siniestralidad.

Al final las cosas no cambiaron. Curiosamente la DGT no nos hizo ni caso (y me consta que nos lee, como lo hacen los de Canon, jejeje), mantuvo los radares sólo en tramos poco peligrosos (por nuestra seguridad, por supuesto), y no puso radares "adicionales" (vuelvo a recalcar lo de adicionales) en los tramos peligrosos.

Eso sí, nosotros nos pasamos tropecientas páginas discutiendo.


POr qué no abrís una encuesta?:

"¿Crees que los radares están donde deben?:"

a) Sí, todo lo que haga la DGT para restringir la velocidad me parece bien y lo defiendo a muerte, hasta que no limiten a 30km/h la velocidad máxima no me quejaré.
b) Depende, seguramente podrían adoptar medidas más lógicas y efectivas para reducir la siniestralidad, colocándolos también en tramos realmente conflictivos.


Perdón por la intromisión, ya no vuelvo. Un saludo.



EDITO: Aquí el hilo del que hablaba http://www.canonistas.com/foros/off-topic/212728-radares-de-la-dgt.html

Vic
20/01/11, 13:18:00
Este "debate" ya se produjo hace unos meses en el foro y creo recordar que Pertur y Buzz fueron también opinadores muy activos en él, bendiciendo cualquier medida de control adoptada hasta la fecha.

Paralelamente, otro sector defendía que sería más lógico que los radares no estuvieran situados en su práctica totalidad en tramos rectos de autopista-autovía con poco riesgo objetivo, sino que, también (recalco el "también", no confundir con "en vez" como ya ocurrió), estuvieran en puntos negros o situados antes de curvas o cruces con elevada siniestralidad.

Al final las cosas no cambiaron. Curiosamente la DGT no nos hizo ni caso (y me consta que nos lee, como lo hacen los de Canon, jejeje), mantuvo los radares sólo en tramos poco peligrosos (por nuestra seguridad, por supuesto), y no puso radares "adicionales" (vuelvo a recalcar lo de adicionales) en los tramos peligrosos.

Eso sí, nosotros nos pasamos tropecientas páginas discutiendo.


POr qué no abrís una encuesta?:

"¿Crees que los radares están donde deben?:"

a) Sí, todo lo que haga la DGT para restringir la velocidad me parece bien y lo defiendo a muerte, hasta que no limiten a 30km/h la velocidad máxima no me quejaré.
b) Depende, seguramente podrían adoptar medidas más lógicas y efectivas para reducir la siniestralidad, colocándolos también en tramos realmente conflictivos.


Perdón por la intromisión, ya no vuelvo. Un saludo.



EDITO: Aquí el hilo del que hablaba http://www.canonistas.com/foros/off-topic/212728-radares-de-la-dgt.html



Totalmente de acuerdo contigo, Teo. Los madrileños del Corredor de Henares conocemos muy bien el puente de San Fernando en la A-2. Se colocó un radar y bajó la siniestrabilidad muchísimo.

AHÍ es donde se deben poner los radares en prioritariamente. TAMBIÉN los quiero en tramos rectos de alta visibilidad, pero empieza primero por los puntos negros, co..o

pertur
20/01/11, 14:11:05
POr qué no abrís una encuesta?:

"¿Crees que los radares están donde deben?:"

a) Sí, todo lo que haga la DGT para restringir la velocidad me parece bien y lo defiendo a muerte, hasta que no limiten a 30km/h la velocidad máxima no me quejaré.
b) Depende, seguramente podrían adoptar medidas más lógicas y efectivas para reducir la siniestralidad, colocándolos también en tramos realmente conflictivos.

Tengo la sensación personal de que el redactado de las opciones de la encuesta es ligeramente tendencioso ¿no? :cunao :cunao :cunao

En cualquier caso, con radares, con carnet por puntos, con campañas, etc... los resultados están ahí y, aunque sigue siendo un fracaso que una sola persona muera en las carreteras, el "éxito relativo" está ahí y ahora hay mucha menos siniestralidad y, en consecuencia menos muertes. El sistema "funciona" (insisto, relativamente) y, por tanto, tiene mi apoyo absoluto e incondicional.

Por cierto, tanto en Catalunya como en el resto de España. En esto me desmarco de Buzz, que según destilo de sus palabras, parece que mientras en España, las cosas se hacen por mejorar la seguridad las carreteras, en Catalunya se hacen por afán recaudatorio. Con todo el cariño, Buzz, ¡manda webs! :evil:


En cuanto a las confusiones, yo no tengo ninguna, Teo. Sé perfectamente lo que marca mi cuentakilómetros tanto en rectas como en puntos negros, sé perfectamente lo que indica mi índice de alcoholemia y sé perfectamente como no poner en riesgo mi vida, la de mi familia ni la de los demás. La confusión real en este tema es pensar que no pasa nada por exceder los límites de velocidad, o por distraernos al volante o por pensar que controlamos tras habernos bebido un par de cubatas. Y si de radares se trata, sí, en todos los puntos, blancos y negros. Mejor todavía, ojalá llegue un día en que la velocidad se pueda controlar por GPS y vayamos todos más derechos que una vela. Pero los que habláis de tramos rectos ¿nunca os habéis planteado si ese radar está próximo a una incorporación, o tras una larga recta te estás aproximando a una curva, etc...? Porque así he visto muchos y, pocos, en cambio, en los que no hay ningún peligro latente.

En fin, no quiero intervenir mucho en este hilo, porque me caliento (ya me calenté en exceso en su día) y además se me acusará de demagogo. Pero hay opiniones que con el historial de muertes en nuestras carreteras, me parecen excesivamente frívolas.

Saludos.

TriX
20/01/11, 14:20:03
(...) Pero los que habláis de tramos rectos ¿nunca os habéis planteado si ese radar está próximo a una incorporación, o tras una larga recta te estás aproximando a una curva, etc...? Porque así he visto muchos y, pocos, en cambio, en los que no hay ningún peligro latente.(...)

Autopista C58, la de Sabadell, seguro que la coges a menudo. Dirección Barcelona. Llegamos al tramo de Cerdanyola del Vallès, en mitad de la recta tienes un radar. El radar está situado después de la incorporación del Baricentro, no antes. Únicamente hay una salida en ese tramo. La incorporación está varios kilómetros más adelante y la curva (leve) también.

pertur
20/01/11, 16:45:56
Autopista C58, la de Sabadell, seguro que la coges a menudo. Dirección Barcelona. Llegamos al tramo de Cerdanyola del Vallès, en mitad de la recta tienes un radar. El radar está situado después de la incorporación del Baricentro, no antes. Únicamente hay una salida en ese tramo. La incorporación está varios kilómetros más adelante y la curva (leve) también.

No suelo pasar por ese tramo, pues aunque bajo a Barcelona diariamente, lo hago siempre en tren y, solo ocasionalmente bajo en coche. De todos modos, en ese tramo ¿nunca hay retenciones? ¿estás seguro de que no hay riesgo de colisión ahí?

Otro ejemplo

Autopista C58, la de Sabadell, seguro que también la coges a menudo. Dirección Terrassa. Llegamos al tramo de Sant Quirze - Terrassa, en mitad de la recta, tras una ligera subida tienes otro radar. El radar está situado antes (no después) del estrechamiento de la calzada, pasando de tres a dos carriles tras un cambio de rasante (con la consiguiente ausencia de visibilidad) en un tramo con bastante densidad de tráfico en el que suelen haber retenciones en hora punta y antes de una sucesión de salidas e incorporaciones, una de ellas detrás de un puente y sin carril de aceleración. No hay curva, pero el riesgo de colisión es evidente. Curiosamente, en ese mismo tramo, la misma recta, pero en sentido contrario, sin estrechamiento de la calzada ni incorporaciones conflictivas, no hay radar. ¿Es que tiene más sentido recaudatorio de subida que de bajada o es que realmente hay un tramo potencialmente peligroso ahí?


En cualquier caso, discutiendo sobre si cada uno de los radares de nuestras carreteras tiene sentido recaudatorio o preventivo, podríamos pasarnos días, semanas y meses sin que eso nos lleve a ninguna conclusión.

Y, de todos modos en una recta con perfecta visibilidad, el exceso de velocidad, también pone en peligro a los que estén circulando por ahí, por lo que, como dice Teo, el radar en esa recta, también tiene sentido.

Saludos.