Pelota acuática para duckyshark

[chiribindi]

Este domingo en las lagunas de Rivas hice esta fotillo que más que buena me parece graciosa. El problema, aparte de la luz dura es cómo conseguir que ni el negro te quede oscuro ni que el pico te quede quemado. Lo último es lo que me pasó pero ni idea cómo evitarlo. Espero comentarios.

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/IMG_26222.JPG

Saludos

[parestesias]

Este domingo en las lagunas de Rivas hice esta fotillo que más que buena me parece graciosa. El problema, aparte de la luz dura es cómo conseguir que ni el negro te quede oscuro ni que el pico te quede quemado. Lo último es lo que me pasó pero ni idea cómo evitarlo. Espero comentarios.

www.canonistas.com/galerias/data/500/IMG_26222.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/data/500/IMG_26222.JPG)

Saludos
Pues yo (sin controlar demasiado) creo que para empezar para que una focha salga medio bien tiene que estar nublado o haber poquita luz porque a pleno sol no salen bien ni haciéndolas un HDR, :).

[chiribindi]

Eso es precisamente lo que sucedió; que había un sol de narices. Gracias Parestesias.

Saludos

[Zianra]

Pues asi tan pequeña no se aprecia mucho, no se ve mal, si pudieras ponerla mas grande se agradeceria.

saludos.

[Puñetas]

Pues yo (sin controlar demasiado) creo que para empezar para que una focha salga medio bien tiene que estar nublado o haber poquita luz porque a pleno sol no salen bien ni haciéndolas un HDR, :).

JA JA JA JA JA JA! Es la mejor definición que he leido nunca sobre los problemas para afotar a una focha, y a la vez la que mejor se ajusta a la realidad. Pues no son jodías ni nada!!!

Me mola mucho el efecto "bola" que has sacado, aunque yo el aire se le habría dado por arriba en vez de por abajo (cuestión de gustos, ya se sabe).

Me apunto a la petición de verla más grande.

Un saludote :-).

[zalo]

Buen reflejo y sobretodo buena composición, hace falta verla unpoc más grande para opinar un poco más, un saludo.

[chiribindi]

Hola Zianra y Puñetas, gracias por comentar. Hoy también he hecho alguna a las fochas y éstas me han salido mejor (estoy revelándolas ahora mismo) que la que he puesto precisamente por lo que comentáis de que está nublado. Aún así creo que le sigue faltando algo. La compo que he seguido es ponerla aproximadamente en un punto fuerte de la foto (regla de los tercios) y dando aire a sónde se dirije su mirada. Pero vamos, como digo, como foto es bastante malucha, pero me parece graciosa porque parece una pelota de playa con dibujo "fochil", jeje. Siento no poder satisfacer la petición del tamaño de la foto pero las cargo en la propia galería de canonistas y, si no han cambiado las cosas, hay un límite de tamaño que estaré cerca. No obstante lo voy a intentar.

Saludos

[chiribindi]

Petición aceptada. La pongo más grande en el primer post.

Gracias por pasarte Zalo.

Saludos

[Zianra]

Hola Zianra y Puñetas, gracias por comentar. Hoy también he hecho alguna a las fochas y éstas me han salido mejor (estoy revelándolas ahora mismo) que la que he puesto precisamente por lo que comentáis de que está nublado. Aún así creo que le sigue faltando algo. La compo que he seguido es ponerla aproximadamente en un punto fuerte de la foto (regla de los tercios) y dando aire a sónde se dirije su mirada. Pero vamos, como digo, como foto es bastante malucha, pero me parece graciosa porque parece una pelota de playa con dibujo "fochil", jeje. Siento no poder satisfacer la petición del tamaño de la foto pero las cargo en la propia galería de canonistas y, si no han cambiado las cosas, hay un límite de tamaño que estaré cerca. No obstante lo voy a intentar.

Saludos


Sino me equivoco sobre el tamaño no dice nada , es sobre el peso. vamos mas que nada porque he visto fotos de otros compañeros de incluso a 2100px o sea que por tamaño no es .. pero si del peso no debe pesar mas de 300kb.

Y ponla que se vea la foto y no el enlace..es mejor para verla.

saludos.

[chiribindi]

OK, voy a intentar recordar (leyendo en las normas) cómo se ponía la foto que hace un año que no subo nada y se me ha olvidado pero creo que es algo parecido a lo que estoy haciendo.

Saludos.

[Zianra]

Ya la has cambiado..

la foto por lo pronto la veo caida hacia la izquierda y con falta de detalle, mejor que tirar con la luz que tenias a ISO 250, a ISO 100 y asi te permite subir la apertura, hubieras consigo mas detalle.

En cuanto al encuadre me gusta la veo bien.

saludos

[chiribindi]

Tienes razón Zianra. Lo acabo de leer de nuevo. Es que hace un año que no subía una foto por diversos problemas. Ya está sustituido el enlace por la foto.
De nuevo muchas gracias compañero.

Saludos

[Felix de Vega]

Pues despues de ver la foto yo me saltaria olimpicamente las reglas de composicion y colocaria a la focha totalmente en el centro de la foto.
Precisamente la forma de bola tan acentuada es la gracia de la foto y asi la potenciarias. Pero bueno, la composicion va segun gustos personales.
Un saludo

[chiribindi]

Ya me acuerdo lo de caida a la izquierda, era porque estaba con el trípode en cuesta y cuando giraba la cámara se me desnivelaba la foto. De nuevo te vuelvo a dar la razón. Voy a corregirla.

Saludos

[duckyshark]

Hola Chiribindi, gracias por la dedicatoria, la verdad es que vaya dia, estaba la laguna desierta, y lo poco que habia bastante lejos y con ese solazo, hay que madrugar mas, jejejeje.

[nikomg]

Pues disintiendo del resto de mis compañeros, a mi me gusta especialmete la composición, pero veo los azules un poco apagados, los del agua, digo... y un exceso de ruido, o es la pantalla cutre de portátil, todo puede ser...
Lo de la exposición, creo que las ideas ya están sobre la mesa... también ayuda bastante las primeras luces del día, que cuando las solana empieza a pegar, no hay manera, jeje.
A darle más oportunidades a estas...
Un saludo.

[chiribindi]

Hola Nikomg, lo del ruido (tranquilo que no es tu portátil) es mi gran quebradero de cabeza porque cuando tiro a velocidades más o menos altas (1/400 ó 1/500) tengo que subir el ISO a 400 o 500 con buena luz (con mala mucho más perdiendo así mucha calidad en mis posibles buenas fotos). Lo de las primeras luces del día tengo que reconocer que tienes razón (perdona Duckyshark por ir tan tarde, jeje). En cuanto a lo del azul del agua creo que puede ser el reflejo de los cañizos cercanos pero, por favor, dime cómo arreglarlo que no tengo ni idea.

Muchas gracias por pasarte y comentar.

Saludos

[chiribindi]

Hola Chiribindi, gracias por la dedicatoria, la verdad es que vaya dia, estaba la laguna desierta, y lo poco que habia bastante lejos y con ese solazo, hay que madrugar mas, jejejeje.


Muchas veces y que pueda dedicarte una foto realmente buena y no esta patata graciosa pero patata en definitiva, jeje.

Un fuerte abrazo

[nikomg]

Hola Nikomg, lo del ruido (tranquilo que no es tu portátil) es mi gran quebradero de cabeza porque cuando tiro a velocidades más o menos altas (1/400 ó 1/500) tengo que subir el ISO a 400 o 500 con buena luz (con mala mucho más perdiendo así mucha calidad en mis posibles buenas fotos). Lo de las primeras luces del día tengo que reconocer que tienes razón (perdona Duckyshark por ir tan tarde, jeje). En cuanto a lo del azul del agua creo que puede ser el reflejo de los cañizos cercanos pero, por favor, dime cómo arreglarlo que no tengo ni idea.

Muchas gracias por pasarte y comentar.

Saludos
Sí? con qué camara disparas o con qué objetivo para tener que subir el ISO a 500 con buena luz... en mi caso, con la 50D, que por mucho que me digan, y aun acertando mucho en la exposición más de 400 ni soñarlo para no perder el detalle que nos encanta de la bichería, y el 100-400, con buena luz puedo tirar a 1/800-1/1000 e iso 100-200, manteniendo f8-f9...
Lo del azul, son manías de uno, quiero decir, que si el agua es marrón, es marrón, y si reflejan los cañizos y toma ese color, pues es lo que hay, pero por toquetear haciendo selección del agua, con el canal azul, puede ganar algo, pero ya te digo, manías de uno, pasa igual que con los cielos... o quemados por completo, o de un azul intenso, que en mi opinión resaltan más las figuras.
Un saludo.

[parestesias]

Hola Nikomg, lo del ruido (tranquilo que no es tu portátil) es mi gran quebradero de cabeza porque cuando tiro a velocidades más o menos altas (1/400 ó 1/500) tengo que subir el ISO a 400 o 500 con buena luz (con mala mucho más perdiendo así mucha calidad en mis posibles buenas fotos). Lo de las primeras luces del día tengo que reconocer que tienes razón (perdona Duckyshark por ir tan tarde, jeje). En cuanto a lo del azul del agua creo que puede ser el reflejo de los cañizos cercanos pero, por favor, dime cómo arreglarlo que no tengo ni idea.

Muchas gracias por pasarte y comentar.

Saludos
Me ha sonado un poco exagerado que se te suba el iso a esos valores, con esa luz y esa velocidad, y he revisado los exif de tu foto: has puesto el diafragma en f:8. Aunque te dé algo más de nitidez en ese diafragma que en 6,7, el canon 100-400 va sobrado con que le cierres un paso más de la abertura máxima, la ganancia de nitidez de 6,7 a 8 es mínima, pero si éso te obliga a subir el iso aunque sea poco, te va a penalizar perdiendo nitidez. Este consejo me lo daba zalo (más o menos parecido) para mi anterior sigma 150-500, y en aquel caso no tenía razón (era un objetivo que o lo dejabas en f:9 o más, o tenías una foto lechosa, como cuando tienes las gafas sucias de coj..., vamos), pero como consejo es cierto para lentes medio buenas (y el 100-400 lo es). Usa diafragma 6,7 o 6 o por ahí, y necesitarás menos iso.:OK

[chiribindi]

Sí? con qué camara disparas o con qué objetivo para tener que subir el ISO a 500 con buena luz... en mi caso, con la 50D, que por mucho que me digan, y aun acertando mucho en la exposición más de 400 ni soñarlo para no perder el detalle que nos encanta de la bichería, y el 100-400, con buena luz puedo tirar a 1/800-1/1000 e iso 100-200, manteniendo f8-f9...
Lo del azul, son manías de uno, quiero decir, que si el agua es marrón, es marrón, y si reflejan los cañizos y toma ese color, pues es lo que hay, pero por toquetear haciendo selección del agua, con el canal azul, puede ganar algo, pero ya te digo, manías de uno, pasa igual que con los cielos... o quemados por completo, o de un azul intenso, que en mi opinión resaltan más las figuras.
Un saludo.


Pués disparo habitualmente con una 50D con un 100-400L a ISO 400 f8 . A lo mejor algún ajuste lo tengo mal puesto. Por ejemplo, la reducción de ruido a ISo alto la tengo en fuerte. Posiblemente sea eso u otro ajuste.
En cuanto a lo del color "no problem".
De nuevo gracias.

Saludos

[chiribindi]

Me ha sonado un poco exagerado que se te suba el iso a esos valores, con esa luz y esa velocidad, y he revisado los exif de tu foto: has puesto el diafragma en f:8. Aunque te dé algo más de nitidez en ese diafragma que en 6,7, el canon 100-400 va sobrado con que le cierres un paso más de la abertura máxima, la ganancia de nitidez de 6,7 a 8 es mínima, pero si éso te obliga a subir el iso aunque sea poco, te va a penalizar perdiendo nitidez. Este consejo me lo daba zalo (más o menos parecido) para mi anterior sigma 150-500, y en aquel caso no tenía razón (era un objetivo que o lo dejabas en f:9 o más, o tenías una foto lechosa, como cuando tienes las gafas sucias de coj..., vamos), pero como consejo es cierto para lentes medio buenas (y el 100-400 lo es). Usa diafragma 6,7 o 6 o por ahí, y necesitarás menos iso.:OK


Muchas gracias Parestesias. Te haré caso. Lo de tirar en manual a f8 es por tener una profundidad de campo aceptable. Pero el ISO lo fijo yo (a menores valores me sale la foto oscura), es decir, que no lo pongo en automático aunque, hablando con Webvitin (que creo que tiene razón), que lo ponga en ISO automático para que siempre me dé el valor más bajo posible. También me gustaría añadir que todas mis fotos solo pasan por el DPP y nada de PS o LR, etc. A lo mejor también me equivoco en no utilizar un reductor de ruido más potente que el DPP.

Saludos