Os parece normal?

[lugonza_2001]

Hola a todos

En noviembre pasado compré mi primera 400D, la cual envié de vuelta a la tienda mes y medio después porque no enfocaba correctamente de lejos; me dieron una nueva y hace poco me di cuenta de que las fotos no salían nada nítidas, como si de nuevo no enfocara bien; el caso es que la he devuelto a la tienda y estoy esperando una respuesta, mientras tanto, pude probar la 400D de un amigo la semana pasada y fijaos en esta foto (recorte al 100%), focal de 106mm, velocidad 1/500s, f7.1, enfoque muy cerca del número 6 del avión:

http://img156.imageshack.us/img156/5183/img1004aox4.jpg

He probado varios objetivos, un Sigma 70-200 f2.8, un Canon 70-200 f4 L y la foto que veis está hecha con un Sigma 28-200; con todos ellos he obtenido resultados similares, aunque a veces las fotos sí han salido bien.

Os parece aceptable esta calidad para una reflex? Es posible que esté haciendo algo mal? No tengo mucha idea de fotografía pero llevo ya casi 7 años en el mundo de las reflex, y aunque antes disparaba en diapositiva y no veía las fotos "en grande", creo que esto no me había pasado nunca.
Espero que podais ayudarme.
Muchas gracias, y un saludo.

Luis

[Nachodila]

Usabas trípode?

[kickboxer]

Habría que ver la foto tal cual salió de la cámara... esta que pones está pasada por Photoshop. Por otro lado como sugiere Nacho, puede estar algo movida, aunque hayas tirado a 1/500 " al ser mas de 100 mm de focal, incluso una pequeñísima vibración podría causar trepidación. Para descartar cosas, yo habría tirado la misma foto haciendo enfoque manual. No sé que sistema de enfoque automático has utilizado, supongo que con todos los puntos de la cámara. Otra prueba sería a tirar la foto con enfoque en el punto central. En fin, creo que faltan datos para dar una opinión más certera, pero a priori, podría ser que esté algo movida.

[Zargo]

estoy con Nachodila, esos objetivos tenian estabilizador?? y disparabas a "mano alzada" o con trípode??

[lugonza_2001]

La foto está recortada pero no tiene tratamiento en PS. Estaba disparando a mano alzada, la verdad es que me choca que a 1/500s me saliera movida, no tengo un pulso demasiado malo :(

Los objetivos no tienen estabilizador. También es cierto que he hecho fotos a 1/800s y de más velocidad y he tenido resultados parecidos.

El punto de enfoque usado es el central, siempre uso solo ese. El tipo de enfoque es one shot para objetos estáticos y servo para objetos en movimiento.

Muchas gracias por la ayuda

[kickboxer]

Aún así, yo haría la prueba a tirar con trípode y a ser posible con disparo automático (temporizador o mando a distancia) por no decir con el espejo bloqueado... solo para salir de dudas. Si aún así te salieran aparentemente "movidas" está claro que el problema es otro.

[Astic]

De todas maneras no es raro que salga asi, has caso a kickboxer y has la prueba con trípode e incluso con bloqueo de espejo.

Pero igual te digo que canon ya dice que hay que pasarle una mascara de enfoque tal como 300, 0.2, 0 , . Para conseguir una buena nitidez.

Saludos. :)

edito :Lo que si veo es que el cielo esta quemado la papelera tiene un poco de ruido y quizás si el avión esta muy lejos f7 se te quedo corto con ese sol podrias cerrar mas el diafragma y obtener mas nitidez.

Has tirado en Av creo que podrias haberle dado como f10 y v200 con la iso 200 como esta. Ya que para disparar a 100mm la velocidad minima seria 160 para evitar trepidacion. Que me corrijan si me equivoco pero hay que multiplicar la distancia de la lente por 1.6 y se obtiene la velocidad minima con la que disparar la lente.


Espero que no te moleste pero le añadi en ps los parametros en mascara de enfoque 300, o.6 , 0 y este es el resultado
http://img126.imageshack.us/img126/6948/sinttulo1kh2.th.jpg (http://img126.imageshack.us/my.php?image=sinttulo1kh2.jpg)
saludos de nuevo

[lugonza_2001]

De nuevo gracias. Ahora tengo la cámara en el servicio técnico pero con la primera sí que hice pruebas con trípode y mando a distancia, lástima que las borrara hace no mucho porque algunas salían "movidas". Y como os dije a una velocidad de 1/500s y focal de 106mm me niego a creer que tengo parkinson.

Ya os contaré que me dicen pero si me ofrecen la posibilidad de cambiar a la 30D poniendo la diferencia pues cambio de cámara (o a la D80 de Nikon).
Aunque sea necesario pasar máscara de enfoque opino que las fotos tendrían que salir mucho mejor, no me parece justo conseguir esto con una cámara que supera las 100.000 de las antiguas pesetas (no digamos ya los objetivos).

Muchas gracias de nuevo.

[Astic]

Esperamos que tengas suerte y si puede cambiar a la 30d ni lo pienses :)
pero recordar que la 400 es para aficionados y la 30 ya es semipro la calidad debe ser mayor por fuerza si no canon no ganaria ni un duro :)

ya nos contaras

[Juan Veiga]

Yo tb veo las fotos poco nitidas, quiza la mejor prueba hubiese sido hacer la misma foto desde tripode con el mismo objetivo y dos 400d

Salu2

[zealot]

Para mí esa foto está fatal de enfoque, eso no es trepidación. Has hecho bien en mandar la cámara, no estaba para nada en buen estado.

Aquí te pongo un ejemplo de una foto a mano alzada a 200mm, sin estabilizador, con la 350D. Esta es la nitidez que debería darte una cámara de estas.

Foto (http://s91489365.onlinehome.us/IMG_5240.jpg)

[lugonza_2001]

Muchas gracias a todos. Ya os contaré a ver que me dicen.

Un abrazo


P.S.: Gracias por tu ejemplo astic, yo también opino que la velocidad mínima es la focal multiplicada por 1.6x; en próximas pruebas para objetos más lejanos quizás deba cerrar más el diafragma.

[Astic]

Si pero es un crop? no es lo mismo ponerla entera que un crop al 100 por 100 si se amplia tambiense ve como elojo pierde nitidez.

El avion en un corte de una foto mas grande y la tuya parace que es la foto completa.

saludos

[kickboxer]

De nuevo gracias. Ahora tengo la cámara en el servicio técnico pero con la primera sí que hice pruebas con trípode y mando a distancia, lástima que las borrara hace no mucho porque algunas salían "movidas". Y como os dije a una velocidad de 1/500s y focal de 106mm me niego a creer que tengo parkinson.

Ya os contaré que me dicen pero si me ofrecen la posibilidad de cambiar a la 30D poniendo la diferencia pues cambio de cámara (o a la D80 de Nikon).
Aunque sea necesario pasar máscara de enfoque opino que las fotos tendrían que salir mucho mejor, no me parece justo conseguir esto con una cámara que supera las 100.000 de las antiguas pesetas (no digamos ya los objetivos).

Muchas gracias de nuevo.

Hombre, si dices q ya habías probado con trípode y mando a distancia y te salían "movidas", (y si has tirado las fotos con el mismo objetivo, claro) es seguro que esa cámara tiene un problema !

[lugonza_2001]

Esas pruebas las hice con la primera cámara que cambié; con la que ahora tengo en el servicio tecnico ya la mandé directamente; no vi necesidad porque ya me olía lo que pasaba.

Un saludo

P.S.: Que es un crop? Yo veo las fotos mal cuando las veo a su tamaño natural (100%; esta lo es pero recortada porque si no no puedo subirla por motivos de espacio).

[kickboxer]

crop = recorte

Puedes recortar la foto con Photoshop u otro editor gráfico, con lo cual reduces su tamaño en cm manteniendo la misma resolución (normalmente en pixels/pulg.) o, recortarla y restaurar el tamaño original en cm bajando la resolución. En cualquier caso la foto "pesará" menos (tendrá menos Mbytes). Otra forma de "adelgazarla" consiste en aumentar la tasa de compresión, o sea, reducir la calidad al guardarla.

[Fotonauta]

La foto parece tener foco en las construcciones que se ven detrás, aunque no se ven nítidas por estar sobreexpuestas. El foco automático no es infalible, y algunas veces falla, aconsejo hacer un par de tomas adicionales si queremos ser muy exquisitos. De todos modos en una ampliación normal esa falta de foco que vemos en este recorte ni se notaria. (un consejo: buscar el punto de enfoque en zonas de detalles finos y con alto contraste)

[lugonza_2001]

De nuevo gracias a todos. Ya os diré como acaba la cosa.

Un abrazo

[lugonza_2001]

Teniendo en cuenta que es la segunda 400D con la que tengo este problema, si os dieran a elegir y coger la 350D, la cogeríais o le daríais otra oportunidad a una nueva 400D? Cual veis más fiable? Hablamos de modelos nuevos.

La 30D se me va de precio, y sería la única alternativa antes de dar el paso y cambiar a Nikon.
Muchas gracias

[zealot]

Teniendo en cuenta que es la segunda 400D con la que tengo este problema, si os dieran a elegir y coger la 350D, la cogeríais o le daríais otra oportunidad a una nueva 400D? Cual veis más fiable? Hablamos de modelos nuevos.

Yo cambié mi 400D por una 350D y encantado. Bueno realmente compre la 350D, como a los 8 dias salio la 400D la cambié por ella, y volví a la 350D. Ésta última no tiene problemas, la diferencia de mp es despreciable, y va mejor de ruido.

[fjcb]

Buenas.

lugonza_2001, suerte con la cámara.



Espero que no te moleste pero le añadi en ps los parametros en mascara de enfoque 300, o.6 , 0 y este es el resultado
http://img126.imageshack.us/img126/6948/sinttulo1kh2.th.jpg (http://img126.imageshack.us/my.php?image=sinttulo1kh2.jpg)
saludos de nuevo

Pues tengo un puñado de fotos a las que esa máscara no le vendrían mal.

Se nota la diferencia.

Saludos.

[lugonza_2001]

Muchas gracias a todos. Me veo con una 350D. A ver si la tienda cuando me diga algo me da la alternativa de cambiarme a este modelo, así no tengo que cambiar objetivos ni comprar otros.

Un abrazo