Objetivo luminoso para interiores

[nyutur]

Hola, estoy buscando un objetivo luminoso para llevarme de viaje y usarlo sobre todo en interiores o con poca luz. Normalmente trabajo con el 15-85 estabilizado, per el rango que /f que tiene entre 4 y 5,6 me resulta insuficiente y muchas de mis fotos salen trepidadas o, si el sujeto se mueve, pues igual.
En fin busco algo de consejo. Se que el 50 mm está muy de moda, pero una focal fila se me antoja poco práctica y además corta de angular.
A ver que me recomendais.

[Marc EOS]

No vas a conseguir zoom mucho mas luminoso que f/2,8 ... si realmente quieres por debajo de f/2 deberas caer en el 50 f/1,4 u 85 f/1,8...

Buena suerte.

[carlosra]

Creo que se te ajusta el 17-50 2.8 de tamron, es 2.8 en todo el rango focal y no creo que se te quede corto el angular salvo que necesites algo mas extremo como un canon 10-22 pero este a su vez no es nada luminoso.
Saludos.

[ecuanimus]

Hombre, no, del 50mm para interiores, independientemente de su luminosidad máxima, mejor olvídate...

A lo mejor un TOKINA ATX Pro DX 11-16mm f/2.8 como el mío no te iría mal del todo.:OK

[josepgonzalez]

Hombre... yo creo que si con una focal f/4 estabilizada, como el 15-85, no consigues evitar la trepidación, tampoco lo vas a conseguir con una focal 2.8 sin estabilizar, casi que lo mejor sería que pensaras en la posibilidad de utilizar el flash.

Saludos!

[odon96]

Hombre... yo creo que si con una focal f/4 estabilizada, como el 15-85, no consigues evitar la trepidación, tampoco lo vas a conseguir con una focal 2.8 sin estabilizar, casi que lo mejor sería que pensaras en la posibilidad de utilizar el flash.

Saludos!

O subir el ISO. Es mejor algo de ruido (que en su mayor parte se puede quitar fácilmente en el procesado posterior) que trepidación. Como dicen más arriba, los únicos que son más luminosos y además están estabilizados son el Canon 17-55 2.8 IS, el Sigma 17-50 2.8 OS, y el Tamron 17-50 2.8 VC.

Un saludo.

[imatso]

Yo tengo el tanrom 17-50 vc y el canon 50mm 1.4 y en interiores a ISO 800 consigo unos resultado paracidos con los dos, salvo en la la profundidad de campo que hay gana el canon.
A mi personalmente me gusta más el tamron porque en ocasiones los 50mm del canon son excesivos.

[borchuah]

Pues si los fijos no te convencen estaríamos hablando de un máximo de f/2.8 y no sé si te bastará por lo que comentas. Prueba como te dicen subiendo ISOS y con flash compañero.

[imatso]

Con tamron 17-50 vc f 2.8 a iso 800 yo no uso nunca flash.

[josepgonzalez]

Con tamron 17-50 vc f 2.8 a iso 800 yo no uso nunca flash.


No usarás nuca flash porque la luz te lo permite, siempre que puedas tirar de f, de Iso o de Is muy bien, pero si no llegas o utilizas luz externa o te quedas sin foto... :wink:

[nyutur]

Ya no se trata del estabilizador, es que si estás con un retrato no puedes conseguir que las personas sean estatuas.

[Marc EOS]

Hombre, no, del 50mm para interiores, independientemente de su luminosidad máxima, mejor olvídate...


Ya no se trata del estabilizador, es que si estás con un retrato no puedes conseguir que las personas sean estatuas.

Si para retratos en interiores ya no sirve ni siquiera el 50mm pues cierra y nos dedicamos a la papiroflexia... :descompuesto

[ecuanimus]

Si para retratos en interiores ya no sirve ni siquiera el 50mm pues cierra y nos dedicamos a la papiroflexia... :descompuesto

Estaría bien eso de tu inminente dedicación a la papiroflexia, noble arte por cierto. Pero antes o al tiempo, deberías, es sólo una sugerencia amistosa, también compaginar la práctica asidua de "ejercicios de lectura y redacción"... Más que nada, porque se redactó: "Hola, estoy buscando un objetivo luminoso para llevarme de viaje y usarlo sobre todo en interiores o con poca luz", lo cuál hay que leerlo e interpretarlo (entiendo yo) como que no sólo se trata particularmente de retrato (¿se menciona la palabra/concepto "retrato" por alguna parte en el post/consulta originario del autor?), sino de en general cualquier clase de fotografía/encuadres en interiores con poca luz.:)