Focales fijas canon por debajo de 50 mm

[politx]

Que opinion os merecen los objetivos canon 28 mm F 2.8 EF y el canon 35 mm F 2 EF ? cual es mejor de los dos?. Esta claro que el objetivo fijo que mas se habla en los post es el de 50 mm, pero con el factor de correccion en APS-C se convierte en un 80 mm. ¿Porque no tienen tanto exito las lentes fijas por debajo de esa focal? a ver si me podeis ayudar con estas dudas que tengo. gracias

[jabrajam]

la razón que no tengan tanto exito es que aparte de los L .el 28mm y el 35mm son objetivos que para ser fijos, no dan la calidad de imagen que se espera de ellos. en aperturas de diafragma grandes, a nivel contrate y nitidez, dejan bastante que desear.
ese es el talón de aquiles de canon en lo referente a angulares.
para encontrar algo de calidad te tienes que remitir a sigma. el cual tiene el 24mm f 1.8 y el 30mm f 1.4(este último expecífico para sensores aps-c).que ofrecen mejor calidad.

[surfino]

El 20mm 2.8, lo uso a diario para trabajar, y es una pasada. Lo aguanta todo. Para mi es casi imprescindible.

[ecuanimus]

Yo tengo el EF 28mm f/2.8, y la verdad no acabo de entender el porqué la gente se empeña en hacerse eco de alguna review circulante por ahí interesada que no lo pone demasiado bien.
Quiero decir que es un objetivo excelente, absolutamente digno y más para su precio, con unas relación calidad/precio y calidad absoluta entiendo que algo superiores al sí en cambio alabado por todos EF 50mm f/1.8.
¿Desconocimiento, tal vez?:OK

[Frasier]

Ahora mismo acabo de colgar una foto en la pulidora sacada con el 28mm 2.8
es la primera que he hecho con este objetivo que acabo de comprar a un compañero del foro.
Esta tarde he quedado con un par de amigos para tirar unas fotos y voy a seguir practicando.
De momento las sensaciones son muy pero que muy buenas.
Os paso la foto...

http://www.canonistas.com/foros/urbana-rural-y-arquitectura/267703-una-infancia-dificil.html

[edrt_]

yo creo que viendo lo mal que está la cosa en canon lo mejor es esperar al mes que viene a que samyang saque su 35 1.4. y conociendo los antecedentes de esta marca..., se nos pueden caer los huevos al suelo jeje.

[Baja Voluntaria 43570]

En otro post ya hablábamos del porqué del éxito del 50mm 1.8 en relación a estos objetivos que comentas. Probablemente una razón sea el precio, otra que la gente sigue creyendo que un 50mm en APS-C sigue siendo el 50mm de toda la vida, otra la publicidad viral del propio foro que hace que cada vez más usuarios recomienden el 50mm por ser propietarios de uno...

[borchuah]

No creo que el éxito venga del desconocimiento acerca del factor de multiplicación compañero. El éxito creo que en la práctica totalidad de los casos viene de que es un fijo de 100€ con f/1.8 y 50mm que para retrato en APS-C va muy bien. Si costara 200€ seguro que el éxito no sería ni parecido.

[Baja Voluntaria 43570]

Supongo que habrá de todo. Yo mismo creo que el dinero es fundamental, pero hablando con otros foreros creían sin embargo que también influía el tema de la focal. Supongo que habrá de todo. Personalmente, creo que en cuanto a foreros lo que más tiene que ver es el boca a boca. Sólo hay que escribir un mensaje dicendo que queremos ampliar el kit cámara+pISa y muchos aconsejarán comprarse el 50 1.8

[ciscopa]

Pues la razón en mi caso y creo que en el de muchos otros, es que el 50 1.8 es la más rápida y accesible manera de tener un objetivo con el que conseguir una nitidez impresionante para el que viene de un todoterreno de kit normalito. Y además, la focal va muy bien para llevarlo casi casi siempre sin sacarlo de la cámara hasta poder ampliar con otras focales.

[Smile]

Pues la razón en mi caso y creo que en el de muchos otros, es que el 50 1.8 es la más rápida y accesible manera de tener un objetivo con el que conseguir una nitidez impresionante para el que viene de un todoterreno de kit normalito. Y además, la focal va muy bien para llevarlo casi casi siempre sin sacarlo de la cámara hasta poder ampliar con otras focales.

+1 para el compañero.
Yo llevo el 50 sellado a prueba de bombas en mi 7d,y que no falte.
Aun y todo,el 28mm lo he probado,y yo al menos no he podido percibir esa falta de calidad a la que tantos se aferran. Me pareció una magnifica lente. Cierto es que no todo lo nítida que debiera para ser una focal fija,pero muy positiva.
Un saludo

[politx]

Tampoco es mi pretension llegar a una calidad de un equipo profesional que pueden dar los L, con una calidad aceptable me conformo, lo que se agradece y es un poco lo que busco de este tipo de objetivos es la comodidad que dan en peso y en volumen a la hora de poder callejear, no son llamativos. Si a todo esto le añadimos una calidad aceptable, a mi ya me vale. Es una pena que no lleguen por lo menos a la nitidez del 50 mm 1.8 con lo barato que es.

[u420067]

Aquí hay algunas opiniones, fotos y enlace a un análisis sobre el 35 f/2

http://www.canonistas.com/foros/angulares/267429-fotos-con-canon-35mm-f2.html

[popelalonso]

A mi el 28/2.8 de canon, me parece una lente simplemente ideal para aps-c, de echo lo uso muchísimo más que el 50/1.4, no por tener mayor calidad, sino simplemente porque la focal es más polivalente

[politx]

a mi tambien me gustaria esa focal, pero he leido que en las esquinas pierde mucha calidad, Hay un sigma 30 mm pero ya nos vamos al doble de precio.

[Bañobre]

Yo creo que las limitaciones que pueden tener tanto el 28 como el 35mm, en APSC son menores, por el factor de recorte, ya que se deja de usar la parte de la lente con más viñeteo, con lo que cualquiera de ellos puede usarse como equivalente del 50mm en FF