Ver la Versión Completa : Objetivo con o sin estabilizador
- Hola a todos compañeros/as, me quiero comprar un objetivo canon EF 70-300mm f4-5.6 IS USM, hay dos tipos, estabilizado y sin estabilizar, el precio alcanza una diferencia de casi el doble, osea, el estabilizado me sale 420 € y sin estabilizar me sale por 240 €.
- Mi problema es que no se cual comprar, no se si el estabilizador de imagen es importante o no, necesito algun consejito.
- Mil gracias.
elpumalopez
29/01/11, 19:32:59
Hola Yeremy, si utilizas el buscador tendrás miles de opiniones acerca del IS.
Yo he tenido un sigma 70-300 sin estabilizar y nunca lo he echado en falta.
Actualmente uso focales fijas y todas sin estabilizar. Y van hasta un 400mm.
El IS siempre lleva asociada una cantidad muy superior de dinero respecto al no IS, supongo que por algo será, pero si te doy mi opinión ves a por el no IS.
Pregunta importante, que tipo de fotos vas a hacer.
Sólo ten la precaución de tirar, por ejemplo, si utilizas la longitud de 70mm, por lo menos a una velocidad de 1/125, y si tiras a una longitud de 300mm, pues a 1/500 y no tendrás problemas con la trepidación.
Saludos.
franciscorr
29/01/11, 20:00:45
El estabilizador tambien te puede ayudar en situaciones de poca luz.
Pues ya que te decides compra el que tiene IS, algún día te puede sacar de un apuro. Saludos
tequila3526
29/01/11, 20:08:51
- Hola a todos compañeros/as, me quiero comprar un objetivo canon EF 70-300mm f4-5.6 IS USM, hay dos tipos, estabilizado y sin estabilizar, el precio alcanza una diferencia de casi el doble, osea, el estabilizado me sale 420 € y sin estabilizar me sale por 240 €.
- Mi problema es que no se cual comprar, no se si el estabilizador de imagen es importante o no, necesito algun consejito.
- Mil gracias.
Piensa una cosa. Si utilizas trípode te puedes olvidar del IS. Te ahorrarás dinero.
PauMartínez
29/01/11, 21:48:06
Todo lo que te han dicho es cierto. También depende de la fotografía que hagas (posiblemente el IS no lo vas a necesitar todo el rato) en muchos casos no es necesario. Si es verdad que es mas cómodo y facilita las cosas, pero piensa que siempre se han echo fotos y no siempre han existido los objetivos estabilizados
Patatanumberone
30/01/11, 00:24:46
Si utilizas habitualmente tripode, te lo puedes ahorrar.
En caso contario vas a agradecer que sea estabilizado.
Saludos.
estabilizado! y mas cuando es un tele.
ya tuve en su dia un TT sin estabilizar y sin tripode tienes que tirar de iso en practicamente todas las ocasiones.
- Muchas gracias a todos amigos/as. El tipo de fotos que voy a tirar, pues la verdad es que aun no lo se, soy nuevo en esto y creo que fotografiaré todo lo que se me cruce.
- Igualmente agradesco mucho las opiniones dadas, creo que en el foro hay una buena cantidad de profesionales que seguro no necesiten el IS, pero yo, como soy nuevo, creo que mejor ahorro un poco y me lo compro con IS.
- Gracias a todos/as
Ellaguay
30/01/11, 01:53:22
es que con tele date cuenta que estas muy cerca y por tanto cualquier minimo movimiento que haga tu mano repercute bastante...
ahora, el estabilizador te salvara de algun susto hasta cierto punto, porque para mas de 100mm seguramente tengas que usar tripode o estar apoyado en una pared por mucho estabilizador que tengas...
elpumalopez
30/01/11, 02:24:59
Con el estabilizador igualmente tienes que hacer las cosas bien, no te va a salvar asi como asi. Si optas por el estabilizado, segun la web te salva tres pasos, es decir, en teoría puedes disparar tres veces más lento sin que exista trepidación.
Cualquier decisión que tomes estará bien. Mirate este hilo, a mi siempre me ayuda saber lo que puede llegar a hacer un objetivo que me tienta:
http://www.canonistas.com/foros/teleobjetivos/96788-tus-mejores-fotos-con-el-canon-ef-70-300-usm.html
Parece buen cacharro ;)
Saludos.
elpumalopez
30/01/11, 02:35:33
Hola de nuevo, paseando por el mercadillo tienes uno IS por 325euros. Si andas listo parece buena oportunidad.
Saludos.
Yo sin dudarlo me cogería un IS.
Saludos
National
30/01/11, 02:54:47
hola.
Mi 'compañero' de fotografía se compró en su día el objetivo Canon EF 70-200mm f4 ( NO IS )
Pues a día de hoy NO para de arrepentirse de NO haberse gastado unos €urillos más y haber comprado un IS porque a la hora de hacer fotos de improviso ( sin tripode) la mayoría le salen 'desenfocadas' y 'movidas' e incluso con tripode también le salen 'movidas' si hay un poco de viento: esta trepidación a priori NO se ve pero en el ordenador al aumentarlas un mínimo lo verás.
Ahora tiene que cargar con ese 'muerto' toda su vida, hasta que ahorre de nuevo unos € .
Si eres un nuevo aficionado a la fotografía y exigente con tus fotos, entonces : ISssssssssssssssssssssss !!!
Esto es una comunidad: gasto mi tiempo y conocimientos en ella porque otros lo HACEN POR MI !!!
Gracias.
- Gracias a todos/as, me compraré el IS
- Gracias
Una preagunta de novato: El utilizar el estabilizador, ¿resta nitidez a la foto?, porque veo que se recomienda el quitarlo cuando se usa tripode o cuando se dispara a velocidades altas. Si no afecta a la calidad de la imagen da un poco igual el tenerlo de forma permanente, independientemente del gasto de baterias.
Saludos.
elpumalopez
30/01/11, 22:24:09
Ahí le has dado, para que lo quieres tener encendido si no lo necesitas y se come la batería. No resta nitidez a las fotos para nada. Tambien hay que hablar de la vida util del objetivo. Si hablamos de una focal fija, sin IS, podemos decir que te va a durar lo que tu quieras que dure. Contra más cosas le añadimos (zoom, IS...), más probabilidades tienes de que algo se rompa.
De todos modos, es una recomendación y nada más. No creo que haya mucha diferencia entre estar pendiente del IS o no.
Saludos.
Se quita el Is en tripode porque el estabilizador se vuelve "loco" y estabiliza lo que no hay que estabilizar.
La verdad que no entiendo algunas opiniones peor te digo un ejemplo:
Tamron 18-270 a 270mm velocidad 1/60 con un poco cuidado sale bien la foto y a 1/40 usando una pared por ejemplo
sin estabilizador 1/500 para que salga lo mismo que con el estabilizador a 1/60.Y sinceramente para mi eso es una maravilla.
Tele sin estabilizador=Saca las fotos con muxo cuidado o tripode bien rigido y fijandote siempre en velocidad
Tele con estabilizado= Total tranquilidad a velocidades mas rapidas de 1/100
National
31/01/11, 00:25:47
Hola.
Ten en cuenta que el IS te va a consumir +/- un 25% más de batería.
Un saludo.
Esto es una comunidad: gasto mi tiempo y conocimientos en ella porque otros lo HACEN POR MI !!!
Gracias.
elbicholoco
31/01/11, 00:28:12
Yo te recomiendo con estabilizador,yo lo llevo en el 28-135 y va muy bien,puedes bajar unos puntos y no necesitas el tripode yh segun las fotos que piensas hacer igual te merece la pena,en el tema del dinero se nota,pero en micaso a mi me merecio la pena,saludos
Gangrel
25/03/11, 18:51:54
Pués haciendo unas pruebecillas con un 70-200 hoy he comprobado que cuando hago fotos a 200mm con velocidades de obturación superiores a 1/200 me salen ligeramente más nítidas las fotos sin el estabilizador que con el estabilizador conectado! O sea que parece ser que el IS si puede restar nitidez. Aunque a velocidades de obturación bajas por supuesto el IS gana de calle!
Andrzej
28/03/11, 00:23:27
tu crees que en muchas ocasiones las condiciones de luz te permiten a tirar a 300 mm a 1/500? Pues yo tampoco, asi que me parece que en muchas ocasiones el IS es super práctico, claro si te lo puedes costear.
Gracias elpumalopez, ya me lo he comprado nuevo... Es una pasada
yo creo que se podría diferenciar entre dos tipos de usos, el de naturaleza, deportes o juegos donde lo mejor es que sea luminoso, y el de vacaciones, reportajes o retratos donde es mejor tener el IS.
En cualquiera de los dos casos para teles es VITAL contar con ello.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com