Ver la Versión Completa : 70-200 f/4+85 1.8 ó 70-200 f/4 IS?
Buenas a todo el mundo!.
Pues tengo dudas de comprarme el 70-200 F/4 IS o el 70-200 F/4 NO IS + 85 1.8. Ya que sumando los 2 +/- valen lo mismo que el estabilizado nuevo (en digital factory). Pero claro en 85 el 4 IS da mejor calidad que el 85 1.8 en cambio en 4 no IS, No.
Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM Lens - Canon EF 85mm f/1.8 USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=404&Camera=453&Sample=0&FLI=1&API=0&LensComp=106&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=3)
Entonces mi duda está ahí si comprarme los dos objetivos o solo uno con mejor calidad que los dos a igualdad de precio o un poco mas.
Se nota mucho el desenfoque del 1.8 al 4?
Que opinais?
Eso si no me compraia los objetivos a la vez, primero uno y luego otro...
PD: se que estoy comparando un focal fija con uno variable pero es que la del variable deberia ser peor pero es casi mejor y todo...
gracias a todos.
CANON EF 70-200MM F4.0L IS USM (http://www.digital-factory.es/index.php/accfoto-70-200is.html)
CANON EF 85MM F1.8 USM (http://www.digital-factory.es/index.php/4960999212906.html)
El 70-200 NO IS estaria en 545 euros.
abelyluisa
31/01/11, 20:45:53
Tengo los dos que comentas y hay diferencia, el desenfoque que te da el 85 1.8 no se puede comparar con el que da el 70-200 y eso que te hablo que tengo el f/ IS.
Si realmente piensas que no vas a necesitar el estabilizador en el tele, no hay duda. La combinación de esos dos objetivos te dará buenas alegrias, el problema es si te hará falta el Is en el tele, entoces prepara $$$$
por eso lo digo... es que si es con IS vale me lo quedo, pero si se nota mucho la diferencia de desenfoque entre el 4 y el 1.8. entonces me quedo los otros 2.
ssantolino
31/01/11, 21:02:52
Yo tengo el no IS y estoy encantado. Yo optaría por la primera opción, sin duda. Un saludo.
Muchas gracias por buestra opinión, a ver si alguien mas se anima y me decido por algo.
No se van mucho en nitidez el IS y el NO IS?
patagonia
01/02/11, 00:34:51
Yo he tenido el F4 y ahora tengo el F4 IS, la verdad que en la calidad de la imagen no es muy diferente por lo menos para mi modesta opinión. Lo que si te salva muchas fotos es el IS, yo estoy encantado con el IS. Seguro que con el 85 1.8 te lo pasas genial, creo que te vale la pena ahorrar y comprar el IS. Un saludo y suerte con la decisión.
borchuah
01/02/11, 01:20:44
Yo creo que lo mejor sería la opción 70-200 f/4L IS y el 85 f/1.8. Prefiero ahorrar y adquirir ambos. El IS te salva muchas situaciones a 200mm(si le pones un 1.4x ni te cuento) y salva muchas fotos con determinadas iluminaciones.
Yo creo que lo mejor sería la opción 70-200 f/4L IS y el 85 f/1.8. Prefiero ahorrar y adquirir ambos. El IS te salva muchas situaciones a 200mm(si le pones un 1.4x ni te cuento) y salva muchas fotos con determinadas iluminaciones.
Ya me gustaria a mi borchuah!!! pero claro si tengo 1000 ahorrados, cual crees que seria la mejor opción?
joan_76
01/02/11, 12:56:17
Hola,
Mi caso es el siguiente:
Esta gama de objetivos siempre me ha robado el corazón. En un tiempo pròximo, tengo la intención de comprar el 70-200 f4 L IS.
Inicialmente y por una questión económica, optaba por el NO IS. Después de leer en el foro " tus mejores fotos con el 70-200 " , me di cuenta que valía la pena gastarse un poco más y adquirir el IS. Por que los que lo tienen, comentan que tiene más calidad y en mi opinión, en la vida digital, el IS es imprescindible.
Una lente es para siempre. Una inversión a largo plazo.
Apa...
jaitolu
01/02/11, 13:15:21
Ya me gustaria a mi borchuah!!! pero claro si tengo 1000 ahorrados, cual crees que seria la mejor opción?
135 f2 sin duda. Por lo menos para mi.
135 f2 sin duda. Por lo menos para mi.
Si, supongo que para ti si xD pero me refiero a las 2 opciones que he puesto en la encuesta!!
Alguien mas me puede ayudar?
Yo iría directamente al 70/200 f4 IS. Sin pensarlo.
Alguien mas me puede ayudar?
Pues yo te voy a contar mi experiencia, que no se si te va a ayudar.
Primero, compré el 70-200 f/4 IS. Pronto empecé a echar en falta más apertura de diafragma, no por la luz, sino por crear desenfoques extremos, así que me compré el 85 1.8. Después de tener éste, dejé de usar el 70-200 f/4 IS. Así que lo vendí prácticamente nuevo. Hasta 105, llegaba con mi 24-105 y 100 mm más de zoom no me aportaban nada. Al fin y al cabo, no estoy en sitios donde no me pueda mover, ni hago fotos de animales ni cosas así. Así que, el 70-200 f/4 IS, después de unas 300 fotos más o menos, se lo quedó un compañero del foro, que espero que lo disfrute.
El dinero que obtuve, lo destiné a un 135 f/2 y ahora, sí que estoy contento.
Mi consejo, es que no te obsesiones con cubrir todos las focales. Empieza sólo con el 85 1.8 y si ves que necesitas un zoom o acercarte más y no puedes, lo complementes con el 70-200 f/4.
Espero que tu elección, si no la mejor, si sea aquella con la que estés a gusto.
Un saludo
Sobre la eterna duda del 70-200 IS o no IS... creo que es evidente que todos preferiríamos tener IS.
Ahora... de verdad esas fotos que nos van a salvar el poder tener el IS, valen la media de 400€ de diferencia de precio entre el IS y el no IS?
Yo, personalmente, creo que no. Yo tengo el no IS, y las fotos que no pueda hacer, no las hago (también es verdad que con la 5D no le tengo miedo a subir ISO, y eso también se tiene en cuenta).
Evidentemente prefiero tener estabilizador, pero no a cualquier precio.
Bueno, yo creo que no solamente hay que tener en cuenta el hecho del estabilizador para saber que el IS viene con otra construcción y otros materiales internos que generan una calidad superior con respecto al no IS. Yo he tenido los dos (de hecho el f4 IS lo tengo a la venta en el mercadillo por cambio al 2.8 IS II) y os puedo asegurar que da mucha más calidad; sin duda. Y me refiero tanto al resultado final de la fotografía como el enfoque, mucho más rápido que el otro.
Doblezero
03/02/11, 18:42:31
Bueno, yo creo que no solamente hay que tener en cuenta el hecho del estabilizador para saber que el IS viene con otra construcción y otros materiales internos que generan una calidad superior con respecto al no IS. Yo he tenido los dos (de hecho el f4 IS lo tengo a la venta en el mercadillo por cambio al 2.8 IS II) y os puedo asegurar que da mucha más calidad; sin duda. Y me refiero tanto al resultado final de la fotografía como el enfoque, mucho más rápido que el otro.
Exacto.El Estabilizado no sólo tiene esa "mejora" respecto al no IS,porque las modificaciones fueron más.
Si piensas comprar un 70-200 puedes estar seguro que con el IS aciertas fijo,mientras que con la versión no estabilizada puede que el tener que tirar a velocidades superiores te haga perder fotografías y desilusionarte de alguna menera;piensa que con el IS puedes sacar fotos a 200 de focal y a una velocidad de 20.
Sin dudarlo compraba el IS y el 85 vendrá después.Con el 70-200 tienes dicersión para una buena temporada,:wink:.
Saludos.
Pues para poder responder a tu pregunta te voy a plantear yo otra:
¿Para qué quieres el/los objetivos? ¿Qué tipo de fotos vas a hacer?
Te lo digo porque si, por lo general, vas a disponer de bastante luz cuando uses tu 70-200 y, por otra parte, te quieres especializar en retratos, sin duda, el 70-200 f/4 + 85mm f/1,8 debe ser tu elección. Ese 85mm para retratos es muy bueno.
En cambio, si no vas a disfrutar de escenas bien iluminadas con tu 70-200 y lo del retrato va a ser ocasional, yo te aconsejo el 70-200mm f/4 IS.
También te digo, la alternativa híbrida natural para la combinación 70-200mm f/4 + 85mm f/1,8 no es el 70-200mm f/4 IS, sino el 70-200mm f/2,8, que no está muy alejado en precio del 70-200mm f/4 IS. Quizás el IS te permita apurar algún paso más sin perder pdc, pero sin duda, conseguirás mejores desenfoques con ese 2,8, especialmente para retratos.
No pongo en duda que el 70-200mm f/4 IS ofrece mayor calidad que el no IS, pero lo que también es cierto es que la calidad del no IS es, ya de por sí, excepcional. Vamos, yo estoy encantado con el mío. Tengo un 50mm f/1,4 y, para retratos en interior, lo combino con el 70-200mm f/4 sin echar de menos el IS para nada. Aunque también es cierto que yo, para este tipo de fotos, creo más en la eficacia de un buen flash de zapata que no en el IS.
¡Ah! Y a los que proponen ahorrar para la combinación 70-200mm f/4 IS + 85mm f/1,8, les voy a girar la tortilla y yo propondría el 70-200mm f/4 + 135 f/2.
Saludos.
Pues para poder responder a tu pregunta te voy a plantear yo otra:
¿Para qué quieres el/los objetivos? ¿Qué tipo de fotos vas a hacer?
Te lo digo porque si, por lo general, vas a disponer de bastante luz cuando uses tu 70-200 y, por otra parte, te quieres especializar en retratos, sin duda, el 70-200 f/4 + 85mm f/1,8 debe ser tu elección. Ese 85mm para retratos es muy bueno.
En cambio, si no vas a disfrutar de escenas bien iluminadas con tu 70-200 y lo del retrato va a ser ocasional, yo te aconsejo el 70-200mm f/4 IS.
También te digo, la alternativa híbrida natural para la combinación 70-200mm f/4 + 85mm f/1,8 no es el 70-200mm f/4 IS, sino el 70-200mm f/2,8, que no está muy alejado en precio del 70-200mm f/4 IS. Quizás el IS te permita apurar algún paso más sin perder pdc, pero sin duda, conseguirás mejores desenfoques con ese 2,8, especialmente para retratos.
No pongo en duda que el 70-200mm f/4 IS ofrece mayor calidad que el no IS, pero lo que también es cierto es que la calidad del no IS es, ya de por sí, excepcional. Vamos, yo estoy encantado con el mío. Tengo un 50mm f/1,4 y, para retratos en interior, lo combino con el 70-200mm f/4 sin echar de menos el IS para nada. Aunque también es cierto que yo, para este tipo de fotos, creo más en la eficacia de un buen flash de zapata que no en el IS.
¡Ah! Y a los que proponen ahorrar para la combinación 70-200mm f/4 IS + 85mm f/1,8, les voy a girar la tortilla y yo propondría el 70-200mm f/4 + 135 f/2.
Saludos.
No me parece mala la combinación 70-200 + 135!
No me parece mala la combinación 70-200 + 135!
No, si mala no es, pero por lo que entiendo de tus posts, se te escapa de presupuesto... Calcula unos 1.600 € en el mejor de los casos.
Y ahora es cuando te acabo de liar: Llegados a este punto, también te podrías plantear el 70-200mm f/2,8 IS I :cunao :cunao :cunao
No sé si lo encontrarías nuevo en alguna tienda... En el mercadillo hay algunos de segunda mano entre 1.200€ y 1.350€
Si es que esto de la fotografía es un no parar. :p :p :p
Saludos.
Cierto! xD Pero tienes razon, mejor no salirse de lo estipulado que despues la liamos parda.
Creeis que en focal 85 (del 70-200 4 (IS ó NO IS) es mejor (en nitidez, color, todo vamos) que el 85 1.8?
Cierto! xD Pero tienes razon, mejor no salirse de lo estipulado que despues la liamos parda.
Creeis que en focal 85 (del 70-200 4 (IS ó NO IS) es mejor (en nitidez, color, todo vamos) que el 85 1.8?
El 70-200 a f/4 y a 85 mm es muy nítido, pero el 85, ya desde f/3.2 es insultantemente nítido. Mis fotos con el 85 no llevan máscara de enfoque.
Cierto! xD Pero tienes razon, mejor no salirse de lo estipulado que despues la liamos parda.
Creeis que en focal 85 (del 70-200 4 (IS ó NO IS) es mejor (en nitidez, color, todo vamos) que el 85 1.8?
De todos modos, no dejes de considerar esa opción que te comentaba antes: 70-200 f/2,8. Creo que, más o menos te entra en el presupuesto y tienes mayores aperturas para retratos, sin llegar a f/1,8 del 85mm, pero sin la limitación del f/4 en el resto de las focales tanto del IS como del no IS.
Saludos.
Evidentemente, NO. Cualquier focal fija debe de dar mayor calidad que un zoom y si a eso le añades la luminosidad f/1.8 frente al f/4 del zoom, pues ya está todo dicho.
Evidentemente, NO. Cualquier focal fija debe de dar mayor calidad que un zoom y si a eso le añades la luminosidad f/1.8 frente al f/4 del zoom, pues ya está todo dicho.
Exacto DEBE, pero si ves reviews y comparaciones en the digital picture el 85 1.8 es algo peor (por lo menos en nitidez) que el 70-200 f/4 IS
Exacto DEBE, pero si ves reviews y comparaciones en the digital picture el 85 1.8 es algo peor (por lo menos en nitidez) que el 70-200 f/4 IS
Bueno, cómo no te voy a dar la razón en este caso concreto. Precisamente tengo en el foro "Mercadillo" el 70/200 f4 IS a la venta y sé por experiencia la calidad del mismo. Como para no darte la razón. El motivo de la venta es pasarme al f2.8 IS II.
Salu2.
Bueno, cómo no te voy a dar la razón en este caso concreto. Precisamente tengo en el foro "Mercadillo" el 70/200 f4 IS a la venta y sé por experiencia la calidad del mismo. Como para no darte la razón. El motivo de la venta es pasarme al f2.8 IS II.
Salu2.
Y el 85 1.8 lo tienes? los has comparado a la misma focal apertura y mismas condiciones? (solo pregunto para saber si los de TDP nos están timando :p)
Y el 85 1.8 lo tienes? los has comparado a la misma focal apertura y mismas condiciones? (solo pregunto para saber si los de TDP nos están timando :p)
No, no tengo el 85 f1.8. De todos modos, no entiendo muy bien lo último que dices con lo de que los de TDP nos están timando. No sé si has entendido que desde el primer momento te di la razón en cuanto a la calidad de uno y de otro. O yo no te comprendo o tú no me has entendido.
No, no tengo el 85 f1.8. De todos modos, no entiendo muy bien lo último que dices con lo de que los de TDP nos están timando. No sé si has entendido que desde el primer momento te di la razón en cuanto a la calidad de uno y de otro. O yo no te comprendo o tú no me has entendido.
TDP= The digital picture
Canon & Nikon Digital SLR Camera & Lens Reviews (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/)
Tambien puede ser que no nos hayamos entendido.
Pues repasando los mensajes, creo que ya sé lo que pasó. Si te das cuenta, al principio de uno de los mensajes digo "Bueno, cómo no te voy a dar la razón en este caso concreto." Fíjate en que el "cómo" está acentuado, lo que quiere decir que SÍ te doy la razón. Si el "como" no estuviese acentuado, querría decir que NO te doy la razón. Eso fue lo que, posiblemente, no te hayas dado cuenta. De todos modos, insisto, desde el principio estuve de acuerdo contigo.
Venga, un saludo.
.
Pues repasando los mensajes, creo que ya sé lo que pasó. Si te das cuenta, al principio de uno de los mensajes digo "Bueno, cómo no te voy a dar la razón en este caso concreto." Fíjate en que el "cómo" está acentuado, lo que quiere decir que SÍ te doy la razón. Si el "como" no estuviese acentuado, querría decir que NO te doy la razón. Eso fue lo que, posiblemente, no te hayas dado cuenta. De todos modos, insisto, desde el principio estuve de acuerdo contigo.
Venga, un saludo.
.
Ok gracias por el apoyo moral :p todo claro
Pensais en otra combinación que esté por el mismo precio? +/-1000-1200 euros
La verdad es que lo he estado pensando y creo que me voy a hacer con la combinación del 4 no IS y el 85 1.8 ya que a las focales largas en nitidez es muy parecido (por no decir igual) el is del no is y si quiero un poco mas de calidad en intermedia me pongo el 85.
Y si veo que me falta el IS ya veré que hago xDDD
chamarin
17/02/11, 18:42:18
Yo, sin tener ninguno de ellos, manejando un presupuesto de 1200 sé que lo que haría es buscar con ahínco un papa copISto en el mercadillo. Ahora que está por ahí el 2.8 is II, tienen que empezar a salir unidades de los viciados del "upgrading" ;)
Pues efectivamente, como ya comenté, en el mercadillo tengo uno la venta porque me he comprado el 2.8 IS II
.
Una subidita para ver quien mas opina
Vaya casi empatados... :S
Ahora siguen casi empatados :)
Difícil elección, la verdad. Pero yo creo que dependería de qué otros objetivos tengas.
Personalmente creo que me iría al estabilizado y pensaría en el 85 1.8 para más adelante, como regalo de cumpleaños o reyes, o algo así. Pero el IS como ya te han dicho antes por ahí, puede salvarte muchas fotos.
Saludos.
Pues tengo el 17-50 tamron, el tokina 11-16, y un "erno" del año de la picor 80-200 4.5 xd
Para que vas a usar los objetivos?? Es decir, como ya te han dicho antes, no es lo mismo si los vas a usar para retratos que para deportes interior o deportes exterior, o para naturaleza...
Otra cosa, al menos a mi me parece que es mejor comprar una vez que tres, osea, si necesitas un 70-200 y no es inmediato, ahorra y compra el mejor que puedas. De otra forma, primero comprarás el F4 no IS, después el IS y después el f/2,8...
Un saludo.
Para que vas a usar los objetivos?? Es decir, como ya te han dicho antes, no es lo mismo si los vas a usar para retratos que para deportes interior o deportes exterior, o para naturaleza...
Otra cosa, al menos a mi me parece que es mejor comprar una vez que tres, osea, si necesitas un 70-200 y no es inmediato, ahorra y compra el mejor que puedas. De otra forma, primero comprarás el F4 no IS, después el IS y después el f/2,8...
Un saludo.
De momento lo utilizaria como "todoterreno" porque no tengo preferencia por nada al ser para uso de aficionado
Quizá entonces consideraría el zoom, el IS. Es más versátil. Te has planteado el 50-135 de tokina?No es el mismo rango focal, pero es muy útil el APSC.
Quizá entonces consideraría el zoom, el IS. Es más versátil. Te has planteado el 50-135 de tokina?No es el mismo rango focal, pero es muy útil el APSC.
Es que tambien seria en vista de una full frame futura que me pudiese comprar, ademas dudo entre esas combinaciones por que me hace "ilu" tener un copito :p:p:p
Resultados de la encuesta dia 2-5-2011 (28 votos) :
Canon 70-200 F/4 NO IS + Canon 85 1.817 44,74%
Canon 70-200 F/4 IS 21 55,26%
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com