Ver la Versión Completa : Es recomendable un kit de tamron para una 7d?
Es que acabo de decidirme a comprarme la 7d con unas cosas más y vi un kit de Tamron (un 28-80 y un 55-200) en adorama AF77015C Tamron Twin Zoom Lens Kit for Canon EOS Digital Cameras, with 28 - 80mm f/3.5-5.6 Aspherical Conventional & 55 - 200mm f/4-5.6 DI-II LD Digital Lenses, 6 Year USA Warranty. (http://www.adorama.com/TM2880K2EOS.html)
Por favor necesito su opinión ya que he visto que mucha gente dice cosas buenas de Tamron y la verdad el precio es excelente.:-)
Gracias!
Objetivos sin estabilizador? No creo que sea buena idea. Pero es sólo mi opinión y espero que te sirva. Saludos
No te aconsejo el 28-80 ya que te quedarás sin angular, es mejor que te compres el 17-50 2.8 con/sin estabilizador es una óptica magnifica. Saludos
sjlopez
02/02/11, 13:53:21
En concreto esos objetivos no te los recomiendo, el 28-80 porque te deja sin angular, y además ambos son flojitos para una cámara tan exigente como la 7D. Haz caso al compañero y opta por el 17-50, o por alguno de los kits de canon (18-135 o 15-85).
Salu2
Migueloff
02/02/11, 18:15:21
Creo que para esta máquina ese 28-80 es flojito. Yo tengo el 17-50 f/2.8 VC (también tuve el no estabilizado) y te aseguro que da una nitidez buenísima (el no estabilizado también).
Mejor no hagas doble gasto, ya que al final acabarás con un buen objetivo. Ahorra un poco y ve directamente a uno mejor.
Muchas gracias a todos por tomarse el tiempo de ayudarme, ya haré una compra más seguro y elegiré aunque sea uno solo, pero que sea bueno.
Saludos!!
A ver. Yo siempre fui de la opinión de que la calidad de la óptica debe de prevalecer por encima de la de la cámara. De nada sirve una 7D con unas ópticas mediocres. Es preferible ir poco a poco y comprar lentes Canon. Y sin son de la serie L, pues mucho mejor.
sjlopez
03/02/11, 14:39:05
No hace falta que sean de la serie L...
kainita
03/02/11, 14:50:40
Estoy con los compañeros en que es mejor tardar un poco mas y tener mejores elementos, pero también estoy con sjlopez en que no hace falta que sea de la serie L, también habría que ver el uso que le va a dar y el entorno en que se va a mover, al igual que dependiendo de que lente, es mejor una canon, un tamron, etc.
A ver, yo acabo de vender el 100 f2.8 macro de CANON y comprarme el 100 f2.8 macro (también de CANON) pero de la serie L y con estabilizador y sí que noto la diferencia, incluso tuve los dos varios días hasta vender el anterior y probé a hacer algunas tomas idénticas y hay diferencia de calidad, sobre todo en los bordes. El hecho de apellidarse "L", supongo que implica, además de mayor gasto, mayor calidad. ¿Qué sentido tendría de nos ser así?
.
Pastrana
03/02/11, 18:51:03
¿Qué sentido tendría de nos ser así?
Nadie critica la calidad de los L's, simplemente hay que comprender que no todo el mundo puede tener 3 de ellos en su mochila, ni 2, y quizás ninguno. Por eso hablamos de que no es necesario enchufar únicamente L's a nuestras cámaras para sacarles rendimiento. Es más, mucho más importante me parece el ojo que hay tras el visor, y eso no se compra :wink:
Por supuesto, Pastrana. Tienes toda la razón. Pero a lo que yo me refería, es al hecho de anticipar la calidad de la óptica a la de la cámara. Desde luego que, como tú bien dices, "el hábito no hace al monje" y por mucho y buen material que tengas, si no tienes ojo fotográfico, no hay nada que hacer.
Yo no dije que fuese necesario tener solo L's, pero sí que antepongo una buena óptica a una buena cámara.
Salu2
sjlopez
07/02/11, 15:01:33
Está claro que los L son muy buenos, los mejores que se pueden poner. Pero también tendremos excelentes resultados con otros que valen mucho más baratos, como el 50 1.4, el 85 1.8, el 17-55, el propio 100 macro 2.8, aunque las versiones "L" puede que nos lo den aún mejor... o no.
Salu2
Está claro que los L son muy buenos, los mejores que se pueden poner. Pero también tendremos excelentes resultados con otros que valen mucho más baratos, como el 50 1.4, el 85 1.8, el 17-55, el propio 100 macro 2.8, aunque las versiones "L" puede que nos lo den aún mejor... o no.
Salu2
Pues sí. Hay ópticas muy buenas además de las L's pero, aunque nos duela en el bolsillo y en el alma, la calidad empieza por "L".
Respecto a la diferencia entre el 100 macro 2.8 anterior y al actual con L, decirte que tuve el otro y ahora tengo el nuevo y se nota... ¡¡vaya que si se nota!! El problema sería que no se notara.
sjlopez
07/02/11, 18:20:02
Hombre, el problema es que el L vale el doble, y ese gasto no siempre está justificado. En el caso del 100 macro, además creo que el L va estabilizado ¿no?, y eso es un claro punto a su favor. Pero, por ejemplo, yo veo irracional PARA MI CASO gastarme lo que vale un 50 1.2 L con la calidad que me da un 1.4 Otra cosa es que fuese un profesional o me sobraran las pelas o me compensase el ahorro extra.
Bueno, en lo esencial estamos de acuerdo, creo.
Salu2
PD.: por cierto, ¿qué tal va el 17-40 en la 7D? Ya sé que no viene a cuento... pero me va dando vueltas...
Hombre, el problema es que el L vale el doble, y ese gasto no siempre está justificado. En el caso del 100 macro, además creo que el L va estabilizado ¿no?, y eso es un claro punto a su favor. Pero, por ejemplo, yo veo irracional PARA MI CASO gastarme lo que vale un 50 1.2 L con la calidad que me da un 1.4 Otra cosa es que fuese un profesional o me sobraran las pelas o me compensase el ahorro extra.
Bueno, en lo esencial estamos de acuerdo, creo.
Salu2
PD.: por cierto, ¿qué tal va el 17-40 en la 7D? Ya sé que no viene a cuento... pero me va dando vueltas...
Claro. Al final es como todo. Hay que tener dos cosas presentes al comprar un L: las ideas claras del rendimiento que le vamos a sacar y la pasta que nos "sobre" para invertir en la compra. El resto, como que es lo de menos.
Y sí, efectivamente, el 100 macro L lleva un estabilizador híbrido que te permite disparar 4 pasos por debajo.
Respecto al 17/40 con la 7D, para mí es imprescindible. Es un objetivo que te da muchísimo juego con el factor 1.6 de la 7D. Ya lo tuve en la 10D, en la 40D y ahora en esta y de momento, pienso seguir con él.
.
Trevenque
08/02/11, 02:25:30
Coincido en la opinión de que ese kit es flojito para la 7D. Y conste que yo uso el Tamron 55-200mm en mi Canon 1000D y va de cine. Sin problema.
Para la 7D, uso el Tamron 17-50mm f/2.8 -normalico-. Esta lente, ha sido usada antes en la 50D y en la 1000D y siempre con unos resultados muy buenos. Los ejemplos están repartidos por el foro con cientos de fotos de mucha gente. No es algo que se afirme gratuitamente.
Respecto al tema de los "L" y la calidad, solo apuntar que tengo un Canon 50mm f/1.8 y su calidad está fuera de toda duda... y no empieza con "L". Empieza con "C" de Canon. Comprendo que la famosa serie es buena en construcción y en óptica, rindiendo una buena calidad. Mi experiencia se ciñe al "Copito". El problema de este tipo de lentes, es que se escapa al presupuesto de cualquier cristiano. Por otro lado, hay muy buenos lentes en otras marcas con los que se puede hacer prácticamente lo mismo -salvo en casos muy concretos-.
Es cuestión de valorar, necesidades y presupuesto.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com