Diferencia de precios del OBJETIVO CANON EF 70-200mm F4 L IS USM

[jc500D]

Hola a todos, me gustaría que alguien me respondiera el por que de está considerable diferencia de precios en "Martín Iglesias" respecto a otros establecimientos del OBJETIVO CANON EF 70-200mm F4 L IS USM.
-> "Martín Iglesias" cuyo precio del copito es: 899€ + IVA.
-> "El corte ingles" cuyo precio es:1.359 €
->"Pxmania": 1 223,11 €

He escuchado que "Martín Iglesias" es venta al por mayor o no se que, quizás sea está característica lo que da lugar a esa diferencia de los euros? o.....?

Por otro lado, aunque ya se que este debate está por mil sitios y siempre estará,me gustaría que me dierais vuestra breve opinión si eso 100 del canon 70-300 (no L) merecen la pena frente al copito con esa diferencia de 100? o no se nota tanto esos 100? o porque os decantáis mas por el copito a pesar de no tener esos 100....?

Espero que me respondáis, y me deis vuestra opinión. Y perdonad por el último párrafo aunque ya se que está por todos lados, pero con una breve opinión me conformo.

Muchas gracias a todos, saludos.

[Javivi001]

Los precios de Martín Iglesias, con iva, son como los de otras tiendas online como Fotoboom. Mas o menos del mismo rango.

No los puedes comparar con el corte inglés.

Saludos.

[odon96]

Hola. Martín Iglesias no es de venta al por mayor, simplemente es una tienda grande de fotografía. De hecho, en fotoboom (tienda grande de fotografía en Madrid) el precio también es sustancialmente menor a aquél de el Corte Inglés:

Tienda de fotografia e imagen digital con camaras digitales y accesorios (http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=14514&comienzo=0)

Cualqiera de ambas tiendas está bien (he comprado en ambas).

La diferencia con el 70-300 es importante, en construcción, enfoque (uno es de anillo (70-200) y otro micro (70-300), aunque se llamen ambos usm) y calidad óptica, además de un estabilizador más efectivo en el caso del 70-200. A mí esa diferencia de 100 mm no me resultaría importante, pero depende de lo que necesites. Si tuviera dinero (y permiso, je je) no dudaría entre ambos (gana el L).

Hablo desde el punto de vista APS-C. Quizás a algunos, 200 mm se le queden cortos en FF, aunque no lo creo salvo que necesiten focales largas por el tipo de fotografía que hagan.

Un saludo.

[odon96]

Me pisan los comentarios por escribir tan lento :)

[Javivi001]

Me pisan los comentarios por escribir tan lento :)

Jejeje, que casualidad. Lo curioso es que llegamos a similares conclusiones sin leernos. :p

Una pregunta, recomiendas ampliar focal con extensores como el 1.4X o el 2X en caso de que se lleguen a quedar cortos los 70-200? O mejor ir a por otra lente?

Saludos.

[odon96]

Jejeje, que casualidad. Lo curioso es que llegamos a similares conclusiones sin leernos. :p

Una pregunta, recomiendas ampliar focal con extensores como el 1.4X o el 2X en caso de que se lleguen a quedar cortos los 70-200? O mejor ir a por otra lente?

Saludos.

Hola. Según lo exigente que seas con la calidad de imagen de las fotos. Con los extensores se pierde algo de nitidez. Depende también del tamaño de las fotos si las pasas a papel. A priori, y sin ser ningún experto, preferiría hacer recortes para "acercar" el sujeto (si no necesitamos grandes ampliaciones a papel, repito) que usar extensores. Calidad-calidad, sin duda, objetivo específico. (Mucho mejor un 400 mm que un 200 + 2X... y muuuucho más caro también).

Un saludo.