Otro día, otro objetivo ..... otra foto

[Yastaquí]

Sin duda, al cambiar los elementos y los instrumentos sale otra foto. Y más cuando está hecha sin trípode lo que obliga a aumentar iso y velocidad. Ni es la misma definición ni la misma claridad; aparece el ruido ..... en fin, como dicen: segundas partes ......

Pero como el otro día me vapulearon por cortar el reflejo.


http://img695.imageshack.us/img695/3153/torresur.jpg



Saludos.

[HAROLD CACERES]

Esta un toquesito inclinada a la derecha.. y me parece que seria mejor en horizontal pero me gustan los colores y el tono del cielo

[Yastaquí]

¿Cómo compruebas tú que está inclinada, Harold?

En horizontal no entra; ya hay que usar un angular para cogerla en vertical, figurate ....

Gracias por pasar y comentar.

Saludos.

[eb4bcs]

Hola.
Editala con DPP, ver, cuadricula y ahí se ve algo inclinada a la derecha...
Perdona por el comentario, y felicidades por la toma es bonita.

[Yastaquí]

Pues a mi el PS, tanto con la cuadrícula como con las coordenadas me la da derecha. Me revisaré la vista por si las micras ..., je,je,je

Gracias por la aclaración.

Saludos.

[Puñetas]

¿Cómo compruebas tú que está inclinada, Harold?

Hola; pues yo voy a ser un poco "puñetero" y voy a discrepar.... :lengua

Para ver si está inclinada basta con fijarse si las líneas horizontales (tejados) y verticales (eje punta de la torre - puerta inferior) están en paralelo con los márgenes de la foto.

Si aun así no se ve claro (que a veces pasa), otra forma muy facil de salir de dudas es la siguiente: Se edita con el DPP, se da al botón "recorte-ángulo"; en la pantalla que sale se activa la casilla "mostrar cuadrícula", y se ajusta el espaciado de la cuadrícula de modo que una de las líneas horizontales de la misma coincida, por ejemplo, con el borde de un tejado, o bien haciendo coincidir una de las verticales con la vertical de una casa, farola, etc.

En el caso de esta imagen, NO está caída. Lo que ocurre es que entre la forma del edificio, el angular utilizado, y el encuadre en el que el eje central vertical de la torre no coincide con el eje vertical central de la imagen completa, crean la sensación óptica de que SI que lo está (hacia la derecha, más exactamente).

Lo desgloso aún más: En el edificio de la plaza de España en Sevilla (mucha gente no lo conoce), el tejado que vemos a la izquierda forma un semicírculo, de modo que según miramos hacia la izquierda se acerca hacia nosotros, agrandándose así debido a la perspectiva (como el suelo no se ve, solo lo notamos en el tejado, lo que hace que parezca más alto de ese lado que junto a la torre, y nos confunde - incluso si usamos la cuadrícula del DPP para medir en ese punto concreto). Además, el angular utilizado ha provocado distorsión en los laterales de la imagen, y si bien está muy corregido en las farolas de la derecha, no es así en las de la izquierda, en las que la primera si que se ve caída hacia la derecha (o eso, o es que está torcida de verdad, que todo pudiera ser).

Por si fuera poco, la valla de la derecha es más alta que la de la izquierda, de modo que el reflejo sombreado de la misma es más profundo en ese lado, lo cual auménta aún más esa sensación de inclinación. Para rematar, los reflejos ondulantes de las farolas en el agua acaban de poner la guinda al pastel de la ilusión óptica. Y va una "bola extra" todavía... el arbol de la derecha contribuye a dar mayor sensación de peso en la imagen en ese lateral.

Para asegurarse definitivamente (y os aseguro que me lo he currao mirándolo desde todos los sitios posibles), la medición con la cuadrícula deberíamos hacerla a algo que estuviese en toda su amplitud a la misma distancia que nosotros; es decir... La Torre. Si haceis un recorte a lo bestia de la misma, y le aplicais a ella la cuadrícula, vereis que si que están paralelas tanto las horizontales como las verticales... ergo.... esta recta.

Pero..... ¡¡Aún podemos embrollar más el asunto!! :p. Si a ese recorte de solo la torre (hay que hacer un recorte libre que abarque en plan fino la torre de arriba a abajo ajustada por los laterales) le aplicamos la regleta en su lateral derecho, veremos que...... sorpresa, sorpresa... cae ¡¡¡hacia la izquierda!!!!. Comprobadlo, en serio...

Conclusión final: Entre lo comentado antes de la perspectiva por la forma de la plaza, el encuadre, el mayor peso de elementos en la derecha de la imagenl, los reflejos, y sobre todo y principalmente la distorsión provocada por el angular... todos esos factores unidos han conseguido que una toma correcta parezca en el subconsciente del que la ve que está claramente caída a la derecha.

Da que pensar..... ¿verdad?

Siento el tocho, e imagino que no te quejarás por la "pulida", porque lo que es yo, la verdad.... hacía mucho que no disfrutaba tanto destripando una imagen... :p

Un saludote. :-)

[eb4bcs]

vaya tela, pues si te lo has currado,,,pero de cualquier forma está bien tu mini tuto.

[Yastaquí]

Menos mal que leo a alguien que hace las cosas en orden. Porque a todos nos gusta mucho criticar pero la inmensa mayoría de las veces sin mucho fundamento.

Me alegro que sea otro el que ha puesto las cosas en su sitio porque si lo hace uno parece que es que no admite críticas. Y es que conocer el sitio también cuenta. Por todo ello

¡¡tómate lo que quieras, Puñetas!! Ja,ja,ja,ja,ja

Saludos.

[pa_torrat]

Pues yo la veo recta (comprobado con las líneas de la pantalla). Me parece una buena toma.

Por lo menos a mí me gusta, no sé si será simplemente porque es Sevilla.

[jfk_49ers]

No he podido ver la anterior que comentabas pero la composicion y tonos de esta me gustan...enhorabuena!!! Y ademas tras el tuto de Puñetas me queda reclaro que no esta caida!! :D

[Yastaquí]

Pues la otra, jfk (¿no te da miedo?je,je), la puedes ver aqui: http://www.canonistas.com/foros/urbana-rural-y-arquitectura/269188-primera-nocturna-con-canon.html

En ella también salió el tema de "caída a la derecha". Como no quería discutir, despues de decirlo dos o tres y sin decir yo nada, cogí la foto, le arreglé un poco la deformación de lente y la puse otra vez dejando el tejado de la izquierda derecho; pero entonces sí que la torre está caída. Lo que pasa es que nadie despues ha dicho nada.

Gracias a todas/os por pasar y dejar los comentarios.

Saludos.

[gayolopez]

Creo que la técnica de la primera con este segundo encuadre te dan la solución perfecta.

[jfk_49ers]

Gracias por poner el enlace a la anterior Yastaquí!! Tras ver la primera toma me reafirmo en que esta me gusta mas en cuanto a composicion con el reflejo completo de la torre y la suavidad y calidez de los tonos (en la otra el cielo mas oscuro con la mayor luminosidad del edificio hacen la imagen mas dura....no se si lo expreso bien :G).

P.D: lo del nick miedo no...lo que me gustaria es recordar porque hace ya mas de 10años lo utilice para registrarme en foros...y como puedes imaginar aunque me pese decirlo soy un hombre de costumbres :D!!

Saludos!!

[Yastaquí]

Las gracias a tí jfk por tu tiempo. Te explicas perfectamente pero, lo que son las cosas, a mi me gusta más la otra. La luz conseguida en la otra es mucho mejor para mi gusto pero no podemos ser todos iguales ¿no?.

Me alegra que guste a la gente porque así se cumple con la mejor, quizás, función de la fotografía en estos medios. Enseñar cosas a otros que, por sus circunstancias sean las que sean, no las pueden ver en vivo y en directo, je,je,je.

Saludos.

[danisguillamon]

Demasiada temperatura de color veo ahí, quizás sea mi monitor.. no sé

[Yastaquí]

No, no es tu monitor Danisguillamón; está un poquito caliente y se ve perfectamente en las columnas que deberían ser blancas.

Gracias por tu tiempo.

Saludos.