Canon 50MM EF F/1.4 USM o el 1.8 ?

[simbiotic]

Vamos a ver, como debe ser, después de experimentar con distinto tipo de objetivos, me he decidido por las lentes fijas. En concreto después de leer muchos hilos, por los 50mm.

En principio pensé en los 35mm o incluso menos, ya que con el recorte se me van a los 50mm (tengo una 50d). Me gusta el retrato mas que nada y según el juego de piernas de cada cual unos me dicen que 50mm es lo ideal otros que 85, otros que como 35 no hay... en fin... que me he decidido por lo 50mm.

La duda es si merece la pena gastar el triple en el 1,4 que en el 1.8. He visto la construcción y demás y es evidente que el 1.4 está mejor hecho, pero también es cierto que con lo que vale te compras tres 1.8 por mucho que sea plasticoso. Pero lo que si ya me dio para atrás es eso que indican muchos que en su máxima apertura no enfoca bien con poca luz (el 1.8) y eso ya me jode mas.

En fin, si alguien puede añadir un poco mas de confusión al asunto que no se corte :-)

[mmariomm]

Buenas Simbiotic,
Yo me compré el 50mm 1.4 hace unos días y puedo decir que para interiores ya lo veo un poco largo, así que el 85 me parece demasiado para mi uso.

Sobre el enfoque no soy ningún profesional pero puedes comparar entre tus dos objetivos. Así puedes decidir si vale la pena el USM.
Si embargo decirte que el USM de mi 15-85 es más rápido (o me lo parece a mí) que el del 50. Para mi esos 200 Euros en la construcción, calidad y enfoque valen la pena sin dudarlo. Pero como siempre cada uno debe valorar según sus necesidades y presupuesto.

[>>>Alyn<<<]

Si tienes dinero ves a por el 50 1,4 de cabeza, yo lo he cambiado hace poco por el 1,8 y la diferencia de enfoque(que es lo que he probado) es abismal. La calidad de imagen también parece mejor, aún no lo he probado en condiciones pero parece algo mejor también. Construcción también es muy buena, nada que ver con el 1,8. Yo iría a por ese.

Saludos

[simbiotic]

Y es que... joder... y que tal el 35mm f2.0, eso me daría 56mm con el recorte. Pero según con quien hables te dice que no, que mejor el 50mm. que el 35 tiene demasiado angular para retrato.

Y la verdad... prefiero tener UN poco de FONDO al que aplicar esos maravillosos boked que un tener que alejarme para lograrlo y por consiguiente perder nitidez en lo que es el centro de interés.

A ver si alguien con el 35 f2.0 aporta mas confusión aún al asunto :-)

[>>>Alyn<<<]

Yo he probado el 35 f2 y no es mal objetivo, pero la construcción no es como el 50 f1,4, es menos luminoso, no tiene enfoque USM.. pero OJO, no es mala opción.

Ahora tú tienes que valorar :) Saludos!

[simbiotic]

Todo se reduce a esos dos pasos adelante o atrás. Pero claro, eso significa que para ganar un poco de fondo sacrificas nitidez en el centro de interés. No se... lo mas equilibrado me parece el 35mm ya que da los 50 de la visión "normal". No se, si tal usaré mi 17-85 para ver qué de cómodo me siento con los 35 o los 50mm. Aún así tienes razón, pierdo mucha luminosidad y encima no tiene USM e irme al 35 mm f1.4 ya me obligaría a pedir un crédito con la recortada y tampoco quiero salir en Tele5 para disfrute de la vecindad.

[karmakoma]

yo he probado el 50mm 1,4 y es brutal. quiero probar el 85mm para ver que tal va y cuando lo pruebe me decidiré o por uno o por el otro. Pero respondiendo a tu pregunta el 50 es increible para retrato.

[simbiotic]

Qué coño, pues casi que si. Alguien ha comprado en Foto Artus (A Coruña) via web??. Posiblemente lo pida ahí.

[Teo Barker]

Sobre si el 50/1.8 o 50/1.4, debe haber como dos millones de hilos que preguntan y contestan, así que me lo salto :wink:

Sobre lo otro (35-50-85) y para retratos, yo creo que depende mucho de cómo te guste a ti hacer las fotos, porque eso de "largo" y "corto" queda muy bien, pero habrá que ponerlo en relación con el tipo de encuadres y fotografías que nos guste realizar.

A mí me gusta hacer retratos sin estar demasiado cerca de la persona, así que incluso en APS-C, el 85mm/1.8 me parece mucho más apropiado (para mí) que el 50mm. Y es mucho mejor objetivo en todo, empezando por el AF y acabando por cualquier otro factor que quieras considerar. Incluso en interiores lo prefiero, cuestión de encuadrar adaptándote al 85.


El 50mm para medios planos en APS-C está bien, y el 35/2 para planos más abiertos también está bien, pero su AF es cacorro (por lo demás es un chollete). Tienes un hilo del 35/2 con fotos y algunos retratos.


Y otra cosa: para fotografía generalista, "de toda la vida", se empleaba un 35mm o un 50mm antes de los factores de recorte (el 50mm era el más común, por eso las marcas tienen tantos), así que trasladando eso a una APS-C, pues nos encontramos con que un 28mm o un 35mm son objetivos fijos muy "todoterreno", que sirven para retratos, para paisajes, para foto urbana, para semi-macro (el 35 enfoca a 0,25cm y el 50mm a 0,45 = el 35 magnifica mucho más), para .... todo.

A mí, como objetivo para todo, me atrae más el 35mm que el 50mm (de hecho, es el que suelo llevar en la 400D).

Como objetivo para retrato, me atrae mucho más el 85mm que el 50mm, por "largo" que se quede.


Al final, cuestión de gustos personales.



Como solución: tu 17-85 a 35mm, a 50mm y a 85mm y la anilla del zoom fijada con cinta de pintor durante todo el día: haz fotos variadas sin cambiar de focal y piensa en ellas después de verlas. Eso te dará una buena pista de con qué te sientes más cómodo.

[simbiotic]

Como solución: tu 17-85 a 35mm, a 50mm y a 85mm y la anilla del zoom fijada con cinta de pintor durante todo el día: haz fotos variadas sin cambiar de focal y piensa en ellas después de verlas. Eso te dará una buena pista de con qué te sientes más cómodo.

Y para dale mas tele le añado una jarra de cerveza antes al estómago y luego el cristal lo pego con silicona.

[Rapid1977]

yo he tenido los dos, el 1.8 y el 1.4. Hombre no hay tanta diferencia. Lo bueno del 1.4 es que es decente a 1.8, cosa que el 1.8 a esa apertura es bastante suave. Por lo que te aconsejaria ir a por el 1.4.

De todos modos ambos funcionan mas que bien. Pero si el dinero no es problema pues a por el 1.4. Tambien decirte que un 35mm es mas versatil que el 50mm, y mas en una APS-C con lo que es complicado decidirse.

Saludos.

[jaimoto]

Yo tengo el 50 1.8 más que nada por precio, pero creo que algo fundamental a la hora de decidirse por uno u otro, aparte de la diferencia de apertura y del precio está claro, es el bokeh que proporcionan. El 1.8 es un poco menos suave y los desenfoques no salen "redondos". Ya me gustaría pillarme un 85 1.8 ya...

[simbiotic]

Bueno, pues sabeis qué... abriré el LR y miraré los datos exif de las tomas que mas suelo hacer y así ya podré decidirme con mas propiedad. No obstante, de f2.0 a 1.4 va un mundo de luz que se me va a perder... a ver que sale de esto.

[simbiotic]

Nada. Qué me voy a por el 50mm, tiro mucho mas por encima de 50 que por debajo, teniendo en cuenta que mas o menos me acuerdo a que distancia real estaba del sujeto a la hora de las tomas que mas realizo. Sé que el 35mm sería mas versátil pero si me decido por una focal fija es por la luminosidad mas que por la nitidez... y a ganar luminosidad, hacerlo bien.

Gracias a tod@s.

[borchuah]

Qué coño, pues casi que si. Alguien ha comprado en Foto Artus (A Coruña) via web??. Posiblemente lo pida ahí.

Yo compré una mochila Lowepro y todo perfecto. A los dos días tenía al señor de Seur llamando a la puerta, ja ja ja.

[simbiotic]

Lo acabo de pedir (FOTO ARTUS), pasado mañana lo tengo aquí y ya os contaré lo MUUUUCHO que metí la pata.

Gracias de nuevo. Sois unos cracks

[camilotecnopro]

Juas ya lo pediste. Te iva decir q al precio q tiene el 1.8 lo podias comprar aunque luego lo vendiese para pasar a su hermano mayor
yo lo tengo desde hace poco y va de la hostia no descarto pasarme a corto plazo al 1.4 tiene q ser la hostia. Aunq cuesta el triple.
Saludos

[>>>Alyn<<<]

Tanto como el triple.. A mí me ha salido barato, de segunda mano y vendiendo el 1,8, me ha salido por menos del doble :P

Saludos

[lucas432]

a mi, las veces que me ha picado el gusanillo, lo he pedido prestado a algún compañero, y lo he "testeado" .....
al final, me sigo quedando con mis L f4, subiendo un poco mas de ISO, y a correr .....

¿ya teneis en cuenta que igualmente vais a cerrar un poco de diafragma, para obtener la suficiente profundidad de campo para no fallar el enfoque?

lo digo, porque a 70mm f4, en un retrato de busto, como te descuides, no lo clavas ....
a 50mm f1.4, puede pasar eso, incluso mas a menudo de lo que pensais ...

[Andrzej]

Tengo el 85 mm y me parece fabuloso, aunque en interiores más en el estudio que en casa, que comunmente tiene espacios mas reducidos.
Igual tengo el 50 mm 1.8 y me parece lo básico, muy buen objetivo, aunque hay que tratarlo de forma muy delicada.
el 50 mm 1.4 que también es de mi propiedad supera ampliamente el 1.8 especialmente en lo de la construcción, y el enfoque, pues en la nitidez no aprecio nada sustancial.
Hace tiemp tenía un 35 mm y es de esos objetivos que extraño mucho, pues me ha dado muy buenos resultados.
Sin lugar a dudas de los cuatro le tengo más respeto al 85, más cariño al 50 mm 1.8, pues lo uso desde hace 22 años y le daría la palma de versatilidad al 1.4.
Espero que te he enredado más, jajajajajja.

[simbiotic]

La intención última de pedir el 1.4 es para tener un cristal que me dé garantías con poca luz sin tener que tirar de flash (lo odio) y para reconciliarme con el modo manual de la cámara. Es... bueno que os contaré... frustrante intentar fotografiar en manual con un objetivo que parta de 4 o mas, y más si como yo, no es mucho de llevar trípode, disparador remoto y toda la mandanga.

El AV está bien, pero sinceramente, QUIERO CONTROLAR LA CÁMARA y no que ésta (o mejor dicho el cristal) me limite/controle a mi.

Además... una focal fija, me obligará a moverme, será mucho mas divertido.

La GRAN DUDA QUE TENGO ES; ¿ Necesito seguro para el equipo ?. Me explico, igual es tontería, pero a mas de uno supongo que le ocurrió, no es lo mismo trabajar con un ZOOM, donde te plantas y cazas la foto en plan francotirador, qué tener que dar pasitos adelante, atrás (lo que mas me acojona), a los lados, agacharse, etc... ya me veo comiendome bancos, cayendo por terraplenes, pisando niños/perros/gatos/ranas/culebras/por no hablar de deposiciones varias... en fin... ESO POR TONTERÍA QUE PAREZCA ES LO QUE MAS ME DA MIEDO DE ESTOS OBJETIVOS.

Si alguien me puede aconsejar en RIESGOS asociados, se lo agradecería.

[simbiotic]

Ya me llegó. A ver si este fin de semana lo saco de paseo y ya os contaré. Así de pronto, se ve que está muy bien construido (MADE IN JAPAN), hombre no es un serie L, pero tampoco pesa lo que ellos. Lo que ya no me mola mucho es que creo... que el parasol (no viene, lo compré aparte... 28 euros) no se puede montar invertido (para llevarlo recogido)... aunque en el manual pone que sí... bueno, igual no le pillé bien la rosca.

En fin... ya os contaré y si tal cuelgo alguna foto.

Un saludo a todos.

[simbiotic]

Ya puedo opinar con fundamento. ¿Y ahora que hago con los otros cristales?. Es que nada que ver. NADA. La nitidez está a otro nivel, es notoria y mas que evidente. Esos 1.4 te permiten disfrutar del modo manual como nunca antes lo había hecho. En fin, que ya me veo ahorrando para un angular y un tele fijos.

Debería ser obligatorio empezar con una focal fija. Se disfrutaría mucho mas y encima se ahorraría uno una pasta en cristales que nunca te darán esa calidad ni disfrute.

[Eugeni]

simbiotic, en eBye se puede comprar parasoles genéricos por 3 eur , que al fin y al cabo es el mismo trozo de plástico :)

[simbiotic]

Eugeni. No hay falta irse a eBay, en cualquier comercio los encuentras quizás no por 3 euros pero si por 7 u 8 euros. Pero por tema de ahorrarme portes (al pasar de 400 euros) pues lo añadí... al final mas o menos me sale a cuenta.

Un saludo.

[Beuvege]

el 1.4 sin duda, yo lo tengo y es una gozada ;)

[Beuvege]

yo tengo los dos y son muy buenos objetivos, con un precio muy competitivo, si puedes cogerte los dos no lo dudes jeje ;)

[rafalito]

Hola

Yo también tengo ambos. El 1.8 ya tenía mucha guerra, fue el segundo objetivo que compré cuando los carretes. Y ahora que tengo el 1.4 tengo la sensación de llevar algo nuevo, porque lo es. Mejor en calidad, enfoque y silencioso.

Saludos

[Jorge VI]

Yo tengo el 85 1.8 USM y el 50 1.8 II (antes de comprarlos probé el 50 1.4 USM).
- El 85 1,8 USM, te permite en espacios con la suficiente distancia a 1.8 efectuar desenfoques traseros que con los otros 5O mm no puedes conseguir (por supueto la definición es muy suave).
-El 50 1.4 USM tiene mejor construcción y enfoque que el 1.8 II, también observé que su nitidez era algo superior a diafragma 3,5 (en otros no tuve ocasión de probarlo) pero la sensación generalizada de la imagen tomada era más agradable en el 1.8 II, al final me decidí por el 1.8. (en cameralens la puntuación global de calidad óptica es favorable para el 1.8 II).

[sinapodo]

el 85mm 1.8 es maravilloso sin ser muy caro

[josegadea]

Yo tengo los dos 50mm, el 1.4 USM y el 1.8 II.
Las diferencias entre uno y otro son abismales y te digo por qué. El la rapidez del enfoque del USM se nota una barbaridad con respecto al 1.8 II y eso es muy importante si vas a trabajar con objetos o personas en movimiento, imagínate que estás en un concierto con luz muy escasa y decides abrir completamente el diafragma del 1.8, el enfoque lo puedes tener listo en un segundo aprox, y en ese tiempo el miembro del grupo al que vas a fotografiar ya se salió de foco, además que a diafragmas tan abiertos el desenfoque se nota aún más. Ahora, si siempre lo vas a usar para objetos estáticos, tanto uno como otro te irán bien.
A parte del tema del enfoque, la diferencia de calidad se nota mucho hasta una apertura de 2.8, luego ya van un poco a la par.
La construcción es bastante diferente, el 1.8 II es todo plástico, incluso la montura, por lo que un golpe de igual impacto en uno u otro puede ser la diferencia en terminar con un objetivo menos o no.
El dato más importante para mí: la apertura de diafragma de 1.4 frente al 1.8.
Y el precio de 300 a 90-100€. ¿Vale la pena la diferencia? depende el uso que le vayas a dar y si vas a aprovechar ese enfoque más rápido o los pasos de luminosidad extra. Cuestión de gustos, pero a mí me convenció rápido y he de decir que estoy muy contento con él :)

[tomìa]

Y es que... joder... y que tal el 35mm f2.0, eso me daría 56mm con el recorte. Pero según con quien hables te dice que no, que mejor el 50mm. que el 35 tiene demasiado angular para retrato.

Y la verdad... prefiero tener UN poco de FONDO al que aplicar esos maravillosos boked que un tener que alejarme para lograrlo y por consiguiente perder nitidez en lo que es el centro de interés.

A ver si alguien con el 35 f2.0 aporta mas confusión aún al asunto :-)

...esta claro, tu necesitas el 40mm STM nuevo de Canon, jejejeje, de largo mejor que el 35 f 2 y al mismo nivel que el 50 1,4 a 2,8.
saludos.