iso maximo soportado por 7d [Archivo]

Ver la Versión Completa : iso maximo soportado por 7d

beuchat79

08/02/11, 19:46:15

hola buenas e estado viendo varias comparativas y quisiera saber cual es el ISO máximo soportado por la 7d.
he visto una foto con ISO 2000 y la verdad muy bien y me han comentado un poseedor de 7d y mark 5d ll que era infinitamente la calidad de la 5d ll que la 7d.
me comento que la d5 aguanta muy bien asta ISO 800y sin embargo la 7d sobre 200-400ISO todo esto bien a que quiero comprarme una como comente en un post y me surgen ciertas dudas
1. primera la mencionada

2.tengo una semi reflex que su zoom llega a36- 436mm que muchas veces es insuficiente en naturaleza.tengo pensado comprarme en el futuro después de adquirir la cámara que adquiera un 100-400l que con el factor de multiplicador en la 7d seria 160-640mm que creo que es mas que de sobra sin embargo si optase por una 5d ll ese objetivo me quedaría escaso en determinadas situaciones

3.objetivo medio el 24-105l iría bien en cualquier cuerpo 7d y 5d aunque en la 7d necesitase algo mas bajo

4.gran angular tenia pensado el canon 10-22 (ya que como la cámara que actualmente tengo por abajo me e quedado corto en varias ocasiones) que equivalente 7d seria 16-35,2mm pero para la 5d no bale entonces que objetivos hay en el mercado que me den esa distancia focal en la 7d que sirvan para una ff por si en un futuro cambiase.

5.me gusta el tema de los rallys y una de las cosa que mas me llamo la atención son esos 8fts segundo frente a los 3,9 de la 5d ll claro que comparandola con la actual voy sobrado con 3,9

6.y ultimo la 5d ll no trae flash incorporado creo que tiene menos puntos de enfoque los pasos de ev creo que son +/- 2 frente a los (creo)+/- 5 de la 7d + flash incorporado y mas cosa que desconozco seguramente.
que tarjeta de memoria me recomendáis para ambas.
tengo de presupuesto 3000€ y me a costado mucho sacrificio poder ahorrarlos para equivocarme en la compra si una 7d o una mark 5d ll en vuestros consejos me basare para decidirme.
asta hace poco tenia clara la compra la 7d pero al ver comparativas pedir opiniones cambie de opinión a la mark 5d ll pero estoy en un dilema otra vez y no lo tengo claro ya total e esperado mucho por cualquiera de las 2 un poco mas ya da igual.también e leído que en 2011 canon sacará un modelo nuevo la mark 5d lll sabéis si es cierto. un saludo a todos y antes de nada gracias

Pifolo

08/02/11, 20:05:40

puestos a gastarte perras, pues tira por la 5dmII

Parus.cristatus

09/02/11, 00:01:25

Para naturaleza (si te refieres a fauna) y para rallyes yo sin duda me decantaría por la 7D frente a la 5D MII

Titus_1206

09/02/11, 01:36:29

Por las necesidades q comentas quizás te convenga mas la 7d, piensa que es un pedazo de cámara de la ostia. Para gran angular tienes el sigma 8-16mm que por lo que se dice por el santo foro va genial. Elijas lo que elijas siempre pensaras, coño si hubiera comprado la otra podría hacer esto o lo otro, o viceversa, así que medita bien, y enterare de lo de la 5d III ya que puede ser un factor determinante.
Espero que nuestros comentarios te sirvan de ayuda, y sino, como vale mas una imagen que mil palabras pasare por los hilos de "solo fotos con la 7d" o "solo fotos con la 5d"
Suerte con tu eleccion

isleño

09/02/11, 09:43:51

Por el tipo de fotografias que haces creo que te serviria mejor la 7D.
Para fauna el 1.6 de multiplicacion ayuda mucho y la velocidad de la rafaga inmejorable.
Y para rallyes el tiro a rafajas ya me contaras.
El sistema de enfoque es bastantemejor que el de la 5D II , no solo por los puntos de enfoque 9 la 5D contra los 19 la 7D , no solo los puntos mas bien todo el sistema de enfoque es mucho mas moderno que el de la 5D.
Creo que la 7D solo tiene en contra que NO es una F.F. por eso la 5D le gana en calidad de imagen por lo demas estan bastante igualadas y en algunas cosas le gana la 7D.
Te comentare que mi Hijo tiene la 5d II y Yo la 7D, hacemos naturaleza y si uno amplia la foto al tamaño " sabana" si notas diferencia pero para fotos impresas en tamaño normal no lo notas, en cuanto al factor de multiplicacion me parace que esta bien.

AlbertoM.

09/02/11, 10:26:14

beuchat79

09/02/11, 15:04:49

joder que buenos consejos.me habéis quitado muchas dudas muchas gracias .
no me cierro a buenas opiniones un saludo

ToniVC

09/02/11, 16:53:57

gusduprat

10/02/11, 06:22:57

Si seÑor comparto su respuesta un 100%...

Trevenque

10/02/11, 22:29:45

Con la 7D estoy tirando a ISO 1000 con comodidad y facilidad. Contento con los resultados y sin sobresaltos. Vamos, que se puede tirar con confianza.

MnlVcf

11/02/11, 00:05:25

En algún lugar leí que la mejor calidad de la 7d se da en estas Isos 160 - 320 - 640 - 1600 – 2500, creo que es porque esa es sus Isos naturales las demás están generadas por software

sjlopez

11/02/11, 14:32:14

En algún lugar leí que la mejor calidad de la 7d se da en estas Isos 160 - 320 - 640 - 1600 – 2500, creo que es porque esa es sus Isos naturales las demás están generadas por software

Me temo que esos isos sólo son recomendables si tiras en jpg, ya que se trata de isos intermedios, y son los generados por sobre o subexposición respecto a los isos nativos: 100, 200, 400, 800, 1600, 3200 y 6400.

Para tirar en raw se recomienda utilizar solamente isos nativos.

Salu2

Edito: el iso 1600 que mencionas, es nativo.

Trantorrr

11/02/11, 14:41:36

Para naturaleza (si te refieres a fauna) y para rallyes yo sin duda me decantaría por la 7D frente a la 5D MII

Correcto. Para todo lo demás la 5D Mark II. En todo caso dos cámaras magníficas.

Respecto a lo del ISO de la 7D, sin problemas hasta ISO 800, luego hasta 3.200 hay que saber exponer bien para sacar calidad, pero se puede. A partir de ahí 6.400 y 12.800 solo sirven para que conste en los folletos de venta.

MnlVcf

11/02/11, 16:28:42

Me temo que esos isos sólo son recomendables si tiras en jpg, ya que se trata de isos intermedios, y son los generados por sobre o subexposición respecto a los isos nativos: 100, 200, 400, 800, 1600, 3200 y 6400.

Para tirar en raw se recomienda utilizar solamente isos nativos.

Salu2

Edito: el iso 1600 que mencionas, es nativo.

ok gracias el caso es que en algún lugar lo he visto y apunte las isos jaja

borchuah

11/02/11, 19:11:58

Bueno, a 6400 y 12800 en b&n con tratamientos adecuados y un poco de grano se salva alguna cosilla. :)

Trevenque

11/02/11, 20:19:52

Ciertamente, para tirar en RAW, mejor hacerlo con los iso nativos; por ejemplo, 800. Si se pone un iso intermedio de 1000, puede sobreexponer ligeramente y no va a afectar al resultado de manera que genere ruido -que es lo que se pretende controlar-. Por la misma razón, si se dispara en JPEG, sucederá lo mismo. Se trata de buscar una velocidad cómoda y segura que permita disparar aprovechando velocidades mas altas -sin trepidación- y un mejor aprovechamiento de objetivos poco luminosos.

Cuando se queda corto iso 800, se puede ir a iso 1000 sin complicar la toma.

ToniVC

02/03/11, 11:13:42

En algún lugar leí que la mejor calidad de la 7d se da en estas Isos 160 - 320 - 640 - 1600 – 2500, creo que es porque esa es sus Isos naturales las demás están generadas por software

Yo también había leido eso (cambiando 1600 por 1250), aunque no recuerdo dónde. Ahora acabo de encontrar unas pruebas que demostrarían que los ISOs menos ruidosos en la 7D efectivamente serían 160, 320, 640, 1250 y 2500: Canon EOS 7D ISO Noise test on Vimeo (http://vimeo.com/10473734)

Ignoro si eso significa que son los nativos, pero parece evidente que son los que tienen menos ruido, incluso comparándolos con algunos ISOs inferiores.

dani9batan

02/03/11, 11:43:31

El ISO 160 mete menos ruído que el ISO 100?

ToniVC

02/03/11, 11:49:09

El ISO 160 mete menos ruído que el ISO 100?

Eso parece, al menos según esas pruebas. Es más, afirma que ISO640 tiene un nivel de ruido parecido al de ISO100, lo cual me parece mucho más sorprendente!

dani9batan

02/03/11, 12:39:36

Esto también depende mucho de la forma de exponer, así que tampoco lo considero fiable 100%

borchuah

02/03/11, 16:53:57

Sí que sorprende sí. Es la primera vez que oigo que el 100 mete más ruido que el 640 en ninguna cámara la verdad.

ToniVC

02/03/11, 17:10:30

Sí que sorprende sí. Es la primera vez que oigo que el 100 mete más ruido que el 640 en ninguna cámara la verdad.

Sí, pero no es la primera vez que lo leo... Bueno, no sé si con el 640, pero que el 160 es menos ruidoso que el 100 sí que lo he leido más de una vez.

dani9batan

02/03/11, 17:51:50

Entonces, ¿es conveniente desactivar los valores ISO intermedios o mejor dejarlos activos para utilizar el ISO 160?

ToniVC

02/03/11, 18:00:38

Entonces, ¿es conveniente desactivar los valores ISO intermedios o mejor dejarlos activos para utilizar el ISO 160?

Si no me equivoco, en modo ISO auto se usan esos valores intermedios aunque los hayas desactivado. Y si estás en ISO manual, como eres tú quien elige el ISO, da igual que los tengas desactivados o no...

borchuah

02/03/11, 18:07:24

Sí, pero no es la primera vez que lo leo... Bueno, no sé si con el 640, pero que el 160 es menos ruidoso que el 100 sí que lo he leido más de una vez.

A mi también me resulta familiar ese dato Toni, pero 640 me deja de piedra. :descompuesto

ToniVC

02/03/11, 19:23:42

A mi también me resulta familiar ese dato Toni, pero 640 me deja de piedra. :descompuesto

Bueno, no dice que ISO100 sea más ruidoso que ISO640, sinó que éste es "comparable" al de ISO100... De todas formas, intervienen muchos factores, como alguien comentaba, así que habrá que comprobarlo :wink:

marcial4

02/03/11, 19:45:06

concuerdo con Toni, las tomas son muy aprovechables hasta ISO3200.. a mí me parece que con la reducción de ruido altos en estándar activado.. a ISO1600 las tomas son muy buenas siempre y cuando se haga una buena exposición...

Parus.cristatus

02/03/11, 22:39:35

Siempre he leido que en caso de utilizar un ISO no nativo es mejor utilizar el inmediatamente inferior, es decir, si no te llega con ISO 100 es mejor utilizar ISO 160 en lugar de ISO 125. Esto se aplica a todas las DSLR de Canon, no solo a la 7D. Si no recuerdo mal es algo parecido a que cuando no se selecciona un ISO nativo lo que hace el sensor es utilizar el ISO nativo mas próximo y amplificar o reducir la señal el equivalente a 1/3. De ahí que eligiendo el ISO inmediatamente inferior a uno nativo, la camara "subexpone" (por decirlo de alguna manera) y el ruido en las sombras es menor. Seguro que Guillermo Luijk nos lo podría explicar mejor.

Por ejemplo en esta comparativa (http://marvelsfilm.wordpress.com/2009/10/10/canon-7d-noise-and-iso-test/) (aunque está referida a video) se aprecia muy bien que los isos intermedios superiores (160, 320, 640, ...) tienen menos ruido que los intermedios inferiores (125, 250, 500, ...).

dani9batan

02/03/11, 23:24:34

Una preguntilla, ¿Cuáles son los nativos y cuáles no? Era la primera vez que oía ese palabro. Gracias :)

Parus.cristatus

02/03/11, 23:36:10

Yo llamo nativos a 100, 200, 400, 800, etc.

dani9batan

02/03/11, 23:47:27

Los dobles entonces ;) gracias!

djjavig

02/03/11, 23:58:39

Pues en mi caso, paranoias de recortes al 100% aparte, a ISO1600 la veo perfectamente valida (mi ultima ampliación a 50x70 así lo demuestra). Está claro que el ruido se aprecia cuando te pones a 2 centimetros de la foto, pero ¿de verdad vemos las fotos así? ...

Juan55

03/03/11, 11:27:15

Una preguntilla, ¿Cuáles son los nativos y cuáles no? Era la primera vez que oía ese palabro. Gracias :)

Algunas puntualizaciones:

Los ISO nativos van de 100 a 3200 en la 7D; los dos restantes de 6400 y 12800 son extendidos.
Si disparas emn RAW, los intermedios "no valen", son compensaciones por software de los nativos. Si valen para los JPEG, ya ue la imagen se convierte.
En el C.Fn de la cámara puedes seleccionar el paso de incrementos de ISO. Yo como disparo en RAW tengo solo los nativos, así me es mas rápido cambiar el ISO.

Y respecto al tema de 5D MkII y 7D, ya hay post que desmitifican un poco esa "gran diferencia" ... si bien es cierto que la MkII tiene menor ruido, del orden de 1 stop. PERO ....

... os volveis al olvidar de una cualidad que tiene la 7D sobre la MkII: El nuevo sistema de AF de 19 puntos, con sus nuevas y diferentes modalidades, que es superior al de la 5D para acción, deporte y naturaleza; que con una buena ráfaga y un buen tele ... buas!! Insustituible y a la par que con la serie 1D. Y he tenido todo un safari en Tanzania para comprobarlo.

Saludiños

jfazer

03/03/11, 12:17:40

Algunas puntualizaciones:

Los ISO nativos van de 100 a 3200 en la 7D; los dos restantes de 6400 y 12800 son extendidos.
Si disparas emn RAW, los intermedios "no valen", son compensaciones por software de los nativos. Si valen para los JPEG, ya ue la imagen se convierte.
En el C.Fn de la cámara puedes seleccionar el paso de incrementos de ISO. Yo como disparo en RAW tengo solo los nativos, así me es mas rápido cambiar el ISO.
Y respecto al tema de 5D MkII y 7D, ya hay post que desmitifican un poco esa "gran diferencia" ... si bien es cierto que la MkII tiene menor ruido, del orden de 1 stop. PERO ....

... os volveis al olvidar de una cualidad que tiene la 7D sobre la MkII: El nuevo sistema de AF de 19 puntos, con sus nuevas y diferentes modalidades, que es superior al de la 5D para acción, deporte y naturaleza; que con una buena ráfaga y un buen tele ... buas!! Insustituible y a la par que con la serie 1D. Y he tenido todo un safari en Tanzania para comprobarlo.

Saludiños

Una duda... Yo siempre tiro en RAW, pero utilizo el ISO que necesite... Si no te entiendo mal, si pongo ISO640 en realidad es como si hubiese puesto ISO400?
Pero no se no se, porque cuando subo de ISO400 a ISO500, en RAW, si que noto diferencia en iluminación...

Saludos...

Valgon

03/03/11, 12:48:45

Una duda... Yo siempre tiro en RAW, pero utilizo el ISO que necesite... Si no te entiendo mal, si pongo ISO640 en realidad es como si hubiese puesto ISO400?
Pero no se no se, porque cuando subo de ISO400 a ISO500, en RAW, si que noto diferencia en iluminación...

Saludos...

Si usas un ISO intermedio, en realidad usas el nativo y ese intermedio es simulado por la cámara sobreexponiendo o subexponiendo ella misma para simular esa sensibilidad adicional.

jfazer

03/03/11, 13:02:05

Si usas un ISO intermedio, en realidad usas el nativo y ese intermedio es simulado por la cámara sobreexponiendo o subexponiendo ella misma para simular esa sensibilidad adicional.

Pero si tiro en manual, y no varío ni velocidad ni apertura, y solo cambio el ISO de 400 a 500, la iluminación varía... ¿Como es posible si realmente el ISO no está cambiando? Algo me pierdo... :descompuesto

Saludos...

Valgon

03/03/11, 13:29:13

Si que cambia el ISO, pero no es por sensibilidad del sensor sinó por software.

Parus.cristatus

03/03/11, 18:05:17

Pero si tiro en manual, y no varío ni velocidad ni apertura, y solo cambio el ISO de 400 a 500, la iluminación varía... ¿Como es posible si realmente el ISO no está cambiando? Algo me pierdo... :descompuesto
Si no estoy equivocado, en ese caso el sensor haría la foto a ISO 400 y amplificaría un poco la señal para simular el ISO 500. Precisamente esa amplificación es la que incrementa tambien el ruido en las sombras. Si en el mismo ejemplo pusieses ISO 320 el sensor tambien haría la foto con ISO 400 pero despues reduciría la señal para simular el ISO 320, reduciendo tambien el ruido. Al final lo que sucede es que el ISO 320 produce menos ruido que el ISO 250 y el ISO 640 tiene menos ruido que el ISO 500.

A ver si alguien nos lo explica un poco mas "científicamente".

Valgon

03/03/11, 19:25:02

Si no estoy equivocado, en ese caso el sensor haría la foto a ISO 400 y amplificaría un poco la señal para simular el ISO 500. Precisamente esa amplificación es la que incrementa tambien el ruido en las sombras. Si en el mismo ejemplo pusieses ISO 320 el sensor tambien haría la foto con ISO 400 pero despues reduciría la señal para simular el ISO 320, reduciendo tambien el ruido. Al final lo que sucede es que el ISO 320 produce menos ruido que el ISO 250 y el ISO 640 tiene menos ruido que el ISO 500.

A ver si alguien nos lo explica un poco mas "científicamente".

No te lo puedo explicar muy científicamente, pero si hablas de amplificar la señal, estás canviando la sensibilidad del sensor, con lo que a la vez significa que cambias el ISO.
Lo que sucede en los ISOS intermedios es que la cámara sobrexpone o subexpone la fotografia a través de software dando más o menos exposición para simular ese ISO intermedio. Sería algo parecido a lo que haces tu al modificar la exposición con tu programa de revelado.

jesusito

28/03/11, 00:45:43

muy interesante el hilo me apunto:p

guweck

28/03/11, 02:38:37

Se me había pasado este hilo y ahora que lo repaso veo que nadie ha contestado a la pregunta que le da título. El ISO máximo soportado por la 7D es 12800. Otra cosa es cuál es el ISO máximo APROVECHABLE, pues entre otras cosas esto es algo subjetivo y lo que para unos es aprovechable para otros puede no serlo y al revés. Por no decir que dependerá también de cada foto, de si vas a verlas al 100% en el ordenador o las vas a imprimir, etc...

En mi experiencia, hasta ISO 3200 las fotos son, en general, totalmente aprovechables. A partir de ahí ya es más discutible, aunque en muchos casos también el resultado es más que decente. A ISO 12800 ya no sé qué decirte :mmmmm Pero, como alguien dijo, siempre es mejor una foto con ruido que una "no foto", así que... :wink:

En cuanto a la comparación con la 5D MKII, la lógica (o mejor dicho el precio) ya nos indica que ésta dará mejor calidad, pues juegan en dos ligas distintas. Pero de ahí a decir que una es infinitamente mejor que la otra... no me parece que sea el caso.

Suscribo el 100% lo dicho por ToniVC en el primer párrafo.

Con respecto al segundo párrafo, en mi experiencia con la 7D, yo no la utilizaría a valores de ISO superiores a 800, si necesito calidad de imagen. Siempre que hago fotos de bodas o eventos, la llevo como segundo cuerpo de mi 5D clásica. He hecho muchísimas fotos con la 7D para experimentar esto de la máxima sensibilidad utilizable y, como conclusión, te puedo decir que trabajo a ISO400 y excepcionalmente podría hacerlo a ISO800, pero en la práctica no lo hago. Te cuento que ilumino con dos flashes 580EXII montados sobre la cámara y uno o dos más montados sobre trípode, si fuese necesario en ambientes difíciles, por lo que ilumino siempre muy bien, a pesar de lo cual, a ISO1600 ya observo un nivel de ruido que no me resulta aceptable (a nivel de pixel) en la 7D.

La MarkII maneja muchísimo mejor el ruido a altas sensibilidades que la 7D.

Por lo que planteas al iniciar el hilo, piensas utilizar la cámara para fotografiar rallys y naturaleza (¿aves?). En este caso, seguramente no utilizarás valores de ISO muy elevados (diría que a lo sumo ISO800), por lo que la 7D te irá sobrada. Deberías tener en cuenta, que la principal ventaja de la 7D sobre la 5D MarkII, para el tipo de fotografía que quieres hacer, es que la 7D tiene un sensor más pequeño, con lo cual un determinado teleobjetivo tendrá una focal aparente, 1,6 veces más grande que si lo montas en una 5D MkII. Por esto, con la 7D podrás aprovechar mejor el teleobjetivo que tu presupuesto te permita comprar, cualquiera sea este. Como objetivo todo-terreno para la 7D, te recomiendo el 17-55f/2.8.

Saludos.

pachelito

30/03/11, 05:24:04

Hola alguien podria ayudarme con el ISO de mi canon 7D no puedo activarlo en la OPCION DE VIDEO por mas que muevo se queda en 320, y la perilla fisica del ISO de mi equipo no responde.. estoy dando mis primeros pasos en video y no puedo ajustarlo. Gracias...

dCi_king

15/11/12, 14:48:05

Rescato este hilo porque he estado buscando información sobre los ISOS de la 7D, y también me he encontrado con sitios donde pone que es mejor usar ISOS 160, 320, 640, 1250, etc porque dan menor ruido que los 100, 200, 400, 800, etc... Sobretodo en vídeo.

Afirma que en Canon, el ISO nativo es los 160 y en Nikon 200. La verdad es que yo pensaba que los nativos de Canon eran de 100 a 3200...

Ilustro a ver si alguien me lo explica:

Menos ruido en cámaras Canon usando ISO 160 (y múltiplos) en lugar de ISO 100 (y múltiplos) - ACTUALIZADO (http://www.xatakafoto.com/trucos-y-consejos/menos-ruido-en-camaras-canon-usando-iso-160-y-multiplos-en-lugar-de-iso-100-y-multiplos)

Acerca de los valores ISO nativos (http://altfoto.com/2011/03/acerca-de-los-valores-iso-nativos)

dCi_king

16/11/12, 02:01:18

Interesante el tema, ya lei hace algún tiempo que el iso nativo no era 100, sino 160.

Saludos.

Pues a ver si alguien nos lo aclara...jeje

jupiter_bcn

16/11/12, 16:30:09

Si la fotografía esta correctamente expuesta incluso un poco sobreexpuesta después el RAW lo rebajas un poco, con ISO 3200 puedes funcionar eso si, no pidas detalles. Con ISO 1000 o 1600 ya la cámara va bien y si la foto es para imprimir en 20x30 incluso 30x40 puede aguantar.

Yo este dilema de las ISOs solo observo que estando en el mismo lugar y todo igual la MkII de otros compañeros sacan mejores detalles y menor ruido que la 7D, por eso si la idea es trabajar con ISOs altas de cabeza a la MkII, ya seria de coña la MkIII pero eso ya es otro tema monetario. Saludos

ToniVC

16/11/12, 16:37:39

Yo este dilema de las ISOs solo observo que estando en el mismo lugar y todo igual la MkII de otros compañeros sacan mejores detalles y menor ruido que la 7D

Normal. Es la diferencia que hay al tener la 7D un sensor APS-C y la MKII uno Full Frame... Pero la diferencia en el precio también la debes observar, seguramente :wink: El tema está en si la diferencia de calidad de imagen te compensa la diferencia de precio, así de simple.

PIMBOLL

16/11/12, 17:19:24

Yo la semana pasada estuve disparando a Iso 1000 porque se jugó un partido de futbol a las 16´00h y estaba medio nublado y pasé de mi habitual 400 Iso a 1000, y sinceramente no noté la diferencia en las fotos de este partido a otro cualquiera, con lo que me he quitado de encima cualquier mania, si es necesario subir Iso subo y listo.

dCi_king

16/11/12, 20:00:36

Vale, pero entonces el ISO nativo de la 7D, ¿es el 160 o el 100?

Zaback

18/11/12, 14:38:54

El ISO nativo es 100, el ISO 125 lo obtiene sobreexponiendo el ISO 100 y el ISO 160 subexponiendo el 200. Eso implica, en ISO 160, usar un paso más de rango dinámico por arriba, por lo que perderás parte de la capacidad de recuperar altas luces, pero tendrás menos ruido, y así con todos los isos intermedios múltiplos de 160.

Para hacerlo más sencillo, disparar a ISO 160 es como disparar a ISO 200 muy derecheado y luego colocar el histograma en su sitio, que es la forma de tener menos ruido en cualquier ISO. La "desventaja" de los ISOs tradicionales es que no podemos derechear al límite, pues el salirnos del histograma nos hace dejar de tener una referencia de hasta dónde podemos llevar el sensor manteniendo información que después podamos recuperar. La "ventaja" de esos ISOs tradicionales las vemos cuando tenemos una escena de amplio rango dinámico, donde hemos quemado bastante las luces. Con ellos las recuperaremos mucho mejor lo que sobreexponamos y puede evitarnos tener que hacer dos tomas.

Podemos comparar con lo que ocurre en Nikon. En principio tienen menos ruidos a ISO alto que en canon y levantan mejor las sombras, pero de una luz quemada apenas se puede sacar. Esto nos indica (mucho más allá de que los sensores sean o no mejores, que es otro tema), que el fin del histograma en Nikon coincide con la parte de más información del sensor, y no dejan margen arriba para dotar de una mejor apariencia a sus ISOs altos, internamente sigue siendo como si en Canon derecheásemos casi hasta el punto donde ya no puedes recuperar la luz y luego bajásemos la exposición. Cierto es que, a mi modo de ver, Canon debería tomar este camino. De nada me sirve poder recuperar 3 pasos de altas luces en una situación límite si luego el ISO 1600 no es limpio sin sobreexponerlo y luego recolocarlo en su sitio.

Un saludo.

dCi_king

18/11/12, 16:28:22

Muchas gracias por tu clara respuesta Zaback!.

Un saludo

fasciatus

04/12/12, 23:24:59

Buenas,

yo tengo las 2 cámaras.
con un tele 2.8 va muy bien las 2 cámaras.
pero la 5D II da mejor AF. Para retratos, paisaje, alta velocidad, grandes angulares, teles cortos ... 5D.
a partir de 200 mm para arriba y buscando ráfagas ... 7D

salud