PDA

Ver la Versión Completa : Cámara más apropiada para paisajes



teceuno
27/03/07, 20:50:53
En principio saludos a todos los participantes en éste foro.

Aunque lo pongo en el foro de la 5D quería saber qué modelo de Canon es más indicado para fotografía de paisajes.
Saludos

multivac
27/03/07, 21:01:20
Hola
Probablemente la 5d ya que es la única que no tiene factor de multiplicación para las lentes. Muy bueno para los angulares y malo para los teles. Eso si necesitaras lentes de primera.

Chileno_decorazon
28/03/07, 03:54:37
la 5d por ser full frame

teceuno
28/03/07, 23:07:29
Gracias por pasar, estoy en la duda entre la 5D y la 30D

He leido en otro post que el problema de las FF son viñeteos y falta de definición en los bordes incluso con objetivos de calidad.
Saludos

naffan
29/03/07, 18:27:07
Gracias por pasar, estoy en la duda entre la 5D y la 30D

He leido en otro post que el problema de las FF son viñeteos y falta de definición en los bordes incluso con objetivos de calidad.
Saludos

No dudes, si puedes a por la 5D, algún viñeteo, pero tiene solución, y falta de definición, lo dudo mucho, por lo menos esa es mi opinión.
Salu2...

MrTeck
29/03/07, 18:42:14
Pues yo creo que una 400D o la 30D tambien irias mas que bien. Con lo que te ahorras, puedes comprar un gran angular muy bueno.

Bueno, es una opinion mas... prefiero invertir mas en lentes que en el cuerpo, y una 30D ya es una camara excepcional.

PEIPER
30/03/07, 19:46:32
Otra ventaja de la 5 de son sus 13 megapixels, te ofrece la posibilidad de reencuadrar, y aun asi poder hacer una buena ampliación.

Invitado
30/03/07, 20:33:28
no hay ningún modelo de cámara indicado para fotografía de paisajes
la 5d no te dará más definición que la 30d o la 400d, hay gente que todavía sigue pensando que el tamaño del sensor y su resolución intervienen en la calidad de imagen.

un consejo, después de haber pasado por varias réflex digitales es que no inviertas todos tus ahorros en un cuerpo de cámara, es mejor, como decía naffan ir adquiriendo ópticas buenas que eso sí es un factor a tener en cuenta para la calidad de imágen y la definición de la imagen.

PEIPER
30/03/07, 21:52:11
No es comparable el sensor de una camara profesional con otro de una camara para aficionados.
Pasate por las galerias personales y compara la calidad de
unas camaras con otras asi como de objetivos. te aseguro que la diferencia es palpable, esta a la vista.
Otro tema es hasta donde quieras llegar tu, pero si buscas calidad de imagen es igual a mas dinero. Tanto en opticas y camaras.
No se puede comparar la calidad de imagen de una 5d con modelos inferiores, , ni tampoco un objetivo tele de 150 euros a un copito, los dos hacen fotos si, pero no es lo mismo.
Despues de 8 meses en el foro viendo fotos de 300d, 350d, 30d, 10d ,5d, 1d y algunas mas , se llega a poder asegurar cuando esta hecha con una camara profesional o cuando no lo es.
Es logico la diferencia de precio entre una 350d y una 1d es de 600 a 6000
euros ¿tu crees que las imagenes se veran igual en cuanto a calidad?, yo no lo creo .
no vale el argumento de que la 300d hace tomas con la misma calidad que una 5d, no es cierto.
Pero no quiere decir ,que una 300d no haga buenas fotos, que las hace.
Saludos.

Invitado
31/03/07, 10:16:13
¿me estás diciendo que la 5D es una cámara profesional?

ggpalacios
31/03/07, 10:26:00
Una 5D con un objetivo de calidad es totalmente viable como "cámara profesional". No es una mark 1D evidentemente pero es una cámara que usan muchos profesionales.

Volviendo al tema del Post, no creo que podamos valorar si es una camara buena para paisajes o no. Es un camaron, y es FF. Eso si , no merece la pena si no vas tambien a por ópticas de calidad.

PEIPER
31/03/07, 13:55:06
¿me estás diciendo que la 5D es una cámara profesional?

Eso dicen los que saben mas que nosotros.

PEIPER
31/03/07, 13:59:09
Te puedo poner tantos enlaces como quieras en los que leeras que es profesional, sin contar la cantidad de fotografos profesionales que la usan espero que no necesites esos enlaces.
Ahora si tu crees que no lo es, ponme solo uno que diga que no lo es.
Saludos.

Invitado
31/03/07, 16:09:25
Eso dicen los que saben mas que nosotros.

yo no he visto a más de dos o tres fotógrafos en prensa con la 5D, y hace ya más de un año que salió. veo mucha 20D, mucha 1D y mucha D2X, incluso podría decirte que he visto a más profesionales con nikon D200 que con 5D. desconozco si para fotografías de paisaje la usa mucha gente, desde luego para fotografía de acción no. la veo mucho en bodas, porque es ligera y sus 13 mpx efectivos permiten ampliaciones sensiblemente mayores.

y no discuto que sea un camarón -y ojo! que ahí va la opinión personal y rebatible- pero la 5D me sigue pareciendo una 20D-30D con sensor FF (que tampoco es que trine muy fino según comentan) y 13 Mpx. vale 1500€ más y no es que el gasto conlleve un salto verdaderamente cualitativo entre ambos modelos.

doy mi parecer, no sé quién sabe más que nosotros, yo llevo el suficiente tiempo viviendo de la fotografía como para saber lo que quiero, lo que necesito y lo que no. y desde el 2002 que compré mi primera cámara réflex canon ha llovido lo suficiente. y sigo creyendo que las únicas cámaras a nivel profesional que la compañía ha llevado al mercado son las que conforman la gama 1D (¿por qué? ¿porque tienen más mega-písqueles? ¿porque son más rápidas y fardonas? pues no) porque uno puede configurarlas 100% a su gusto y regusto, porque ofrecen opciones de manejo y menús que son obviados en otras gamas.

lalalala ;P

saludos!

PEIPER
31/03/07, 16:59:05
veo que no hay ningún enlace... lo suponia.

Invitado
31/03/07, 20:09:49
veo que no hay ningún enlace... lo suponia.

pues no sé, pero pasándome por tu galería y viendo tus fotos con la 5D tampoco veo que el nivel de ruido sea precisamente poco, la foto de la torre agbar por ejemplo, los datos EXIF cantan iso 500 y a iso 500 ni mi D30 sacaba ese ruido de luminancia ni ese nivel de artefactos. y eso que la imagen está a 600px de largo...

no quiero ponerme tontito porque no tengo motivo, pero creo que tú tampoco has puesto un enlace, sería interesante compartir contigo una foto previamente procesada en RAW de la 5D y la 30D. pero bueno, este no es el tema del post y tampoco vamos a abrasar a la gente con nuestras diferencias de opinión ;P

alguien comparaba la 30D y la 5D con un BMW serie 3 y un serie 5. yo debo ser la única persona que ve la comparación mas bien entre un BMW con tres puertas y otro con 5.

espero no haberte molestado en absoluto, perdona si me he salido de tono, en serio : )

un saludo!

PEIPER
31/03/07, 21:27:55
Mira es el la ultimo post que escribo sobre este tema creo que no vamos a ir a buen sitio si tienes una 30d y crees que supera a la 5d en definición, pues cojonudo.
pero ya puestos te dire que tu eos 30d , de hecho es una actualización sobre la 20d como ya sabras y el sensor es el mismo que el de la 20d por contra el de la 5d es exclusivo para esa camara y bueno dicen que incluso es mejor que el de su hermana mayor,es si, si me dan opción por cambiarla por su hermana MarkII te aseguro que la cambio. en fin no queria entrar en estos temas, pero claro si me hablas de que la eos 30d es mejor que la 5d que tiene menos ruido cuando estoy harto de leer en rewiews lo contrario pues. intenta cambiarla haber si encuentras alguien que te la cambie no encontraras ninguno. ¿o tal vez si?.
En cuanto a la foto de mi galeria no hagas caso es que yo soy muy malo haciendo fotos.

Ahi te dejo algun enlace pero busca tu el que quieras.

Press Association premio a la 5d. supongo que son profesionales los de Press Association o no? es que le dan un premio como camara profesional.
Tambien hablan del ruido.
http://www.letsgodigital.org/es/news/articles/story_7716.html

Ya que sigues mis post lo digo por lo del bmw, mira este que es curioso hablan de que la 3od es una 20d tuneada, sera verdad.

http://www.caborian.com/content/view/666/146/

Bueno no es que me enfade pero si me molesta que salga alguien por ahi diciendo que su camara es la mejor solo por el hecho que el la tenga.
Llevo tiempo aqui y los que me conocen saben que no me gustan las disputas, pero parece que a ti si te gustan, por que entras a valorar con bastante desconocimento.
No volvere a este post por lo tanto espero que el tema quede zanjado.
No voy hacer pruebas como me pides entre tu camara y la mia, no me interesa para nada, me gusta la fotografia, y no competiciones absurdas de mi camara es mas bonita que la tuya.
Sin acritud. Saludos.

naffan
31/03/07, 23:18:23
Veo con los dos habeís hecho vuestro deberes, buscando información, comparativas etc.. y lo entretenido que habeís estado estas últimas horas, pero que todo quede en una simple charla amistosa entre forofos de la fotografía, PEIPER tiene razón, Carcabaça, tambien tiene razón y yo por descontado tambien tengo razón, ya que cada uno es libre elegir lo quiera. Un abrazo...

Invitado
31/03/07, 23:32:45
voy a autocitarme porque no quiero tener malos rollos con nadie del foro, respeto mucho tu opinión, créeme. yo tengo otra distinta, que para nada coincide con la de "30D es mejor que 5D" quiero que entiendas lo que digo, no entrar en batallas y mucho menos molestarte, entiende esto...

me explico:



la 5d no te dará más definición que la 30d o la 400d, hay gente que todavía sigue pensando que el tamaño del sensor y su resolución intervienen en la calidad de imagen.

-> no te dará mayor definición, te dará mayor tamaño de imagen. ¿o acaso la 5D con 13Mpx tendrá mayor calidad de imagen que la recién salida del horno 1D MkIII con sólo 10Mpx?



yo no he visto a más de dos o tres fotógrafos en prensa con la 5D, y hace ya más de un año que salió. veo mucha 20D, mucha 1D y mucha D2X, incluso podría decirte que he visto a más profesionales con nikon D200 que con 5D. desconozco si para fotografías de paisaje la usa mucha gente, desde luego para fotografía de acción no. la veo mucho en bodas, porque es ligera y sus 13 mpx efectivos permiten ampliaciones sensiblemente mayores

-> se trata de un hecho empírico, te juro que en prensa y en los círculos profesionales por donde me muevo no he visto más de dos o tres 5D, y generalmente para bodas. no es una crítica, es un hecho que yo no valoro negativo.

sólo opino que la cámara es demasiado cara para lo que da.
siguiendo el símil de los coches... uno de mis mejores amigos tiene un mazda mx 5 (es más rápido y consume el doble) y el otro un peugeot 206 (más lento pero más económico), ambos sirven para lo mismo, el amigo del mazda da mucha importancia a su coche, le parece una prolongación de sí mismo, al otro simplemente le parece una herramienta que le conduce hasta su destino.

no quiero decir uno esté más equivocado que otro, simplemente son opiniones diferentes.

lo siento de veras, te pido un millón de disculpas.

PEIPER
01/04/07, 10:41:28
Dije que era el ultimo, pues no , pero este si.
No me debes disculpas , no me has faltado en lo personal en ningun momento, en ese caso si te las aceptaria.
Pero nos hemos equivocado, pienso que los dos, en hacer juicios de valor sobre dos camaras.
El hecho de comparme la 5d, tiene mucho que ver con un amigo que se compro la 30d, despues de ver las fotos me decidi por fin por el formato digital.

Saludos.:)

teceuno
09/04/07, 23:46:30
Muchas gracias por la información que aportáis todos. Ya tengo las cosas más claras, el mayor gasto lo voy a hacer en comprar buenas ópticas tipo L en formato EF para más adelante puedan valer para una ff.

Saludos

teceuno
29/05/07, 23:06:33
Aunque han pasado unos días, aparezco de nuevo para agradeceros las opiniones sinceras que habéis dado de las dos cámaras. Al final compré una 400D y la diferencia la he empleado en adquirir buenas ópticas L. Espero no haberme equivocado, ya en un futuro sólo tendría que adquirir el cuerpo de la 6 ó 7D Mark XXX si sale algún día.

Saludos

clem
30/05/07, 14:09:07
-> no te dará mayor definición, te dará mayor tamaño de imagen. ¿o acaso la 5D con 13Mpx tendrá mayor calidad de imagen que la recién salida del horno 1D MkIII con sólo 10Mpx?

Creo que estas comparando dos cosas distintas, definición y calidad. Creo que la 5D no tiene por que dar más calidad ni definición que la nueva MKIII. Sí me da más tamaño de ampliación y mejor relación con el rango de focales para el tipo de fotografía que hago yo. Respecto a la 30D y la definición no lo se, yo tuve una 20D durante un año y incluyendo la definición como un aspecto más a tener en cuenta cuando hablamos de calidad en general, en absoluto la cambio por una 20D. Sobre el resultado que cada uno obtenga con su material..., pues sigo viendo fotos que ya me gustaría hacer a mi, y no se ni con que cámara ni objetivos están hechas.
Tampoco puedes comparar la MKIII con la 5d entre otras cosas por que la MkIII es muy posterior a la 5d. ¿Acaso la sucesora de la 5D no sacará más calidad que la MKIII? Pues si entre ellas hubiera un lapsus de año y medio o dos como es el caso, seguramente en algunos aspectos sí.




-> se trata de un hecho empírico, te juro que en prensa y en los círculos profesionales por donde me muevo no he visto más de dos o tres 5D, y generalmente para bodas. no es una crítica, es un hecho que yo no valoro negativo.
Para fotografía de prensa, en muchas ocasiones te vendrán bien algunas prestaciones que la 5D no te ofrece como el recorte para aprovechar más los teles, o que serán indispensables, como los fps o mejores prestaciones de enfoque, para deportes o fotografía de acción. Estas características mecánicas de una herramienta de la serie 1 no devalúan la calidad de imagen de una 5D. A mi por ejemplo, no me gusta nada el tamaño y peso exagerado de la serie 1, ni necesito una 1D MKIII con sus 10 fps.

Entiendo más que es un debate no una discusión pero por otro lado creo que estas historias lían al que ha pedido la información.

Felicidades por la compra teceuno, esas ópticas son realmente buenas.

MrTeck
30/05/07, 17:20:39
Aunque han pasado unos días, aparezco de nuevo para agradeceros las opiniones sinceras que habéis dado de las dos cámaras. Al final compré una 400D y la diferencia la he empleado en adquirir buenas ópticas L. Espero no haberme equivocado, ya en un futuro sólo tendría que adquirir el cuerpo de la 6 ó 7D Mark XXX si sale algún día.

Saludos
Seguro que no te arrepientes. Tener una buena cristaLeria es casi mas importante que el propio cuerpo de la camara.

Saludos y a disfrutar!

asdf
02/06/07, 14:11:03
Aunque han pasado unos días, aparezco de nuevo para agradeceros las opiniones sinceras que habéis dado de las dos cámaras. Al final compré una 400D y la diferencia la he empleado en adquirir buenas ópticas L. Espero no haberme equivocado, ya en un futuro sólo tendría que adquirir el cuerpo de la 6 ó 7D Mark XXX si sale algún día.

Saludos

No te arrepentirás, para paisaje lo mismo te hubiese dado una 30d, una 400d que una 5d (a menos que no vayas a hacer posters).

Salud!