PDA

Ver la Versión Completa : Nitidez antinatural y otras paradojas



anibal_226
11/02/11, 12:39:55
Una buena foto, ha de tener cierto grado de saturación, contraste, nitidez y enfoque. Muchas veces en la pulidora, los primeros comentarios sobre de algunas fotos es "buena nitidez", cosa que igualmente ocurre con muchos comentarios sobre objetivos.

A lo que iba. Me da la sensación de que últimamente se está llegando a una grado de nitidez antinatural. En algunos hilos de fotos realizadas con focales fijas, el contenido de la foto pasa a un segundo plano, acaparando toda la atención esa nitidez exagerada, antinatural, artificiosa, imposible para el ojo humano. Ves la foto en el ordenador, y ves el sujeto en la vida real y se aprecia más nitidez en el ordenador. No sé cómo lo consiguen, aunque sospecho de la combinación FF + focal fija + máscara de enfoque. El caso es que creo que con tanta nitidez, la foto pierde naturalidad, igual que si saturamos mucho el color, o se nos va la mano en un HDR. Yo soy el primero que disfruta de la nitidez de su equipo, pero sólo cuando no llega a superar al ojo humano.

¿soy el único al que le parece que se está llegando a niveles de nitidez contraproducentes?

Raul IS
11/02/11, 12:43:33
jejeje...por ahora si.... a mi me encanta y "lucho" por ella, por eso me he pasado a FF y tengo opticas fijas....reconozco que parece antinatural pero a mi me encanta...

saludos

Baja Voluntaria
11/02/11, 14:19:32
Ff?

Focal fija, claro... Q cabeza!

siurell
11/02/11, 18:08:33
Pienso, parcialmente como tú. Me explico, efectivamente a veces se llega a unos niveles de nitidez que no se ven en la vida real. No todos me desagradan, pero es cierto que actualmente parece se está en una carrera en la que el fin es la nitidez. No tengo nada que objetar, pero como muchas cosas en fotografía va a gustos. De hecho yo también entro en esa lucha para obtenerla, y no lo consigo en multitud de ocasiones.

Lo que no hay que perder de vista es, que hay muchas fotos que no la tienen, y no por ello pierden su valor. Sólo hace falta ver trabajos de reconocidos fotógrafos, y hace años no tenían las cámaras y sistemas de hoy día.

MnlVcf
11/02/11, 18:23:14
Es cierto el ejemplo más claro lo tenemos ahora mismo en la tv con la lata definición a veces se le ven hasta los poros de la cara a los personajes hay veces que es atractivo pero otras no tanto

gomendio
11/02/11, 19:06:00
Ff?

Focal fija, claro... Q cabeza!


FF = Full Frame, o sea, sensor de formato completo, igualico que las de carrete de 35mm,


salud

javierlparada
11/02/11, 22:50:23
La tendencia a lo artificial es ya de risa. Cuando ví el primer iPhone 4 su orgulloso propietario me explicó que tiene "pantalla retina" y, ante mi ignorancia, me ilustró diciéndome que tiene más definicion de la que el ojo humano puede captar:o Mi pregunta inmediata fue ¿Para qué? Todavía no me han dado una explicación. ¿Será para usarlo de reclamo para posadero de águilas? Pues, increible, estas chorradas y exageraciones se venden de maravilla.

anibal_226
11/02/11, 23:00:14
Ff?

Focal fija, claro... Q cabeza!


FF = Full Frame, o sea, sensor de formato completo, igualico que las de carrete de 35mm,
salud

Me ha despistado tanto esa f minúscula, que no he sabido a qué se refería. Gracias Gomendio.



Lo que no hay que perder de vista es, que hay muchas fotos que no la tienen, y no por ello pierden su valor. Sólo hace falta ver trabajos de reconocidos fotógrafos, y hace años no tenían las cámaras y sistemas de hoy día.
Por ejemplo, ciertos premios world press photo, como el del marine yanki en la cueva afgana

MnlVcf
11/02/11, 23:00:44
Eso de que tiene más definición que el ojo humano como se sabe si no podemos verlo…

anibal_226
11/02/11, 23:01:23
Eso de que tiene más definición que el ojo humano como se sabe si no podemos verlo…
informática supongo

MrsLovett
11/02/11, 23:14:31
Lo del iPhone ya es de chiste. La gente no puede continuar su vida si no se hace con uno, da igual que lo usen sólo para mandar sms. Y, ¡oh! ¡no puedo tener el iPhone 3! ¿qué pensará la gente de mí? mi vida empieza a no tener sentido, todo el mundo con el iPhone 4 y yo con una mierda de Nokia N8, ¿cuál será la forma de suicidarme más eficaz?. País de borregos.

Y lo mejor son los que te piden una tarifa de 8eu al mes y pretenden que les des el iPhone a coste cero. ¿Hola? ¿de qué clase de higuera de ha caido la gente? xD. Claro que yo me río en su cara según me lo dicen, es lo que tiene no ser demasiado sutil.

Alterio
12/02/11, 09:51:55
Eso de que tiene más definición que el ojo humano como se sabe si no podemos verlo…
De la misma manera que podemos ver el calor, la radiación X, las estrellas... Si, amigo, con la fe :cunao

dalamar
12/02/11, 10:12:54
No se, quizás la obsesión por la nitidez "salvaje" sea una moda pasajera. Un poco como el HDR que hace unos meses parecía que solo existia ese tipo de foto y ahora va bajando un poco y ya es sencillamente un recurso más.

Desde luego es algo que llama mucho la atención y es dificil sustraerse. Puedes hacer una foto correcta, pero si le pasas máscara de enfoque queda mucho más vistosa y de entrada gusta más. Me recuerda un poco a la saturación. Con la cámara recién comprada, sueles abusar de los colorines en las fotos porque crees que quedan mejor, luego se te pasa y ya tratas de que queden más reales. Quizás la nitidez sea el siguiente paso.

PD: Confieso que yo también estoy enganchado :oops:

alemonic
12/02/11, 10:19:27
Uno de los principales problemas que ha traído la fotografía digital es la "fotografía de monitor". Mientras no colguemos pantallas en las paredes no le encontrare el sentido.

obkcaptain
12/02/11, 10:29:43
Anibal 226:
Estoy contigo.
Cada vez echo más en falta una corriente WYSIWYG (en cristiano, lo que disparas, es lo que tienes, fotográficamente hablando, claro)
Entre las hiper-mega-acojo-definiciones y los HDR, estamos convirtiendo este arte tecnificado en una técnica con (cada vez menos) arte.
Si la foto tiene una composicion agradable, un equilibrio de luces ajustado, unos colores adecuados y una definición que haga eso, definir, ¿a santo de qué tanta leche de post-procesado?.
¡¡ Viva la sencillez !!

anibal_226
12/02/11, 22:10:54
Anibal 226:
Estoy contigo.
Cada ez echo más en falta una corriente WYSIWYG (en cristiano, lo que disparas, es lo que tienes, fotográficamente hablando, claro)
Entre las hiper-mega-acojo-definiciones y los HDR, estamos convirtiendo este arte tecnificado en una técnica con (cada vez menos) arte.
Si la foto tiene una composicion agradable, un equilibrio de luces ajustado, unos colores adecuados y una definición que haga eso, definir, ¿a santo de qué tanta leche de post-procesado?.
¡¡ Viva la sencillez !!

Yo también soy un amante de la naturalidad, el problema es que la cámara por ahora no se comporta como el ojo humano. Yo creo que los hdr a dia de hoy son necesarios, pero sólo para conseguir aproximarnos a lo que ve nuestro ojo. yo uso la fotografia en gran medida para documentar, y me jode muchisimo cuando lo que veo en la pantalla, no coincide con la realidad.

[B][E][A]
13/03/11, 18:05:52
Una buena foto, ha de tener cierto grado de saturación, contraste, nitidez y enfoque. Muchas veces en la pulidora, los primeros comentarios sobre de algunas fotos es "buena nitidez", cosa que igualmente ocurre con muchos comentarios sobre objetivos.

A lo que iba. Me da la sensación de que últimamente se está llegando a una grado de nitidez antinatural. En algunos hilos de fotos realizadas con focales fijas, el contenido de la foto pasa a un segundo plano, acaparando toda la atención esa nitidez exagerada, antinatural, artificiosa, imposible para el ojo humano. Ves la foto en el ordenador, y ves el sujeto en la vida real y se aprecia más nitidez en el ordenador. No sé cómo lo consiguen, aunque sospecho de la combinación FF + focal fija + máscara de enfoque. El caso es que creo que con tanta nitidez, la foto pierde naturalidad, igual que si saturamos mucho el color, o se nos va la mano en un HDR. Yo soy el primero que disfruta de la nitidez de su equipo, pero sólo cuando no llega a superar al ojo humano.

¿soy el único al que le parece que se está llegando a niveles de nitidez contraproducentes?


Yo creo más bien que se está llegando a niveles de ESTUPIDEZ contraproducentes. :P

Saludos...

jaime135
13/03/11, 18:21:54
Pués yo si busco la máxima nitidez posible, al menos en los gigapanes que hago o en fotografías que van a imprimirse en grandes formatos, eso si, yo no lo hago a base de mascaras de enfoque.