Ver la Versión Completa : 17-55 CANON Vs TAMRON Vs SIGMA Vs TOKINA
Hay algunos post enfrentando tamron y canon pero yo que estoy pensando en cambiar mi 15-85 IS por algo mas luminoso me gustaría ver vuestras opiniones de estos 4 objetivos. Yo lo que busco es no perder definición y ganar luminosidad, la perdida de focal ya me preocupa un poco menos, es cuestión de acercarse un poco mas, si se puede. Dejo algunos datos para comparar:
Puntuación según Digital Camera Lens:
CANON 17-55 2.8 EFS IS 7,81
TAMRON 17.50 2.8 VC 7,50
SIGMA 17-50 2.8 EX DC OS HSM 7,81
TOKINA 16-50 2.8 AT-X PRO DX 7,44
Precios nacionales
FOTOCASION CASANOVA FOTOBOOM
CANON 935...... 999.......... 829
SIGMA 790........825.......... 649
TOKINA 790..................... 537
TAMRON 470..... 470.......... 439
y si se ven las pruebas en Digital Picture a mi me da la sensación de que el nuevo Sigma es el mejor, ya me diréis. Gracias.
Compañero,cuando ojees en ,fijate bien en la puntuación si,pero sobre todo en que rango de puntuaciones juega la lente en si.
No es lo mismo un 7,51 en A, que un 7,51 en B.
Aun y todo.si hay presupuesto,creo que sobran las palabras..
Fabulman
17/02/11, 20:17:02
Yo ni me lo pensaría de cabeza al Sigma 17-50 según dicen esta a la altura del Canon solo que el estabilizador es de 3/4 pasos reales y el Canon solo 2 pasos y 300€ mas
Bereber
17/02/11, 20:42:29
Hola,
Si no tienes problema de dinero yo optaría por el Canon o el Sigma. Si no puedes llegar a esos precios, antes que el Tokina me quedaría con el Tamron.
Saludos!
patriciaat
17/02/11, 21:05:13
Hola
Yo tambien dude bastante entre algunos de esos, pero al final pille una buena oferta y me compre el canon y la verdad estoy encatanda con él.
Compañero,cuando ojees en ,fijate bien en la puntuación si,pero sobre todo en que rango de puntuaciones juega la lente en si.
No es lo mismo un 7,51 en A, que un 7,51 en B.
Aun y todo.si hay presupuesto,creo que sobran las palabras..
Por aclarar lo que comenta Smile, las puntuaciones de DCL que he incluido son las que aparecen en la lista de las pruebas, y que corresponde a sus prestaciones opticas puramente.
Si hay alguien por ahí con el Sigma agradeceria su opinión.
Fabulman
20/02/11, 01:47:46
A ver la peña que queremos mas foticos
novabadar
20/02/11, 01:56:54
nadie da duros a dos pesetas
El canon!
borchuah
20/02/11, 02:54:41
Al precio del Canon habría que sumarle el parasol también para estar en igualdad de condiciones supongo.
prezioso
20/02/11, 03:57:33
Estuve como tu y me cogi el Canon, por que del Sigma no soporto sus acabados que se desgastan al mirarlos, ademas que la nitidez no esta a la altura de la de Canon, por lo que he visto. El Tokina es muy caro para lo que ofrece y el Tamron aunque en estos foros tiene muchos adeptos a mi me parece un objetivo de juguete, como un pISa con mejores parametros, pero de juguete.
Los contras del Canon, su precio, el peso y el estabilizador de dos pasos, aunque a mi nunca me ha fallado ni trepidado, por que en ese rango focal y con la apertura que tienes el estabilizador no tiene que trabajar mucho.
Espero haberte ayudado.
Un saludo.
Esto es muy complicado...
Si hay dinero,Canon
Si no lo hay tanto..sin duda Tamron
Viniendo del 15-85 más vale que vayas a por el canon 17-55 IS. Ambas lentes son mis favoritas junto al tamron 17-50 sin VC, dependiendo de lo que busques.
Lo de mantener la nitidez es relativo. En cada combinación de focal y apertura cada objetivo da una nitidez diferente, y no es lo mismo la nitidez central que la nitidez en esquina tampoco.
De todas las lentes que comentas, el canon 17-55 is es el que da una nitidez más homogénea de todas, y en general una nitidez muy buena a partir de los f3.5, aunque los 2.8 son totalmente usables.
Por lo tanto, mi consejo es que vayas a por el canon 17-55 IS o bien te hagas con un 50mm fijo. Todo depende de tu tipo de fotografía, porque un 15-85 con un 50 1.8 o 1.4 son combo muy bueno si puedes permitirte estar cambiando de objetivos continuamente.
Un saludo!
ali babá
21/02/11, 02:07:16
Hola, tengo el 17-55 IS F2.8 USM y creo sinceramente que es mejor que los otros.- La pega es lo que cuesta.- Un abrazo.
yo estoy con el compañero Ali...tengo el Tamron 17-50mm f-2.8 ( no VC) desde 2005 y el Canon 17-55mm-IS y ambos dan una altisima calidad.. para trabajar en máquinas de aps-c ( tengo la 20D y la 40D) mejor que muchos serie L, el Canon 15-55mm-IS lo supera por un poquito, pero no por una muy apreciable ventaja.
pd. ahora cuando Tamron seguramante ( según me informaron buenas fuentes..) mejore se nuevo 17-50mm VC ( no tan exitoso actualamente en ventas) equipandolo con nuevos motores USD como el que equipa el 70-300mm VC... o por dejarlo más económico con el nuevo PZD ( según me comentaron por encima en ROBISA el importador..) va a darle un salto cualitativo y cualitativo de mayor calidad a este tele-zomm corto que en critaleria demostradamente excelente..haber si remozan la nueva versión con motor USD o PZD para el 17-50mm VC con una versión II de entrada con un mejor motor que el actual... pero evidentemente su precio estará cuando llegue con el posible motor USD más cerca de 600 a 750€ seguro..que a sus económicos precio actual de unos 400€ con una calidad óptica digna de ópticas de 1300€..( y a los MTF me remito) y ciertamante que por menos de 400€ que más le podemos pedir....
para mi también gana por un poquito el Canon 17-55mm-IS pero en el precio de 1000€ canon solo se han esforzado en el tratamiento del cristal y el buen sistema IS que le ha incorporado..y se han olvidado en mejorarle la estanqueidad ( no que tenga que ser sellado..pero ser en ajustes de ensamblaje como por ejem. un buen objetivo en construcción más que demostrado es el 28-135mm-IS que no le entra polvo con tantisima facilidad) y mejorar algo el diseño de los anillos de enfoque y zomm de mejor tacto y anchura..pero..???? pedirle a Canon eso es como que te cobre 1300€ y te lo recubra con un anillo rojo...y eso SEGURO que no entra en ya en la política de Canon para las ópticas EF-s de calidad para parecerse a una serie L, que en su día estos objetivos EF-s de muchisima más calidad no las querian fabricar.. pero se las demandaron tanto los consumidores y los profesionales que trabajaban con formato aps-c ( vease el necesario 10-22mm, 17-55mm-IS, nuevo 15-85mm-IS) que tuvo que esforzarse y dejar unos EF-s de gran calidad.
saludos.
wromero77
22/02/11, 03:45:28
Hola, tengo el 17-55 IS F2.8 USM y creo sinceramente que es mejor que los otros.- La pega es lo que cuesta.- Un abrazo.
Hola ali babá,
Tengo desde hace poco este magnífico objetivo (nadie duda de su calidad), pero al hacer pruebas a lineas fijas y diagonales (las clásicas pruebas para ver el enfoque) he notado que por abajo de F4 la nitidez se resiente (sobre todo a mayor focal), aunque a f4, y cerrando más, la cosa si que mejora notablemente en todas las focales.
Vamos, que esto debe ocurrir en la mayoría de objetivos; pero, esto ocurre en el 17-55 ? o es que el mio no va bien?
Un saludo
RamonCana
02/03/11, 01:59:13
Nadie habla del sigma, alguien lo tiene?
Que tal?
Me interesa para callejear, y el peso y tamańo importan, asi como la discreción.
Gracias .
Fabulman
02/03/11, 16:36:22
Nadie habla del sigma, alguien lo tiene?
Que tal?
Me interesa para callejear, y el peso y tamańo importan, asi como la discreción.
Gracias .
Recien se lo compre a un compañero cuando lo tenga te comento
farraex
08/03/11, 13:28:29
Yo tengo el Tamron y estoy contento. He visto fotos del Tamron y del Canon y, la verdad, lo de Canon me parece un robo. Saludos
paraninfo
28/04/11, 11:53:58
Yo tengo el Tamron y estoy contento. He visto fotos del Tamron y del Canon y, la verdad, lo de Canon me parece un robo. Saludos
Totalmente de acuerdo, el Tamron no tiene nada que envidiar al Canon. No siempre lo más caro es lo mejor. Saludos.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com