Ver la Versión Completa : merece la pena cambiar el 70-300 por el 55-250 is?
merece la pena cambiar el 70-300 por el 55-250 is?
hola, soy novatillo y hace unos meses me pille un pack en el mediamarkt de la 450d con el 18-55 y el 70-300 (sin estabilizar ninguno) y la verdad que me esperaba otra cosa, el 18-55 lo cambie por uno estabilizado y la verdad que note mucha diferencia, notaria esa diferencia del 70-300 al 55-250 estabilizado??? digo este por que lo he visto bien de precio, tambien acepto otras recomendaciones pero no tengo intencion de gastarme mas de 200€.
Gracias de antemano por vuestras respuestas
haber si el 70-300mm que dices que tiene ahora es tienes es el f-4 a 5.6 es la versión II o el USM III ( pero de USM micro-motor) hasta casi los 200mm de focal es muy aceptable pero a partir de ahi se derrumba muchisimo ya lo sabes, ahora el nuevo y ligero 55-250mm-IS rinde bastante mejor y el estabilizador va a ser un aliado que te va a dejar trabajar en circunstancias más fastidiosas de luz...dandote una gran ventaja y la calidad que saca es mucho mejor que el tuyo.
Una opción que también notarías el cambio es el 70-300mm-IS de segunda mano ( aquí en el foro a buen precio) y nuevo tienes el nuevo Tamron 70-300mm VC f-4 a f-5.6 con el nuevo motor USD que se porta bastante bien y está en algunas tiendas por menos de los 400€...pero dices que se te pasa de presupuesto, aunque vale la pena valorarlo también.
pd. por esos 3 me dicidiría yo..( según donde llegues economicamante...) para mejorar ese viejo 70-300mm que tienes actualmente... que deseas cambiar para mejorar con un tele-zomm ligero que a ser posible de una calidad intermedia y notes esa sustancial mejora en tus fotos.
saludos y mira por el foro de segunda mano que hay cosas como las que buscas muy interesantes y bien cuidadas...que dejan muchos compañeros en muy buen estado.
muchas gracias por responder, le voy a echar un vistazo en el foro a ver si veo algo a buen precio.
Yo por esos 200 euros,me miraba un 50mm 1.8,y diafrutaria de el.
Dicho esto..SI,ganaras algo,solo algo de calidad. Ese 70-300 es como tener un 70-200 flojo,por que lo que es de 200-300., en fin,es como el que tiene dolor de cabeza y se arrasca el brazo.
Animo!
El 55-250 tiene una relación calidad/precio muy buena, creo que es buena compra. Saludos
voy a poner a vender el 70-300.
cuanto puedo pedir por el????
men in black 77
19/02/11, 00:23:27
si el 55-250 está bien pero teniendo el 70-300 aunque sea blandito de 200-300 que lo es, no merece la pena cambiar de objetivo y el estabilizado no es importante sólo para profesionales que aprovechan al máximo las situaciones por que no tienen más remedio pero yo con mi 70-300 sabía dónde tendría luz para hacer buenas fotos y a donde no tenía que apuntar, no es que te quedes sin hacer fotos, es que piensas que el estabilizador sirve para salvarlo todo y no es así, yo ahora tengo 2 estabilizados y en situaciones sin trípode pero con buena luz lo activo me aporta tranquilidad, pero si veo una mala situación de luz no me molesto, ten en cuenta que el hecho de no poder apoyar la cámara o llevar trípode limita mucho la fotografía y el estabilizador jamás sustituirá al trípode.
yo el tripode no lo suelo usar y con el 70-300 a pulso no me salen las fotos que a mi me gustaria, cuando cambie el 18-55 por el estabilizado note un salto bestial y por eso imagino que en este caso notaria algo parecido
men in black 77
19/02/11, 11:30:57
sin apoyo o trípode un objetivo estabilizado es casi igual de malo que cualquier otro sin estabilizar, no evita tanto las vibraciones como dicen, sobretodo algo que llama la atención es la ligereza de teleobjetivos como el 70-300 o el 55-250 que aun estabilizados no aportan ninguna estabilidad real al que los usa, es lo mismo que la caza, cuanto más ligera sea el arma menor pulso y control sobre ella, con un zoom estandard es otra cosa la estabilización mejora disparos de 1/15s y los de 1/30s casi todos pero no creo que salgan tantas fotos con un 18-50 estabilizado a 1/8s o 1/4s, me tengo que apoyar de una forma muy estable y sujetar bien la cámara, ese es el secreto de verdad y no tanta tecnología supercara que solo sirve para que las marcas vendan más. Haces mucho más con un trozo de cuerda atada a un tornillo sujeto a la cámara y una chapa pisada en el suelo que con 500€ extra que puede costar un gran teleobjetivo por ser estabilizado y la cuerda salvo que sea bañada en oro tiene coste cero.
De conseguir algún teleobjetivo estabilizado miraría más por uno de mayor calado, pesado, antes que los ligeros.
Felix de Vega
19/02/11, 13:33:42
De que objetivo estas hablando? 70-300 sin estabilizar???:eek::eek::eek:
No será un 75-300??
Cualquiera de los dos 70-300 de canon, tanto el normal como el L son mejores objetivos que el 55-250 y son estabilizados. Desde luego que NO merece la pena cambiar un objetivo mejor por otro peor, asi que no entiendo muy bien tu mensaje.
En cuanto a lo de la necesidad del estabilizador, si quieres tirar a 300mm , una de dos, o usas tripode o tienes estabilizador (mas eficiente un buen tripode) pero si no tienes ni una cosa ni otra, muchas fotos pueden salir movidas o trepidadas a esas focales.
Un saludo
men in black 77
19/02/11, 21:29:33
Si tienes un 55-250 estabilizado debes tirar las fotos en 250mm mínimo a 1/250 incluso he experimentado que en una APS-C puedes requerir hasta 1/400 aprox, para obtener fotos nítidas sin estabilizador. Activar la función supuestamente permite tirar hasta 4 pasos por debajo, esto nos da 1/25s si escogemos el valor 1/400 incluso 1/15s si escogemos el otro valor, pues aunque teórico, según mis pruebas es falso en más de un 70% de las situaciones, incluso ayudándote correctamente. Y porqué dicen que ayuda en 4 pasos, sencillo porque algo hace está claro y un 30% de las fotos es mucho más que un 2% de las fotos sin estabilizar. Por eso creo que cambiar un objetivo sólo por esta función y un poco de más de calidad no justifica al menos para mí el cambio, en su día yo cambié un 70-300 no estabilizado por mi actual 80-400 estabilizado que ópticamente debía ser muy superior según pude leer primero y corroboré después, pues bien esta lente aun teniendo mucha más calidad enseguida comprobé que la estabilización (en mi óptica menor sólo de 2 pasos) no solucionaba tanto como pensaba. Otra cosa sería el caso de un trabajo o un profesional que no tiene más remedio que conseguir la foto para esto se pensó esta tecnología todos la podemos usar claro pero no resulta interesante cambiar equipo sólo por eso.
bueno unos que si otros que no....... os agradesco mucho vuestras respuestas, he pillado por ebay un 55-250 is por 140€, voy a probarlo y despues de compararlo vendere el que menos me guste por que tener los dos... . Ya os contare.
Gracias por vuestras respuestas
Has hecho una buena compra, el 55-250 IS da mejor calidad y ademas tienes el estabilizador que es muy eficaz, asi que en cuando te llegue puedes vender el otro tranquilamente:wink:
Yo tenia un 55-200 USM-II y me compre el 55-250 IS y no hubo ninguna duda, el estabilizador es muy eficaz y exactamente no se si cumple los 4 pasos pero a 250mm puedo tirar a 1/30 cuando sin estabilizador me tendria que ir a 1/200 o asi si quiero una foto sin trepitacion a la primera.
Estate tranquilo que es muy buen objetivo y es el mejor tele calidad/precio
trilobites
20/02/11, 02:07:45
El 55-250 IS es un objetivo aceptable y tiene la GRAN VENTAJA de ser estabilizado de 4 pasos.
No te decepcionara.
ya os contare cuando me llegue, viene desde inglaterra y espero que no tarde mas de una semanilla, por otro lado el amigo Smile me hizo una recomendacion que no tenia nada que ver con mi pregunta pero me ha hecho investigar y despues de ver unas cuantas fotos (sobre todo las de un concierto) me lo he pedido ya que su precio era casi ridiculo para lo que se mueve por este mundillo, me refiero al 50mm F/1.8 II (78€ en ebay nuevo) Saludos
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com