Sabiais que...?

[ktal]

Sabiais que hay un modo con photoshop de conseguir hacer mas grande una foto sin que pierda calidad? me entere ayer y la verdad no me explico como es posible, podeis comprobarlo vosotros mismos. El proceso es el siguiente:

-Abris una foto cualquiera
-Vais a tamaño de imagen
-desmarcais las 2 primeras casillas de bajo, dejando solo la ultima
-cambiais en la pestaña al modo bicubica suavizada
-y en la medida de la foto lo poneis en porcentaje y a 110x110

le das a ok y vereis como la foto ha aumentado de tamaño sin perder calidad.
haciendo este proceso varias veces podeis aumentar muchisimo cualquier fotografia sin que pierda calidad. lo ideal si quereis aumentarla varias veces es crear una accion para ahorrar trabajo y tiempo.

El por que de esto? pues no lo se.. quizas copie pixeles mas proximos, si alguno lo sabe pues que nos lo explique! :p espero que al menos os sirva para algo!

[Landaree]

Ése es un conocido truco que se ideó para sortear una mala implementación del algoritmo bicúbico de ampliación que había en Photoshop 7 y anteriores. Pero a partir de Photoshop CS se corrigió el problema (http://www.adobeforums.com/cgi-bin/webx?14@@.3bc08cdb/6), de modo que ya no era necesario hacerlo por pasos del 110%, y daba iguales, si no mejores resultados, haciendo la ampliación en un único paso. Yo ya he hecho numerosas pruebas (http://koosla.googlepages.com/m%C3%A9todosdeinterpolaci%C3%B3n%3Aimages), con Photoshop CS y CS2, y realmente pienso que la ampliación bicúbica de un sólo paso da mejores resultados, en conjunto, que con ese truco del 110%: se consigue más nitidez aparente, y además es más rápido y más sencillo; lo único que consigue el truco ése son contornos algo más lisos, pero a cambio de eso produce mucha menos nitidez, y exagera más los halos blancos y negros de pre-enfoque que hubiera en la foto. No obstante, me consta que sigue habiendo mucha gente que sigue usando ese truco, por ejemplo según la implementación en forma de script que hace Fred Miranda (http://www.fredmiranda.com/SI/); no sé por qué, supongo que irá por gustos.

De todos modos, no es muy relevante cuál de los dos métodos sea mejor, si el de un sólo paso o el de pasos progresivos del 110%, puesto que de todos modos hay algoritmos mucho mejores que estos dos, tales como el de Genuine Fractals, Blow Up, Photo Zoom...

[elmon]

Bueno, perder calidad si que pierde, lo que pasa es que utiliza la interpolación para generar los puntos que antes no existían. El proceso es sencillo, imaginate al lado de una carretera por la que pasan coches, tu tienes los ojos cerrados, y en dos instantes dados los abres, dejando un intervalo en medio. Viendo como se ha movido un coche de un punto a otro durante el intervalo de tiempo que tuvistes los ojos cerrados, te puedes imaginar por donde ha pasado el coche.

Aquí pasa igual, tu tienes dos puntos de la imagen, al agrandarla añades puntos en medio. Sabiendo lo que había a cada lado de esos dos puntos, te puedes inventar lo que hay en medio. Evidentemente esa información es inventada por un proceso matemático, por lo que únicamente tienes más puntos, pero no más información real.

[rodrigago]

Pues parece interesante, habrá que provarlo,
Gracias Ktal, y a los demás por las aclaraciones :wink:

[Paulino]

Pués hay mas.
En JPG , sabía que se pierde definición cada vez que se guarda un archivo, aunque nos empeños en guardarlo incluso con menos compresión que la del archivo original, pero que al girar las fotos, también se pierda, eso es una novedad.
No encuentro el enlace ahora, lo pondré cuando lo encuentre.

[Paulino]

En :

http://www.canalphotoshop.com/tutorial.php?tutext=763

Interpolación, compresión y otras amistades peligrosas

http://www.quesabesde.com/camdig/articulos.asp?articulo=101

Resolución: la medida de la imagen digital

http://www.quesabesde.com/camdig/articulos.asp?articulo=96

[ktal]

si es cierto, hay que tener cuidado por que pierde mucho la foto solo de mirarla...:s

[Melen]

Si haces las pruebas con imágenes de 10mpx, el efecto es bueno y puedes llegar a ganar algo de tamaño, pero a menos de 5 mpx se nota muchísimo la interpolación aditiva, perdiendo mucho enfoque.
No creo que sea necesario hacerlo en pasos de 110%, he probado a hacer 3 pasos y hacerlo directo y salen exactamente iguales.

Si probáis con "bicubic sharpen" (sería "bicúbica enfocado" en la versión sapnish) ganaréis enfoque.

ésto lo usé hace tiempo para ampliar unas fotos de altavoces y etapas de potencia que iban impresas sobre lona, de 1m. de ancho por 2m. de alto aprox. Bicubic sharpen me daba mejor resultado que el suavizado, hicimos pruebas de impresión en las lonas antes de imprimirlas todas y de fábula.

Claro que... también depende mucho del tipo de foto que quieras ampliar, no será lo mismo para un paisaje que para un reloj sobre un fondo blanco o negro por ejemplo.

El Fred Miranda ése es un crack del fotoxó!!! madre
habrá algo que no sepa éste tio? XD

saludos!

[Pepelux]

Pues habra que ponerlo en practica.

Un saludo :wink:

[waterparties]

En cuanto a las pérdidas que comenta Paulino por girar un jpg hay un programa del que no me separo ni para ir al Mercadona que se llama irfanview (no olvideis instalar el pack de plugins si os gusta) y es gratuito. Ahora mismo tiene problemas con la página, pero lo podéis encontrar sin problema en tucows.com (http://www.tucows.com/preview/194967) junto con sus plugins (http://www.tucows.com/preview/415586) (odio, odio, odio softonic!!). Es sencillo, potente y pesa poco. No esperéis estética lightroom, eso sí. La última versión lee CR2.

El caso es que el irfanview tiene una opción que antiguamente se llamaba "jpeg lossless rotation" y ahora tiene otro nombre porque ha añadido alguna otra cosilla. Se supone que gira los jpg sin perder información en el camino.

Claro que una vez que la has girado tienes que guardarla...

Supongo que rotando el RAW antes de pasarlo a jpg evita estos problemas.

[sir losley]

Y no es bicubica mas enfocada cunado amplias el tamaño y bicubica suavizda cuando lo reduces??????:o

[Landaree]

Y no es bicubica mas enfocada cunado amplias el tamaño y bicubica suavizda cuando lo reduces??????:o
Es simplemente cuestión de gustos, Sir Losley. En el fondo, "bicúbica suavizada", "bicúbica normal" y "bicúbica más enfocada" son simplemente el mismo algoritmo de ampliación, pero con tres ajustes distintos a la hora de aumentar la acutancia o micro-contraste (es decir, los halos blancos y negros, que es lo que en realidad hace la máscara de enfoque de toda la vida).

[sir losley]

ooooooooooooooooooooook ;)

[Osvital]

Pos cada dia se aprende algo.
Gracias por la info, lo probare a ver que tal.
Saludos.

[sjlopez]

:OK Gracias

[rfjbikini]

Lo probaremos a ver que tal.
Gracias

[calico]

>>De todos modos, no es muy relevante cuál de los dos métodos sea mejor, si el de un sólo paso o el de pasos progresivos del 110%, puesto que de todos modos hay algoritmos mucho mejores que estos dos, tales como el de Genuine Fractals, Blow Up, Photo Zoom...

Sobre lo de los otros algoritmos, según lo visto en pruebas hace algún tiempo (yo no he hecho ninguna) no parece apreciarse diferencias sensibles con respecto al remuestro bicúbico.

[Landaree]

Sobre lo de los otros algoritmos, según lo visto en pruebas hace algún tiempo (yo no he hecho ninguna) no parece apreciarse diferencias sensibles con respecto al remuestro bicúbico.
Comparación (http://koosla.googlepages.com/m%C3%A9todosdeinterpolaci%C3%B3n%3Aimages)