Necesito opiniones sobre el70-200 f4 de canon [Archivo]

Andrzej

23/02/11, 16:33:07

No te preocupes por algunos comentarios que te mandan a buscar; en mi opinión no solo es cuestión de encontrar información, silo también recibir esta información de manera personalizada de alguien que al escribirla ha pensado en ti como una persona y no solo usuario de un objetivo o cualquier cacharro. En los objetivos 70 - 200 tienes cuatro opciones desde uno razonablemente económico, f4 sin IS hasta por un rabioso f2.8 IS que obviamente es la mejor opción por la que se paga un poco más del dobre comparandolo con el primero. La cuestión sería primero que tan luminoso lo quieres comprar, segundo, que tan buen pulso tienes y tercero que tanto te interesa pagar. Suerte en la elección, aunque personalmente te recomendaba el canon 100 - 400 L, que en precios es parecido y podría ser intersante opción de un tele.

nono

23/02/11, 16:40:24

Hola yo lo compre el pasado 29 de enero con la oferta del corte ingles y a los dos dias lo devolvi. Tiene buena nitidez pero note bastante el no tener estabilizador, prefiero ahorrar un poco mas y comprar el estabilizado.

Saludos.

F.Rosa Garcia

23/02/11, 17:07:15

Gracias a todos, en especial a las personas tan cualificadas, que temen perder tiempo con otras no tan cualificadas y gracias tambien a las personas cualificas que pierden tiempo con personas no tan cualificas, gracias a todos.

Poker Face

23/02/11, 17:16:28

Por economía el 70-200 f:4 IS (al final lo barato sale caro) y por calidad el 70-200 f:4 IS.

saludines.

manu76

23/02/11, 19:39:42

Por economía el 70-200 f:4 IS (al final lo barato sale caro) y por calidad el 70-200 f:4 IS.

saludines.

Eso de que al final lo barato sale caro habría que matizarlo, el f4 sin IS en relación calidad precio es un 10 sobre 10, rápido enfocado y nítido por los cuatro costados, aunque el f4 IS es más nítido todavía (pero cuesta el doble), si te haces con un f4 y lo quieres vender no te dura ni un día en el mercadillo con una devaluación mínima sobre el coste original,
No entiendo eso de que lo barato sale caro. Sinceramente Poker Face, creo que no has probado ninguno de los 4 ó 5 (si contamos la nueva versión del 2.8)

F.Rosa García las preguntas que te deberías hacer son las siguientes:
¿con que presupuesto cuentas?
¿Cuanto vas a utilizar el tele?, si lo vas a utilizar mucho, ahorra un poco y al estabilizado, si por el contrario lo quieres para cubrir esas focales el f4 sin IS.
¿en que condiciones lo vas a utilizar?, para deportes en pabellones, zonas poco iluminadas, ... un 2.8,

se han escrito ríos de tinta sobre este tema. busca un poco y seguro que tienes para entretenerte un rato.

sólo es mi opinión

¿has pensado en el 55-250 y en el 70-300?
saludos

hector.rabanillo

23/02/11, 20:19:23

Creo que con cualquier otro objetivo se puede pedir opinión, pero este es.... simplemente una pasada...

Mainhost

23/02/11, 21:12:42

F. Rosa:

Al principio del hilo, y aunque no te extiendes mucho, orientas bastante sobre tus necesidades.

Si estás hablando del 70-200 f4 "a pelo" ya estás diciendo que lo vas a utilizar sin mayores problemas con un monopié o trípode y que ya cuentas con ello (o que tienes un pulso envidiable). En todo caso la elección es muy buena.

Las hay mejores (desde luego) pero son más caras. Y eso lo sabes.

Pero no me parece ninguna tontería (ya que te pones) en considerar seriamente lo que antes te decía el otro compañero. Desde mi punto de vista, y poniéndome en tu situación, intentaría informarme un poco más sobre el L 100-400... Otra muy buena máquina para hacer fotos.

Depende de muchas cosas y de preferencias personales, pero lo veo como una opción muy seria.

Un saludo.

condor1

23/02/11, 23:14:17

Yo lo tengo, y a pesar de que es el mas economico de los 70-200, te puedo decir que es increible, una calidad y nitidez soberbia.
Como 70-200 de iniciacion, va de fabula, ya despues que le agarres el gusto, lo vendes y te vas por el 2.8 is, ese si es la crema de la crema.

elmapache

23/02/11, 23:33:49

Pues yo tengo y uso el 70-200 f4 y no tengo precisamente el pulso de robin-hood. Y la verad es que calidad precio es una pasada. Pero claro, sobre gustos colores.

PRJOSEA

23/02/11, 23:59:03

Hola el mio es el copISto y antes fue el copito. Los dos dan una calidad abrumadora :aplausosy con el IS aporta un plus de seguridad muy a tener en cuenta. Cuando digo plus de seguridad me refiero a las fotos que se pueden salvar por esos 4 pasos que proporciona el IS. En cuanto al precio pues en el mercadillo hay oportunidades muy buenas, solo hay que estar al tanto y tener el dinero para decir "mio".
No me ha costado nada invertir que no perder mi tiempo en darte mi opinión:wink:.

Un saludo

manfrotto

24/02/11, 00:15:12

Os olvidais de la espalda y/o el hombro... ;)

El "no IS" f:4 es cómodo de llevar, al igual que el IS. Los 2,8, con o sin IS, son bastante pesados. En mi trabajo, en constante movimiento y con una mochila cargada con unos 12 kilos, esas cosas se notan mucho...

Saludetes.

Juan.

columna

24/02/11, 15:53:01

Este mundillo se está formando en un elitismo algo fuera de serie. En mis inicios de la fotografía nos comprábamos Yashicas, Contax, Pentax , etc, entonces Nikon era la elite del aficionado, por calidad y precio, después estaba lo profesional como Hasselblad o Mamiya.
Hoy no nos conformamos con la Nikon, queremos de inicio la Hasselblad o Mamiya y sin dinero, aunque lo tengamos que comprar de segunda mano.
Yo tengo otro concepto de la fotografía. Compra lo que pueda tu cartera, pero piensa en la utilidad que le vas a sacar, no mires en el ojo del vecino para que diga pedazo de cámara, pedazo de pepino.
El 70-200 sin IS es un objetivo profesional es decir de la serie L, calidad máxima garantizada.
Ahora pregunto. ¿El mercedes clase E es malo? desde el más básico al alto de la gama, te dará lo mejor y seguridad de mercedes. Pues trasládalo a los objetivos y te responderás.

Un saludo

abelyluisa

24/02/11, 16:27:30

Cualquiera de ellos te va a dar muy buena calidad, ahora, como siempre, la decisión es tuya, dependiendo del uso que le vayas a dar y de la economía que tengas

F.Rosa Garcia

24/02/11, 18:29:55

Gracias a todos los que estan invirtiendo tiempo en este tema, a los que comentan lo de el presupuesto tengo que comentar que tengo pasta justa para el IS, a los del el peso que tiene el objetivo que no se preucupen pues tengo un Sigma 150-500 que pesa un ..... y con este objetivo tendria cubierta una focal desde desde 70 a 500 aunque la calidad del L del canon tiene que ser mejor que el sigma pero no se puede tener de todo y de gran calidad, en resumidas cuentas que solo pregunto por su calidad porque tengo claro que la distancia focal es la que necesito, y puede ir bien a la 7d que tengo, esperando mas comentarios gracias a todos.

PRJOSEA

24/02/11, 20:15:46

Yo creo que lo tienes clariiiisimo. A por el sin miramientos "El IS claro"

Un saludo.

Poker Face

24/02/11, 20:43:48

Al que te dice que los dos (no IS / IS) dan una calidad "abrumadora" (¿Cito bien?) ponlo entre paréntesis. El modelo con IS, no sólo tiene la bicoca de poder tirar con velocidades acongojántemente bajas, sino que su diseño óptico es muy distinto del "baratito", lo que se traduce en una diferencia de calidad... ¿abrumadora?

Canon EF 70-200mm f/4.0 L USM Lens - Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=104&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=404&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0)

Te aseguro que más de uno y más de dos largan su "copito" al mercadillo no sólo por la falta de estabilizador.... :wink:
saludines

PRJOSEA

24/02/11, 21:26:41

Es curioso que siempre salgan las comparaciones de las cartas y que nos guiemos por ellas para decidir por un objetivo u otro, si llego a hacer caso a todas las criticas, nunca me habría comprado mi 50 1.2L.
Yo soy el del comentario calidad Abrumadora, no me retracto y no entiendo lo de los parentesis. :(
Los he tenido los dos y efectivamente vendí el copito para comprar el copISto y lo hice solo por el IS ya que despues de hacer fotos con los dos, (porque los tuve los dos al la vez) me decidi por el estabilizado "culpa de mi pulso":descompuesto.
No creo que exista mucha gente capaz de diferenciar una imagen realizada por las dos lentes en las mismitas condiciones, yo desde luego no y a todos nos pueden sorprender. No os suena "yo crei que", "yo pense que".
Por cierto un link para F. Rosa García.
http://www.canonistas.com/foros/objetivos-c-v/273258-canon-70-200-f4l.html
No me llevo comisión.
Comprate el que mejor se adapte a tus posibilidades y necesidades. Ninguno te defraudará.
Un saludo a todos.:)

PRJOSEA

24/02/11, 21:37:01

Por cierto si quieres mas links para ver las opiniones de gente más capacitada que yo aquí te dejo estos.

DigitalCamaraLens.com - Indice de Pruebas de Objetivos (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Menu/Menu-Objetivos.htm)

EF 70-200/4L USM (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Canon/Canon%20EF%2070-200%204%20L/Canon%2070-200%204%20L%20Const.%20y%20Ergonomia.htm)A8 MXX 8,50EF 70-200/4L IS USM (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Canon/Canon%20EF%2070-200%204L%20IS/Canon%20EF%2070-200%204.0%20L%20IS%20Const.%20y%20Ergonomia.htm)A8 MXX 8,50

FM Reviews - (http://www.fredmiranda.com/reviews/showcat.php?cat=27&page=3&sort=7&perpage=12&stype)=

Advanced Search (http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=14&camera=19&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3)

En esta última veras fotos con el IS y el no IS, la cámara que he puesto en el buscador es la mía una 5D.

Ya me contarás.

Marc EOS

24/02/11, 21:38:51

Tuve el f/4 sin estabilizador durante unos 3 o 4 años. Un verdadero caballito de batalla, super-práctico "todo-terreno-largo" le podría llamar jjjejej... :) Hace un año lo vendí para comprar el f/2.8 IS. Salvo las ventajas de una mayor apertura de diafragma, consecuentemente un AF algo más rápido, y el estabilizador -lógico- en la calidad de imagen que entregan no he podido aún encontrar diferencias... :copito

Poker Face

24/02/11, 22:30:43

Es curioso que siempre salgan las comparaciones de las cartas y que nos guiemos por ellas para decidir por un objetivo u otro

Hombre, algún criterio "objetivo" tiene que haber; fiarse de las opiniones subjetivas no suele traer muy a cuenta :wink:

si llego a hacer caso a todas las criticas, nunca me habría comprado mi 50 1.2L.

De eso estoy seguro, porque si te da por mirar las cartas, y sobre todo por hacer caso a lo que te dicen cuando, por ejemplo, lo comparas con el 1.4 también de canon... a lo mejor no te habrías comprado ese 1.2. Pero claro, ese "buké" es muy "trendy"... y para eso no hace falta mirar ninguna carta... :cunao

Ya me contarás.

Sí, te cuento que yo también me voy a comprar el 70-200 f:2.8 IS MKII... un día de estos

je je je

andreupr

24/02/11, 23:02:59

Hola yo tengo el f4 IS , creo que es un buen equilibro, tiene estabilizador y una nitidez extraordinaria, y cuesta menos de la mitad del f2.8 IS, no se, es muy compacto y ligero (tiene un diametro de filtro de 67mm)

Saludos

PRJOSEA

24/02/11, 23:48:17

Hombre, algún criterio "objetivo" tiene que haber; fiarse de las opiniones subjetivas no suele traer muy a cuenta :wink:

De eso estoy seguro, porque si te da por mirar las cartas, y sobre todo por hacer caso a lo que te dicen cuando, por ejemplo, lo comparas con el 1.4 también de canon... a lo mejor no te habrías comprado ese 1.2. Pero claro, ese "buké" es muy "trendy"... y para eso no hace falta mirar ninguna carta... :cunao

Sí, te cuento que yo también me voy a comprar el 70-200 f:2.8 IS MKII... un día de estos

je je je

Estupendo si en tu vida te guias unicamente por los criterios objetivos cosa esta que me extraña. No soy quien para poner peros.:aplausos

:( Anda y a ti quien te ha contado que antes del 1.2 no he tenido el 50 1.4 el cual he vendido hace 3 meses y del cual también puedo opinar subjetivamente, despues de ver los criterios objetivos.

El "ya me contaras" es para F. Rosa García. Pero bueno me alegro infinito de que un día de estos te compres ese pedazo de lente del cual he leido muchas opiniones subjetivas y no he visto ninguna prueba objetiva, es más, posiblemente yo también lo haga.

No nos apoderemos del post de F. Rosa García tu expresas tu opinión y yo la mía.:)

Un saludo

F.Rosa Garcia

27/02/11, 11:04:12

Tema zanjado, lo compre el pasado viernes, en una tienda de confianza de Jaen por 11ypico de euros. Sin ser un gran entendido, creo que esta es la definición de este objetivo(por encima): Ligero, estanco hacia los agentes externos, con mucha nitidez, el F4 en toda la gama focal (que viniendo de un 18-200 de canon ) que es importantisimo para la rapidez en fotografias,etc, para mi un pero el color del blanco del objetivo (marqueting). Agradeceros a todos los comentarios, saludos.

patriciaat

27/02/11, 12:02:14

¿que tal te va el objetivo? yo tengo la misma duda que tenias tu, para el 2.8 IS se me va el presupuesto.
Por cierto, para cargar con él, ¿como va de peso?
muchas gracias y disfrutalo

PRJOSEA

27/02/11, 13:15:39

Ahora a disfrutarlo, te va a dar grandes satisfacciones.

Un saludo

F.Rosa Garcia

28/02/11, 01:49:51

Tras tenerlo ya un rato en el campo, estas son las carazteriscas mas importantes que le e visto: ligero, enfoque rapidisimo, una nitidez en las mayorias de las fotografias magnifica, estanco a agentes exteriores ( e obserbado que el objetivo lleva una junta de goma en la parte que se engancha con la camara) etc, lo que no megusta e lo poco discreto que es por su color, pero se puede perdonar, saludos.

manu76

28/02/11, 14:29:08

F.Rosa Garcia

01/03/11, 21:15:16

Tranquilos cuando salga este fin de semana, tomare algunas fotos y las colgares. Flickr: F. Rosa Garcia's Photostream (http://www.flickr.com/photos/45535269@N07/)

F.Rosa Garcia

02/03/11, 23:43:40

Hola ya teneis colgada en mi galeria la primera foto del 70-200 L f4, a sido de manera rapida, solo para que no esperaran demasiado los que quisieran ver alguna, (pondre mas) Flickr: F. Rosa Garcia's Photostream (http://www.flickr.com/photos/45535269@N07/) . La foto es la de un borrego blanco, saludos