Tele para fotografiar aves

[Alicanto]

Hola a todos, bueno, este es mi primer post, así que espero que esté en el lugar correcto, jeje.

Bueno, hace unos meses adquirí mi primera cámara "casi-pro", una EOS 450D. Soy aficionado a las aves, salgo a terreno a observar y anotar.

Quería saber qué teleobjetivo (me parece que uno de estos debe ser) recomiendan para fotografiar aves, he leído que son carísimos eso sí, tenía acceso a un Canon EF 75-300MM F/4-5.6 III USM, pero no sé si me sirva para esto. ¿Me podrían recomendar algo? Quizá no sólo debo mirar los Canon, pero no conozco de otras marcas.

Saludos!

[cañondelebro]

Hola Alicanto ,,,, bienvenido al foro..
ayudaría para que recibieras respuestas y opiniones,, que nos dijeras de que presupuesto dispones para la adquisición de ese objetivo. Tambien,,, que tipo de fotografia vas a hacer ... no es lo mismo pasear y llevar el equipo en la mano; que montar un hide y un tripode.
Un saludo. :-).

[jaime135]

Yo le echaría un vistazo al 400/5,6 pero no creas que hacer fotos de pájaros es lo mismo que observarlos con los prismáticos, para obtener buenos resultados deberás usar hide en la mayoría de los casos, aunque si te interesan los pájaros seguro que ya lo sabes y tendrás amigos que te podrán aconsejar bien, estaría bien para que te aconsejen mejor saber que es lo que te interesa más, fotografiar acuáticas, paseriformes, aves en vuelo o desde hide... y si el objetivo lo quieres exclusivamente para fotografiar aves o quieres que te sirva también para otros usos.

[borchuah]

Otra opción es el 100-400 que da algo más de juego, pero son ópticas caras. No sé si están a tu alcance o necesitas algo más barato.

[Alicanto]

Gracias por las respuestas!!

Es que la verdad.. mi presupuesto no es mucho, la verdad creo que es miserable para lo que cuestan estos lentes, tengo unos.. umm.. 420 dólares. Vivo en Chile, no sé si será conveniente incluso buscar en internet, Ebay o algo así.

Creo que lo usaría principalmente andando en caminatas, por ahora no estoy tan adentrado en hacer un hide. También he estado en parques y reservas donde podría montar trípode.

La verdad, todo esto me motiva desde que vi algo. Estaba en una laguna y vi un Cazamoscas Tijereta (Tyrannus savana), especie muy rara en Chile, voló a metros de mí y no pude tomarle una foto, hubiera sido tan feliz consiguiéndola, pero no hubiera podido montar un trípode, necesitaba algo rápido... agh.

Los de 400mm que he visto son muuuy caros :/

[chiribindi]

Yo me olvidaría de ese 75-300 ya que no está estabilizado y se te queda muy corto de focal. Lo que es bastante mejor sería, como ya te han dicho, el 100-400 L que sí está estabilidao y te permite poner o quitar zoom (aunque el sistema de hacerlo es un tanto engorroso) o la opción del 400L f 5'6 que, aunque no está estabilizado salen unas fotos de muerte y pesa mucho menos que el 100-400. En ningún caso bajaría de esos 400 a la hora de adquirir el tele. Yo también hice esa pregunta hace un par de años, y con el tiempo he ido queriendo más. Me explico: Empecé con la misma cámara que tú (que todavía conservo para otros menesteres) y me dí cuenta que el foco puntual no es realmente puntual (si el ave está en las ramas tienes muchas posibilidades que enfoque a éstas y no al ave) cuando suebes un poco el ISO te aparece el dichoso ruido (ten en cuenta que en muchas ocasiones tendrás que recortar y la luz no será la más apropiada para ello, por eso aparecerá el ruido). Perdón por desviarme un poco.

Espero haberte ayudado.

Un saludo

[MOS-QUIS]

Mira, ten en cuenta:

Focal.
Velocidad de enfoque ( esto es lo mas primordial, en segun que condiciones ).
El estabilizador, me parece secundario, sino innecesario.
Volumen.
Peso.
Factor recorte de tu camara.
Una vez valorado todo esto, hay factores secundarios a tener en cuenta, pero en un principio, para poder hacer lo que pretendes, eso es fundamental, y te lo comento desde la experiencia ( he usado y uso, unas cuantas lentes, y te puedo dar pros y contras de todas ellas )

Saludos.

[moraleda]

Hola Alicanto.
También soy de Chile.
Los lentes más habituales son los canon y los sigma.
Un buen lente es el sigma 150-500, pero todavía está lejos de 420 dólares.
Tienes que aumentar tu presupuesto.:descompuesto:descompuesto
Ya que te gustan las aves y la vida natural, mira esto: Foto Naturaleza - el primer sitio Web en Chile de Fotografía Natural (http://www.fotonaturaleza.cl/)
Saludos
Hernán

[Alicanto]

Ok, gracias por los comentarios, consideraré lo que me han dicho, muchas gracias!

moraleda, buenísima página, gracias!!

[moraleda]

Ok, gracias por los comentarios, consideraré lo que me han dicho, muchas gracias!

moraleda, buenísima página, gracias!!

de nada Alicanto.
Te recomiendo esta también: Flickr: Sigma 150-500mm F5-6.3 DG OS HSM (http://www.flickr.com/groups/sigma150-500/)
Saludos!!

[Alicanto]

¿Qué tal será el EF 70-300MM F/4-5.6 IS USM?

http://www.canon.cl/canon/imagenes/productos/0345B003_f1.jpg

He estado viendo varias buenas fotos a aves tomadas con éste, es cómo lo más alcanzable que he pillado. Supongo que serviría para comenzar en esta área...

[moraleda]

Personalmente creo que es un buen lente:OK, no un profesional:copito, pero no es nada de malo. Si está dentro de tu presupuesto, cómpralo. Pero antes mira estas páginas:

Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM Lens Review (http://www.the-digital-picture.com/reviews/canon-ef-70-300mm-f-4-5.6-is-usm-lens-review.aspx)

http://www.canonistas.com/foros/teleobjetivos/96788-tus-mejores-fotos-con-el-canon-ef-70-300-usm.html

:((¿No será el mismo lente que quiere comprar otro chileno y que funciona mal?; mira esto: http://www.canonistas.com/foros/teleobjetivos/276155-problema-de-enfoque-con-ef-70-300mm-f-4-5-6-usm-en-500d.html):(

[Alicanto]

Ohh, gracias por la info. Le preguntaré el número de serie para ver que no sea el mismo, en todo caso, espero que me diga que funcione correctamente.

[FALKATA]

Hola Alicanto, con tu presupuesto veo complicado que puedas adquirir algo decentillo. Yo me esperaría un poco y ahorraría para no acabar comprando barato, pero malo. Mejor espérate y compra algo con un mínimo de calidad.
Mi consejo:
- Por calidad y velocidad de enfoque: Canon 400 EF 4.5-5.6 L
- Por versatilidad: Canon 100-400 L
- No descartes para nada el 150-500 de Sigma, lo he probado en un par de ocasiones y es muy buen objetivo. En Ebay (DC TRADE), tienen muy buenos precios y la rapidez en el envío es envidiable. Saludos.

[Portasany]

Yo soy nuevo en esto de las aves y despues de mucho informarme por los foros,ver comparativas y fotos con distintos teles me decidí por el SIGMA 120-400 estabilizado y con motor de enfoque ultrasónico,el cual tengo montado en una EOS 500D.No es por supuesto la calidad de un CANON pero tambien es bastante mas baratosy con una calidad para el aficionado mas que aceptable.Un saludo.

[Alicanto]

Ok, veo que todos me recomiendan uno de 400mm

Leía que este lente se puede usar con un Extender Kenco, me parece.

Ahh y acabo de detenerme a leer (soy nuevo en conceptos) que este lente es USM, leí lo que era y como funciona, pero quiero saber si es bueno para las fotografías de aves, es distinto a hablar de AutoFocus, cierto? qué es mejor?

[moraleda]

Yo te recomiendo el sigma 150-500. Es lo más adecuado en relación calidad/precio.
Aquí tienes una comparativa:
Juza Nature Photography (http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_100-400_sigma_120-400_150-500_50-500.htm)

y aquí tienes ejemplo de lo que puede hacer:
Flickr: Sigma 150-500mm F5-6.3 DG OS HSM (http://www.flickr.com/groups/sigma150-500/)

Respecto del extender Kenko, recomendables el, 1,4X o el 2X, aunque con el 2X perderás nitidez. También hay 3X, pero ese es sólo como testimonio, no para buenas fotos. Para saber más de eso, puedes ir aquí:
Sigma 150-500mm OS HSM w/Kenko Pro 300 1.4x teleconverter | Flickr - Photo Sharing! (http://www.flickr.com/photos/46355638@N00/3920629717/)
o aquí:
Sigma 150-500 APO DG OS and TC recomendations please - BirdForum (http://www.birdforum.net/showthread.php?t=153955)
o aquí:
Kenko Pro 300 1.4x teleconverter with Sigma 150-500mm & Nikon 18-200mm: Nikon SLR Lens Talk Forum: Digital Photography Review (http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1030&message=28980518&q=Sigma+150500mm+AND+kenko&qf=m)

y aquí hay unos ejemplos con kenko 3X y sin kenko de un Raptor a 80 metros de distancia:
con Kenco 3x | Flickr - Photo Sharing! (http://www.flickr.com/photos/riobiobio/5475005147/in/set-72157625991298343/)
Sin Kenco 3x | Flickr - Photo Sharing! (http://www.flickr.com/photos/riobiobio/5475005113/in/set-72157625991298343/)

[factoryman]

Hola, por poco dinero, puedes comprar un Canon EF 28-135mm f/3 IS. No es tele pero por poco dinero, esta bien.
Es un objetivo bueno con IS y economico.
SALUDOS!

[revinhood]

por ese dinero quizas puedas encontrar un sigma 170-500, no es que sea un lujo, pero por la informacion que recabe sobre el no va mal, eso si, sin estabilizador, lo que quiere decir que monopie o tripode son indispensables.

[pixeldepot]

Ya está claro que necesitas una óptica estabilizada… Una de las opciones más interesantes –para mí– es el Tamron 70–300 VC, que en tu 450D se convertirá en un 480mm, distancia focal más que suficiente para lograr muy buenas fotos. Si a esto le unes que se trata de un zoom no demasiado oscuro, llegarás a la conclusión que se trata de una óptica mucho más versátil que el 400/5.6L, por ejemplo…

La calidad óptica queda demostrada en unas pruebas que hice de este zoom…

www.pixel-depot.com - Tamron SP 70–300/4-5,6 Di VC USD (http://www.pixel-depot.com/index.php?option=com_content&view=article&id=160:tamron-sp-703004-56-di-vc-usd&catid=62:tamron&Itemid=83)

Salu2

[Felix de Vega]

Yo justamente utilizo tu camara 450D con el canon 70-300 para fotografiar aves y estoy contento.

Te dejo un ejemplo:
Tomada a unos 10 metros del ave, recorte del 50% aproximadamente
300mm f5.6 1/400 Iso100https://lh5.googleusercontent.com/_opq1S68shpU/TXJ2ZPh24AI/AAAAAAAADdQ/xWv1tKpiDu0/s912/IMG_2130cr3.jpg

Por supuesto que hay opciones mejores, pero pero duplican o tripican tu presupuesto.
Ajustandose a tu presupuesto las dos mejores opciones son el Canon 70-300 IS USM y el tamron 70-300 VC que tiene unas criticas fantasticas.

Si pudieras gastarte mas pues el sigma 120-400
Un poquito mas pues sigma 150-500
Y bastante mas pues los canon serie L como el 100-400 o el 400 fijo
Un saludo

[revinhood]

yo personalmente considero 300mm justitos. valido para hide, pero para otros casos quizas corto.

[Felix de Vega]

yo personalmente considero 300mm justitos. valido para hide, pero para otros casos quizas corto.
Pues si, para hacer vuelos por ejemplo se quedaria muy corto, pero bueno, no veo muchas mas opciones decentes con ese presupuesto. Quizas uno de los 70-300 con un multiplicador kenko podria valer para empezar

[regulus]

Y el Sigma 50-500 de segunda mano???

[Felix de Vega]

Y el Sigma 50-500 de segunda mano???
el bigma es un fantastico objetivo, pero se vende ahora en torno a los 1500 Euros nuevo.
Me imagino que se puede conseguir mas barato de segunda mano, pero aun asi, ten en cuenta que el presupuesto del forero es de unos 420 dolares, es decir, en torno a 300 Euros.
Por recomendar, yo le recomendaria muchos, pero.... es que esta aficion que tenemos es carisima!!!:wink:

[prognone]

Yo tengo el 70-300 IS USM, el cual es bastante mejor que el 75-300.

otra opcion para ganar en calidad es el conocido como "copito" el Canon 70-200 F4L,

Pero tus pajaritos echaran en falta 200-300mm de distancia focal.

Suerte!

[Alicanto]

A ver, igual me tardaría unos meses más, pero creo que mi capital máximo a más dar para mi primer teleobjetivo podría ser de no más de 550 Euros, en verdad creo que un 400mm me es inalcanzable por algún tiempo :(

[Portasany]

Ok, veo que todos me recomiendan uno de 400mm

Leía que este lente se puede usar con un Extender Kenco, me parece.

Ahh y acabo de detenerme a leer (soy nuevo en conceptos) que este lente es USM, leí lo que era y como funciona, pero quiero saber si es bueno para las fotografías de aves, es distinto a hablar de AutoFocus, cierto? qué es mejor?
Quiza no fui exacto al decir enfoque ultrasónico,SIGMA lo define como HSM,(high speed motor)es a mi parecer bastante rápido a la hora de enfocar.Mi SIGMA me salio de precio por 612€ gastos de envio incluidos em una tienda de las islas Canarias,si bien el envio no se paro en la aduana y no pague el I.V.A.Un saludo.

[chiribindi]

Yo no te recomendaría que pusieras un multiplicador si lo que deseas es calidad de imagen. La opción de esperar a reunir el dinero para un objetivo de calidad es muy sensato y yo lo haría (y de hecho ya lo hago). No descartaría la opción del 400 fijo, lo he probado y es sensacional, lo único que no tiene estabilizador que no es muy necesario si tienes buen pulso (yo no) o si tiras a buena velocidad (por ejemplo 1/1000).

Saludos

[Nete8]

Hola Alicanto. Yo hasta ahora tenía el 70-300 is usm de canon que venía con el kit de la 50d y la verdad es que me ha ido genial, tiene bastante calidad. Cuando he ahorrado bastante he comprado el canon 100-400 L de canon por que en algún hide y en vuelos el 70-300 se quedaba un poco corto. Si no tienes suficiente pasta te recomiendo que tengas paciencia. El 70-300 es bueno, no tiene la calidad de un L pero para empezar es una muy buena opción.
Saludos.