Salida limpia vía HDMI en la 550d-ML

[STALKER]

Pues ahora es en serio, esta vez no hay truco, ni tenemos que esperar al 11.11.2011 :oscuro. De hecho todo viene de la versión del 4 de enero del Magic Lantern y que ya habíamos comentado en el post #245 de la página 21 de este (http://www.canonistas.com/foros/video-general/231224-noticion-magic-lantern-para-550d-21.html) hilo, todo está en poner el Global Draw en off, lo que limpia toda la señal en pantalla quitando incluso el rectangulo, el mismo que canon ha confesado no quitar para que los departamentos de foto y video no se hagan competencia (después del éxito de las hdslr no lo entiende ni el que lo dijo), el caso es que según nos confesó el mismo A1ex esto sucede por un error del ML y es que hasta los errores de este A1ex son útiles:wink:.


El tema es que lo comenté con Kuro (un forero de otro foro) y lo comprobó conectando la salida HDMI a una Blackmagic que a su vez pasaba la señal al ordenador donde la graba a 4:4:4 y 10 bit, el problema es que la señal aunque 1080 tiene relación 3:2 que es la del sensor y no 16:9 que es la del formato, por lo que aunque tenemos todas las lineas verticales no pasa lo mismo con las horizontales, cuya cantidad exacta todavía no sé pero segun recordaba Kuro estaría entre las 1400 y 1500, lo que me recuerda demasiado los 1440X1080 que tienen muchas cámaras HD de sensor 2/3", eso que llaman 3:1:1, tener esa resolución en 4:4:4 a 10 bit y a estos precios es un escandalo :bicolor, faltaría realizar pruebas serias con escalas de grises y demás a ver cuantos pasos tiene en estas condiciones y como se comporta en todos los aspectos. Me queda la duda de si tiene alguna compresión esta señal que saca la cámara o si verdaderamente viene un 4:4:4.

En esta ocasión Kuro optó por convertir en 720p y en cuanto suba la prueba pondremos el link, el post original está aquí (http://www.#########/foro/index.php?topic=98.45) en HDSLRpuntoES y aquí (http://blog.jayfriesen.com/2010/03/canon-t2i550d-hdmi-output-footages/) un experimento previo que se había realizado con una matrox MX02 pero sin el ML para que vean la diferencia (no sólo el rectangulo, también las barras semitransparentes de la señal original que impedían tener toda la resolución vertical).

Aquí dejo las fotos con los comentarios originales de Kuro para que vean el proceso



La 550D mandando la señal limpia por HDMI al lilliput 667 :-)... eso si en 3:2 :sad:


http://www.canonistas.com/foros/images/statusicon/wol_error.gifThis image has been resized. Click this bar to view the full image. The original image is sized 768x1024 and weights 138KB.
http://img156.imageshack.us/img156/233/img0605ua.jpg





Aquí la BM capturando por HDMI desde la 550D al macpro



http://www.canonistas.com/foros/images/statusicon/wol_error.gifThis image has been resized. Click this bar to view the full image. The original image is sized 1024x768 and weights 139KB.
http://img35.imageshack.us/img35/3639/img0606mv.jpg






el media xpress capturando uncompressed



http://www.canonistas.com/foros/images/statusicon/wol_error.gifThis image has been resized. Click this bar to view the full image. The original image is sized 1024x640 and weights 940KB.
http://img141.imageshack.us/img141/1985/imagen3zn.png





y aquí el final capturando

http://www.canonistas.com/foros/images/statusicon/wol_error.gifThis image has been resized. Click this bar to view the full image. The original image is sized 1024x768 and weights 124KB.
http://img233.imageshack.us/img233/6558/img0607f.jpg


Gracias a Kuro y a A1ex por supuesto

salu2

[jorgekarras]

Es una buena noticia, pero habría que puntualizarla.
Como bien dices, el principal problema es que no sale la señal HD 16:9, sino la del sensor 3:2. Por eso, como simple regla de tres, te sale una señal 1620x1080, que sólo sería usable recortándola a, por ejemplo, 1620x911 (tambíen 16:9) o a 1280x720.
Tendrías que comprobar si es el realmente 4:4:4 la señal. Por HDMI va sin comprimir, pero es posible que previamente se haya submuestreado a 4:2:0, o 4:2:2. La mejor manera de verlo es con el histograma: si muestra el típico "diente de sierra" es que está submuestreada.

Estaría bien una última comprobación: ¿y si la señal, dado que es todo el sensor, no está ofreciendo aún más resolución?

un saludo y gracias por la información

[STALKER]

Exacto Jorge, Segun me comenta Kuro pudiera ser 4:2:2 a 10 bit, lo que me sigue pareciendo tremendo, ese 1620x1080 que comentas es aún mayor que el 1440X1080 que traen muchas cámaras y a buena compresión sería muy útil, incluso se pudiera aprovechar completo con una lente anamórfica, pensemos que un 4:2:2 a 10 bit por ejemplo es lo que trae una F3 !!!

un saludo

[SGC]

Muchas gracias STALKER. La cosa va por buen camino aunque, al igual que Jorge, intuyo que podrán sacar más cosillas de ahí dentro como un 1920 x 1280 que sería proporcional al sensor, al menos en una 5D Mark II.

Un saludo.

[STALKER]

Muchas gracias STALKER. La cosa va por buen camino aunque, al igual que Jorge, intuyo que podrán sacar más cosillas de ahí dentro como un 1920 x 1280 que sería proporcional al sensor, al menos en una 5D Mark II.

Un saludo.

en una 5d debe ser lo mismo pues el sensor tiene la misma relación 3:2
salu2

[jorgekarras]

Exacto Jorge, Segun me comenta Kuro pudiera ser 4:2:2 a 10 bit, lo que me sigue pareciendo tremendo, ese 1620x1080 que comentas es aún mayor que el 1440X1080 que traen muchas cámaras y a buena compresión sería muy útil, incluso se pudiera aprovechar completo con una lente anamórfica, pensemos que un 4:2:2 a 10 bit por ejemplo es lo que trae una F3 !!!

un saludo

Lo de 10 bits lo dudo, yo creo que será una señal estándar a 8 bits. Pero aún así estaría bien. Pero ahora no sabría bien como reconocer su verdadera naturaleza: ¿un 4K a 10 bits RGB, o un pseduo 1080 4:2:0 a 8 bits? Entre esas dos cosas estaría.

El 1440 que comentas es más complicado. Son sensores que tienen una relación 16:9, pero con sólo 1440 muestras. Hacen lo que se llama "rasterizar", y luego el ordenador se "inventa" el resto de muestras hasta 1920. Por eso lo suelen notar como 3:2:0, o 3:1:1, en vez de 4:2:2. Pero es una tecnolgía obsoleta, hoy en día ya no se suelen fabricar.

No sé si colocándole una lente anamórfica se soluciona el problema. Quizás, pero ¿seguirían apareciendo bandas? De todas maneras, las lentes anamórficas no son muy comunes. Yo creo que lo interesante, así a bote pronto, es usarlo como un formato 1620:910, una cosa intermedia entre el 1080 y el 720.

Esto unido al grabador Ninja tiene muy buena pinta... Ójala saquen algo para mi Betty

salu2

[STALKER]

Lo de 10 bits lo dudo, yo creo que será una señal estándar a 8 bits. Pero aún así estaría bien. Pero ahora no sabría bien como reconocer su verdadera naturaleza: ¿un 4K a 10 bits RGB, o un pseduo 1080 4:2:0 a 8 bits? Entre esas dos cosas estaría.

El 1440 que comentas es más complicado. Son sensores que tienen una relación 16:9, pero con sólo 1440 muestras. Hacen lo que se llama "rasterizar", y luego el ordenador se "inventa" el resto de muestras hasta 1920. Por eso lo suelen notar como 3:2:0, o 3:1:1, en vez de 4:2:2. Pero es una tecnolgía obsoleta, hoy en día ya no se suelen fabricar.

No sé si colocándole una lente anamórfica se soluciona el problema. Quizás, pero ¿seguirían apareciendo bandas? De todas maneras, las lentes anamórficas no son muy comunes. Yo creo que lo interesante, así a bote pronto, es usarlo como un formato 1620:910, una cosa intermedia entre el 1080 y el 720.

Esto unido al grabador Ninja tiene muy buena pinta... Ójala saquen algo para mi Betty

salu2

Si es así aún tendríamos la ventaja de no pasar por el H264 y su compresión, aunque hay que esperar a ver que compresión real tiene, lo del 1440 es como dices por eso pensé en el anamórfico que podría sacar mejor provecho de un formato "incompleto" y al estirarlo tendríamos la imagen completa, casi puedo asegurar que sin barras y tal vez incluso mayor que el 1920 (dependiendo del factor de ampliación supongo) , con los añadidos que aportan estas lentes.

El 1440 original no lo veo tan obsoleto, si bien era formato estrella (o único) en las HDCAM, cámaras mas nuevas como las XDCAM HD o las recientes XDCAM EX (en SP) lo siguen utilizando, pero en cualquier caso como dices es otra cosa, que incluye aspecto del pixel y otros factores.

Lo del 910 me gusta, para cosas como croma, exteriores con sol o escenas con poca luz lo firmo ahora mismo.

un saludo

[Kurosawa54]

A ver lo que sale es seguro 1920x1080 a 60i, cuando intento capturar a 2K la BM no saca nada, ni si pongo cualquier otro frame rate, ni p ni i, solo entra algo cuando pongo 1080 60i... sobre la profundidad de color igual, si le meto 8 Bit.. ingesta, si le meto
10 Bit...también... si le meto 12 Bit... na de ná...
ahora estoy ocupado pero en cuanto prueba subo mas cosas.
Saludos

[Flupper]

como puede ser un 1920x1080 si la salida limpia es la del tamaño del sensor 3:2???
Después, como puede ser 60i si la cámara trabaja solo con fotogramas progresivos??

Y sobre lo de 8 bit, 10 bit tendré que informarme mejor sobre las diferencias reales porqué estoy algo perdido.

[SGC]

Hola amigos,

Hace tiempo que quiero preguntar sobre las diferencias entre un 4.4.4 y 4.2.2.

¿Hasta qué punto y en qué casos se aprecia la diferencia?

Esta duda me viene a raíz de lo siguiente. Hace poco preparé un título en Photoshop con fondo transparente que iba montado en una capa sobre un vídeo en ProRes 422. La cuestión es que al colocar dicho archivo en la línea de tiempos, con o sin vídeo debajo, los bordes de la imagen dejaban de ser perfectos. Es más, desde el browser también se ve correcto. Unicamente se estropea el tema al colocarlo en la timeline.

Tengo que probarlo en cuanto me sea posible pero me pregunto si trabajando a 4.4.4 solucionaría dicho inconveniente.

Por otro lado, me llama la atención que si coloco un texto en sobreimpresión creado con el propio programa FCP, entonces los bordes están perfectos incluso con el proyecto 422.

¿Alguna idea?

Gracias.

PD: disculpar si me salgo un poco del hilo.

[Kurosawa54]

como puede ser un 1920x1080 si la salida limpia es la del tamaño del sensor 3:2???
Después, como puede ser 60i si la cámara trabaja solo con fotogramas progresivos??

Y sobre lo de 8 bit, 10 bit tendré que informarme mejor sobre las diferencias reales porqué estoy algo perdido.
pues ahí esta la clave, no es una salida directa del sensor al HDMI, sino que esta procesada para salir por el HDMI...pero sin comprimir en H264... que es lo bueno
nos referimos a "limpia" por que no tiene compresión ni graficos en pantalla ni nada... pero vamos que no es un dual link HDSDI vamos

[Kurosawa54]

sobre lo de los 60i supongo que es una gracia de canon...por cierto segun phillip Bloom la GH2 tambien saca eso, 1080 60i

[ortizla]

Hola amigos,

Hace tiempo que quiero preguntar sobre las diferencias entre un 4.4.4 y 4.2.2.

¿Hasta qué punto y en qué casos se aprecia la diferencia?

Esta duda me viene a raíz de lo siguiente. Hace poco preparé un título en Photoshop con fondo transparente que iba montado en una capa sobre un vídeo en ProRes 422. La cuestión es que al colocar dicho archivo en la línea de tiempos, con o sin vídeo debajo, los bordes de la imagen dejaban de ser perfectos. Es más, desde el browser también se ve correcto. Unicamente se estropea el tema al colocarlo en la timeline.

Tengo que probarlo en cuanto me sea posible pero me pregunto si trabajando a 4.4.4 solucionaría dicho inconveniente.

Por otro lado, me llama la atención que si coloco un texto en sobreimpresión creado con el propio programa FCP, entonces los bordes están perfectos incluso con el proyecto 422.

¿Alguna idea?

Gracias.

PD: disculpar si me salgo un poco del hilo.

4:2:2 significa que de la señal que recibes te coge 4 de luminancia, es decir, el 100%, 2 de rojo, el 50% y otros dos de azul.
Por consiguiente el 4:4:4: significa que coge el 100% de señal de luminancia, de rojo y de azul, por tanto la imagen obtenida tendrá mucha mayor calidad.
Es igual que con el tema de los 8 bits o 10 bits.
8 bits garantizan 16, 7 millones de colores. Eso quiere decir que cada pixel tendrá mucha variedad de trajes, por tanto mayor resolución y calidad. Con 10 bits la proporción de resolución y calidad será mayor.

[STALKER]

Kuro me alegra que ya estés por aquí, sobre el 60i como dices también lo hace la GH2 y creo que se debe a que así es mas fácil mover la señal ya que si bien tienes 60 "paquetes" de información, cada uno de ellos pesará la mitad que uno progresivo, pero no pasa nada es lo que se conoce como Psf o cuadro progresivo segmentado y no influye para nada en la calidad de lo grabado y es el modo de trasporte o grabación que utilizan muchas cámaras.

un saludo y esperamos esas pruebas

[Kurosawa54]

Kuro me alegra que ya estés por aquí, sobre el 60i como dices también lo hace la GH2 y creo que se debe a que así es mas fácil mover la señal ya que si bien tienes 60 "paquetes" de información, cada uno de ellos pesará la mitad que uno progresivo, pero no pasa nada es lo que se conoce como Psf o cuadro progresivo segmentado y no influye para nada en la calidad de lo grabado y es el modo de trasporte o grabación que utilizan muchas cámaras.

un saludo y esperamos esas pruebas
ok, ahora lo entiendo ... es que aunque fuera 60i luce como un progresivo normal...
pues aclarado lo de los 60i intentemos desvelar los otros misterios...
:wink:

[jorgekarras]

Hola:

Algunas aclaraciones (para los que no hayan leído mi libro, je, je... Perdonad que insista, pero creo que es un buen libro, y sé que no voy a forrarme)

La señal del HDMI suele ser siempre 1080 60i porque es su máximo ancho de banda. Pero eso no quiere decir que no sea una señal 1080 25p, ya que ser progresivo o interlazado depende de su captación.

HDMI es siempre sin comprimir, como HDSDi. Las nuevas versiones del HDMI preveen manejar información incluso de 4K sin comprimir. Lo de los 8 bits o 10 bits habría que estudiarlo con calma. Se necesitaría un monitor de 10 bits para poder ver bien la diferencia, o hacer pruebas. De todas maneras, al ser una señal estándar 1080 60i yo apuesto sin dudarlo por los 8 bits.


Ortizla ha expuesto la idea general del 4:4:4, pero no es exactamente así. La señal 4:4:4 efectivamente es la que tiene completa sus tres canales, rojo, verde y azul. Por eso también se llama RGB=4:4:4. Y si tiene una capa de trasnparencia, 4:4:4:4.

Pero la señal 4:2:2 no ha perdido información de los canales, así sin más. Primero se ha convertido en una señal YUV, donde se separa la luminancia (Y) de la Crominancia (U+V). Luminancia es la suma de (aprox) el 60% del canal verde, el 30% del canal rojo y el 10% del canal azul, porque es más o menos así como el ojo humano percibe una señal en blanco y negro.
La señal Y efectivamente se transmite completa (4 es equivalente al 100%, una convención), mientras las otras dos señales se reducen (submuestrean) a la mitad (2 equivale aquí al 50%) para ahorra espacio y ancho de banda (el 33%) sin pérdida aparente (naked eye) de calidad. Por eso YUV es equivalente a 4:2:2 (aunque generalemente el primero se usa para señal analógica y el segundo exclusivamente para digital).

EL YUV se vuelve a convertir a RGB en un monitor o televisor, pero ya ha "perdido" algo. Pero por su composición, el canal que más ha perdido es el azul, y el que menos el verde.

Por eso, como señala el compañero, una señal 4:2:2 no hará tan perfecta una integración como una 4:4:4 porque ha perdido información. En todo caso, si no queda más remedio, trabajar con fondos verdes, nunca con azules, y la integración será mejor.

salu2

[carpenter]

este video explica gráficamente de una manera muy sencilla la diferencia entre 4:2:0 , 4:2:2 y 4:4:4

http://www.youtube.com/watch?v=7JYZDnenaGc&feature=player_embedded

[STALKER]

Una suerte tenerte por aquí Jorge, voy a ir cambiando el nombre del post aunque sigo con el mismo entusiasmo

Saludos

[jorgekarras]

este video explica gráficamente de una manera muy sencilla la diferencia entre 4:2:0 , 4:2:2 y 4:4:4

YouTube - Ask Alex - The 411 on 4:4:4 (http://www.youtube.com/watch?v=7JYZDnenaGc&feature=player_embedded)

El vídeo, a mi entender, no explica bien lo del 4:2:0, pero sería equivalente al 4:1:1.

En el 4:1:1 (DV, por ejemplo), la crominancia U, V, se reducen aún más, al 25% (1 muestra de cada 4).
En el 4:2:0 no quiere decir que no exista la crominancia V. Es sólo que en una linea toma dos muestras de cuatro en U, y ninguna de V. Y en la siguiente toma 0 de U y 2 de V. El flujo de información es igual al 4:1:1.
La 5D2 graba en 4:2:0, pero por HDMI saldrá o 4:2:2 o 4:4:4, seguramente (no lo sé).

Ni que decir tieene que con 4:1:1 o 4:2:0 la integración de estas imágenes en postproducción es muy deficiente.



salu2

[Kurosawa54]

Jorge, Muchas gracias por las aclaraciones !
pues ese es el caso... ahora mismo no tebgo la camara a mano, pero cuando la tenga me pondre a hacer más pruebas... per que podríamos hacer para aber enrealidad que cojo*** es lo que sale de la cámara... no hay un soft que me diga la señal ue le esta entrano a un nivel mas profundo que la resolucion y el framerate ??... creo que eso es lo que nos sacaría de dudas...

[Bimo86]

Jorge, Muchas gracias por las aclaraciones !
pues ese es el caso... ahora mismo no tebgo la camara a mano, pero cuando la tenga me pondre a hacer más pruebas... per que podríamos hacer para aber enrealidad que cojo*** es lo que sale de la cámara... no hay un soft que me diga la señal ue le esta entrano a un nivel mas profundo que la resolucion y el framerate ??... creo que eso es lo que nos sacaría de dudas...

Igual ya lo has probado, al nivel que se está moviendo el hilo no me extrañaría:wink:, pero la aplicación Mediainfo podría funcionar, aunque vete a saber si te lo pilla si ningún programa de edición es capaz. El programa da un montón de datos, desde los básicos como resolución y frame rate, hasta muestreo de color, aspect ratio, profundidad de bits, etc. A ver si se puede sacar algo en claro:

MediaInfo - Download (http://mediainfo.sourceforge.net/es/Download)

Saludos.

[jorgekarras]

Jorge, Muchas gracias por las aclaraciones !
pues ese es el caso... ahora mismo no tebgo la camara a mano, pero cuando la tenga me pondre a hacer más pruebas... per que podríamos hacer para aber enrealidad que cojo*** es lo que sale de la cámara... no hay un soft que me diga la señal ue le esta entrano a un nivel mas profundo que la resolucion y el framerate ??... creo que eso es lo que nos sacaría de dudas...

Bueno, ya te han dicho que es 1080 60i. Si enchufas la salida HDMI a un monitor moderno, generalmente también te lo dice. Es la señal estándar HD tipo "contenedor", donde caben todas las especificaciones. Y seguramente sea 25p o lo que tengas configurado en la cámara.


Lo de los 10 bits habría que manejarlo en un soft de pospo potente y a ver si realmente tiene tanto color o no. Yo ya digo que será 8 bits casi seguro, aunque lo puedas almacenar en 10 bits.

Y sobre el muestreo, hay una manera sencilla de verlo en el photoshop: cargas una peli de mi Betty, por ejemplo, y el histograma te muestra esto:
http://u1.ipernity.com/18/94/77/10169477.2bb31dcf.560.jpg

Como ves, el 4:2:0 presenta pérdida de información en los canales (principalmente en el azul), ofreciendo un aspecto de diente de sierra. Si fuera 4:2:2 también tendría sierra, pero menos acentuada, sin espacios en blanco.

En cambio, una foto RGB 4:4:4 tiene toda la información:


http://u1.ipernity.com/18/94/76/10169476.f58a7093.560.jpg


salu2

PS: Y por cierto: estoy fascinado con la Pentax K5. Tiene un sensor de escándalo, con muchísima más latitud incluso que mi Betty, y graba vídeo. El vídeo optó por un codec "anticuado" como el m-jpeg. Pero un día realicé unas tomas subrepticias en la FNAC y me salió que tiene un VBR que puede llegar a 90mbs, lo que NO ESTÁ NADA MAL. Y cuando lo cargo en photshop me sale este precioso histograma:

http://u1.ipernity.com/18/95/25/10169525.1a623c0b.560.jpg

Olé por Pentax. Canon, cariño, ponte las pilas porque me gustan mucho los viejos Supertakumar.... Mucho, mucho...


salu2 aguein

[maryokuhime]

vaya tela lo que está avanzando la grabación de video con nuestra querida 550. Y yo que llevaba un tiempo desaparecido, raro por el foro del ml y me encuentro esto, vaya tela. Tendré que ponerme las pilar y ahora no tengo tiempo :'( un abrazo y seguir dándole duro que al final haremos cine con nuestras pequeñas. Un abrazo y gracias a todos esos máquinas por los conocimientos y a stalker en especial por reunirlos para crear éste fantástico hilo de aprendizaje. Un abrazo, agur

[Sorel]

Si esto se confirma sería la noticia del año en el mundo del vídeo dslr, ¿no creen?

No estoy nada puesto en esto de los grabadores externos. ¿Es posible prescindir de ellos y grabar la señal directamente en un portátil?

¡Gracias!

[gaime]

Hola:

Algunas aclaraciones (para los que no hayan leído mi libro, je, je... Perdonad que insista, pero creo que es un buen libro, y sé que no voy a forrarme)

La señal del HDMI suele ser siempre 1080 60i porque es su máximo ancho de banda. Pero eso no quiere decir que no sea una señal 1080 25p, ya que ser progresivo o interlazado depende de su captación.

HDMI es siempre sin comprimir, como HDSDi. Las nuevas versiones del HDMI preveen manejar información incluso de 4K sin comprimir. Lo de los 8 bits o 10 bits habría que estudiarlo con calma. Se necesitaría un monitor de 10 bits para poder ver bien la diferencia, o hacer pruebas. De todas maneras, al ser una señal estándar 1080 60i yo apuesto sin dudarlo por los 8 bits.


Ortizla ha expuesto la idea general del 4:4:4, pero no es exactamente así. La señal 4:4:4 efectivamente es la que tiene completa sus tres canales, rojo, verde y azul. Por eso también se llama RGB=4:4:4. Y si tiene una capa de trasnparencia, 4:4:4:4.

Pero la señal 4:2:2 no ha perdido información de los canales, así sin más. Primero se ha convertido en una señal YUV, donde se separa la luminancia (Y) de la Crominancia (U+V). Luminancia es la suma de (aprox) el 60% del canal verde, el 30% del canal rojo y el 10% del canal azul, porque es más o menos así como el ojo humano percibe una señal en blanco y negro.
La señal Y efectivamente se transmite completa (4 es equivalente al 100%, una convención), mientras las otras dos señales se reducen (submuestrean) a la mitad (2 equivale aquí al 50%) para ahorra espacio y ancho de banda (el 33%) sin pérdida aparente (naked eye) de calidad. Por eso YUV es equivalente a 4:2:2 (aunque generalemente el primero se usa para señal analógica y el segundo exclusivamente para digital).

EL YUV se vuelve a convertir a RGB en un monitor o televisor, pero ya ha "perdido" algo. Pero por su composición, el canal que más ha perdido es el azul, y el que menos el verde.

Por eso, como señala el compañero, una señal 4:2:2 no hará tan perfecta una integración como una 4:4:4 porque ha perdido información. En todo caso, si no queda más remedio, trabajar con fondos verdes, nunca con azules, y la integración será mejor.

salu2
:aplausos:aplausos:aplausos

eres un crack
gracias

[Kurosawa54]

DPX 10BIT 4:4:4 ....:eek: buenas noticias... o no Jorge ?

http://img710.imageshack.us/img710/7963/dpx10bit444.jpg (http://img710.imageshack.us/i/dpx10bit444.jpg/)

[Kurosawa54]

joder... el cs2 no me deja cargar los mov y no tengo otro a mano otro cs posterior a mano...

[jorgekarras]

Puede que sea 4:2:2, no lo sé, pero en todo caso es una buena señal, mejor que la graba la cámara y sin comprimir.

enhorabuena.

[Kurosawa54]

bueno, pues parece que hemos conseguido algo ...yo tambien creo que sea 4:2:2...
ahora lo qu queda es saber los bits de color... ya lo que faltaba es que fuera a 10 Bit ...:cool:
otra cosa es como se comportará con un grabador externo tipo atomos o nanoflash, porque no voy a ir cargado con el macpro, la bm y el rack con el raid a todas partes...:-)

[Kurosawa54]

he visto los histogramas RGB por separado y hay mucha informacion incluso en el azul... a ver si vamos a tener un 4:4:4...

[alvaromedina]

Y todo esto por ahora sólo es posible con la 550D no? porqué los de ML no hackean otros modelos, por ejemplo la 60D que es la que yo tengo :) ?

[SGC]

Bueno, parece que la cosa promete. Eso está bien.

Como ya habéis visto, este hilo ha levantado el tema del muestreo de color 4.4.4, 4.2.2, etc. Pronto colgaré unas pruebas que he estado haciendo al respecto pero ahora tengo una duda que seguro me vais a despejar.

Cuando se configuran los ajustes de vídeo, en Final Cut (supongo que en otros programas tendrá su equivalente) aparece esta ventana:

http://www.canonistas.com/galerias/data/1723/Video_Processing.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=231236)

Para una edición de nuestras Canon, cual sería la mejor opción.

Muchas gracias por la ayuda.

Un saludo.

[juliocc]

Hola a todos, yo me estoy haciendo un lio tremendo con todo esto.Se supone que la señal HDMI que da la camara es la señal que tenemos a la salida del sensor y segun las caracteristicas tecnicas de la camara el tipo de imagen en JPEG o RAW es de 14 bits en grabacion en foto, por lo que supongo que la señal del sensor sera RGB 14 bits a 4:4:4.Con todo esto, si la señal que nos da el HDMI la grabamos con una blackmagic sin ningun tipo de compresion tendriamos una secuencia de video RGR 4:4:4 a 14 bits y siendo el sensor de la camara de 22,3x14,9 mm tendriamos un video de una calidad muy superior a 4K.
PD: no se siesto que digo sera asi o no y todo es debido a la paja mental que me he hecho. Que alguien me saque de dudas.
Un saludo.

[Kurosawa54]

Hola a todos, yo me estoy haciendo un lio tremendo con todo esto.Se supone que la señal HDMI que da la camara es la señal que tenemos a la salida del sensor y segun las caracteristicas tecnicas de la camara el tipo de imagen en JPEG o RAW es de 14 bits en grabacion en foto, por lo que supongo que la señal del sensor sera RGB 14 bits a 4:4:4.Con todo esto, si la señal que nos da el HDMI la grabamos con una blackmagic sin ningun tipo de compresion tendriamos una secuencia de video RGR 4:4:4 a 14 bits y siendo el sensor de la camara de 22,3x14,9 mm tendriamos un video de una calidad muy superior a 4K.
PD: no se siesto que digo sera asi o no y todo es debido a la paja mental que me he hecho. Que alguien me saque de dudas.
Un saludo.
Que vá, que vá, ojala fuera así pero por el HDMI sale 1080 ... lo que intentamos aclarar es a que muestreo y profundidad de color...

[jorgekarras]

Bueno, parece que la cosa promete. Eso está bien.

Como ya habéis visto, este hilo ha levantado el tema del muestreo de color 4.4.4, 4.2.2, etc. Pronto colgaré unas pruebas que he estado haciendo al respecto pero ahora tengo una duda que seguro me vais a despejar.

Cuando se configuran los ajustes de vídeo, en Final Cut (supongo que en otros programas tendrá su equivalente) aparece esta ventana:

http://www.canonistas.com/galerias/data/1723/Video_Processing.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=231236)

Para una edición de nuestras Canon, cual sería la mejor opción.

Muchas gracias por la ayuda.

Un saludo.

Para trabajar con las Canon te basta el YUV 8 bits

te lo explican las mismas opciones: "Los codecs que no soportan YUV (4:2:2, 4:2:0, etc...) sólo pueden trabajar con RGB (4:4:4). Los códecs que soportan YUV pueden trabajar con RGB, pero esto puede causar incrementar la saturación del color o incluso aberración"
YUV 10 bits es para códec de 10 bit (como el AVC.HDPro 100mbs). Dice que también es válido para YUV 8 bits si se hacen múltiples efectos (para preservar la calidad), pero alarga los tiempos de cálculo y renderizado.

Salu2

[SGC]

Para trabajar con las Canon te basta el YUV 8 bits

Eso es importante saberlo.
No obstante entiendo que si necesitamos incorporar efectos avanzados, como croma key, entonces deberíamos optar por 10 bits o por RGB (4.4.4) directamente ¿no?

Un saludo.

[jorgekarras]

Eso es importante saberlo.
No obstante entiendo que si necesitamos incorporar efectos avanzados, como croma key, entonces deberíamos optar por 10 bits o por RGB (4.4.4) directamente ¿no?

Un saludo.

No exactamente. Una upconversión (de 8 a 10 bits, por ejemplo) no añade nada de calidad al fichero, pero es más "seguro" trabajar con 10 bits si haces correcciones de color, integración de efectos y múltiples efectos que precisen más de un renderizado. Es más "estable" y generará menos "ruido" en los difrerentes procesos que uno de 8 bits pelado. Pero, como te advierten, irá más lento.
Pero vamos, con 8 bits no deberías tener problemas pues el fichero nativo es también 8 bits. Y si sólo es montarlo y corregir el color, no veo la necesidad.

Lo de RGB no te lo aconsejan por lo dicho: puede alterar el color (si bien debe ser poca cosa o algo muy fino, inapreciable; la verdad, nunca había oído semejante advertencia). Pero el problema es que pasar de 4:2:2 a 4:4:4 supone un 33% más de espacio y de tiempo de cálculo. Y de 4:2:0 a 4:4:4 un 50%. ¿Merece la pena? Depende de lo que hagas y del equipo que dispongas.

Salu2

[Emperor]

Puede alguien explicar que equipo hace falta para grabar la señal HDMI?
Una capturadora HDMI por ejemplo?

Gracias!

[SGC]

Pero el problema es que pasar de 4:2:2 a 4:4:4 supone un 33% más de espacio y de tiempo de cálculo. Y de 4:2:0 a 4:4:4 un 50%. ¿Merece la pena? Depende de lo que hagas y del equipo que dispongas.

Así es Jorge, cada uno tendrá que decidir si le vale la pena usar un sistema u otro. Yo, por si acaso, he seguido con la idea de comparar un espacio completo 4.4.4 con otro submuestreado y ver hasta qué punto puede ser conveniente el tiempo extra del proceso.

Ya hace tiempo que tengo esta espinita clavada y no tenía respuesta... hasta ahora y gracias a vosotros que lo he encontrado.

Aquí tenéis las barras de color a las que he añadido una ilustración de Photoshop en otra capa. Hay que verlo al 100% de tamaño y fijarse en el Feliç 2011.

Que cada uno saque conclusiones.

Un saludo.

http://www.canonistas.com/galerias/data/1723/Imagen_4_4_4.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=231329)
http://www.canonistas.com/galerias/data/1723/Imagen_4_2_2.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=231328)

[juliocc]

Hola a todos.Supongamos que yo tengo la camara en modo foto manual y tengo conectada la camara mediante la salida de HDMI a la entrada de la blackmagic y pongo la camara en vision en directo la señal que me esta dando el HDMI de que tipo es, suponiendo que tengo la camara preparada para que dispare en RAW. Yo creo que esa señal que estoy viendo en la blackmagic antes de disparar la camara y de que procese en RAW, sera una señal RGB 4:4:4 16 bits hasta el momento de disparar que es cuando actua el procesador.
Si no es asi, a ver si alguien puede esplicarme que tipo de señal es la que estoy recibiendo del sensor atraves del HDMI y sin procesar la imagen.
Gracias y saludos.

[Kurosawa54]

Hola a todos.Supongamos que yo tengo la camara en modo foto manual y tengo conectada la camara mediante la salida de HDMI a la entrada de la blackmagic y pongo la camara en vision en directo la señal que me esta dando el HDMI de que tipo es, suponiendo que tengo la camara preparada para que dispare en RAW. Yo creo que esa señal que estoy viendo en la blackmagic antes de disparar la camara y de que procese en RAW, sera una señal RGB 4:4:4 16 bits hasta el momento de disparar que es cuando actua el procesador.
Si no es asi, a ver si alguien puede esplicarme que tipo de señal es la que estoy recibiendo del sensor atraves del HDMI y sin procesar la imagen.
Gracias y saludos.
Independiente del modo en que se encuentre la camara la salida es 1080 60i... posiblemente 4:2:2 ó 4:4:4 aun sin determinar 8 o 10 Bit...
La salida HDMI esta pasada por el procesador antes de salir

[Kurosawa54]

Puede alguien explicar que equipo hace falta para grabar la señal HDMI?
Una capturadora HDMI por ejemplo?

Gracias!
cualquier capturadora HDMI...si vas a capturar altas resoluciones sin comprimir o formatos fuertes necesitaras un raid de discos duros rapidos que permitan escribir los bitrates tan altos... algunas de las capturas que he realizado han alcanzado los 180MB/s...

[juliocc]

Gracias por la respuesta. Yo creia que la salida de HDMI era una salida sin procesar y es por lo que no me salian las cuentas.
Saludos.

[Kurosawa54]

Gracias por la respuesta. Yo creia que la salida de HDMI era una salida sin procesar y es por lo que no me salian las cuentas.
Saludos.
eso es lo que creíamos, pero que vá... bueno algo ya es que salga sin comprimir :-)
Saludos

[STALKER]

Esto va bien, no se me ocurre como identificar si son 8 o 10 bit, de ser 10 es una pena lo del 3:2, ya que 4:2:2 y 10 bit a este precio cambiaría muchas cosas.
Toca ir mirando como grabar esta señal, si hubiese algún conversor Hdmi a 1394 (creo que cable es imposible. sería un aparato) se podría probar.

un saludo

[jorgekarras]

El histograma del PS es muy pequeño y no se aprecia bien si es 4:2:2 o no. Usando otro software se puede saber con más exactitud.

Para grabar esa señal hay varias soluciones en el mercado, no es necesario llevar un ordenador. La más interesante, creo, es ésta del Ninja, pues incorpora un LCD y eso que te ahorras.

The Ninja - HDMI ProRes HDD or SSD Recorder (http://atomos.com/Ninja)

Graba en Prores, que creo que está muy bien para casi todo. También graba en prores el aja ki pro (Ki Pro Mini - AJA Video Systems (http://www.aja.com/products/kipro/ki-pro-mini/ki-pro-mini-description.php)), Y supongo que irán apareciendo más cosas en el mercado.

Hay otros grabadores portátiles sin comprimir, como el Codex (- Codex Digital (http://www.codexdigital.com/)), que pueden grabar incluso raw, pero se sale de precio, claro (y no sé si admite la entrada HDMI).

salu2

[SGC]

Esto va bien, no se me ocurre como identificar si son 8 o 10 bit...

Tengo entendido que Photoshop puede gestionar archivos de vídeo. Si es así, imagino que igual que es capaz de identificar una foto de 8 ó 16 bits podrá hacerlo con un pequeño fragmento (1 fotograma) de vídeo ¿no?

Un saludo.

[Kurosawa54]

Tengo entendido que Photoshop puede gestionar archivos de vídeo. Si es así, imagino que igual que es capaz de identificar una foto de 8 ó 16 bits podrá hacerlo con un pequeño fragmento (1 fotograma) de vídeo ¿no?

Un saludo.
sí, pero el caso es que cuando se hace la captura a10 bit aunque fuera a 8bit el soft lo "inflaría"a unos falsos 10 Bit...así que el PS lo reconocería como 10 Bit aunque no lo fueran...

[SGC]

sí, pero el caso es que cuando se hace la captura a10 bit aunque fuera a 8bit el soft lo "inflaría"a unos falsos 10 Bit...así que el PS lo reconocería como 10 Bit aunque no lo fueran...

Cierto, cuando capturas ya estás fastidiando el invento.

Sin embargo, recuerdo que cuando trabajas en Photoshop con una imagen de 8 bits y mueves los niveles, de inmediato tienes un histograma con peine, cosa que si haces la misma operación sobre una imagen real de 16 bits, puedes mover una y otra vez los niveles sin que aparezca el famoso peine.

La cuestión podría ser capturar a 8 y 10 y comparar una con otra a nivel de histograma de manera análoga a lo que acabo de explicar.

En PS, si abres una foto de 8 bits, la conviertes a 16 y luego mueves los niveles, el histograma queda igual que si lo hicieras sobre la imagen original de 8 bits cosa que aun con el inflado de 8 a 16, el histograma delata la profundidad de color original del archivo.

Es posible que algo podamos ver con éste método ¿no?

Un saludo.

[Kurosawa54]

Cierto, cuando capturas ya estás fastidiando el invento.

Sin embargo, recuerdo que cuando trabajas en Photoshop con una imagen de 8 bits y mueves los niveles, de inmediato tienes un histograma con peine, cosa que si haces la misma operación sobre una imagen real de 16 bits, puedes mover una y otra vez los niveles sin que aparezca el famoso peine.

La cuestión podría ser capturar a 8 y 10 y comparar una con otra a nivel de histograma de manera análoga a lo que acabo de explicar.

En PS, si abres una foto de 8 bits, la conviertes a 16 y luego mueves los niveles, el histograma queda igual que si lo hicieras sobre la imagen original de 8 bits cosa que aun con el inflado de 8 a 16, el histograma delata la profundidad de color original del archivo.

Es posible que algo podamos ver con éste método ¿no?

Un saludo.
Cierto ! Muy buena observación... a ver si salimos de dudas ya de una vez...

[Kurosawa54]

El histograma del PS es muy pequeño y no se aprecia bien si es 4:2:2 o no. Usando otro software se puede saber con más exactitud.


cual creeis que sería el idoneo ?

[jorgekarras]

Hola a todos.Supongamos que yo tengo la camara en modo foto manual y tengo conectada la camara mediante la salida de HDMI a la entrada de la blackmagic y pongo la camara en vision en directo la señal que me esta dando el HDMI de que tipo es, suponiendo que tengo la camara preparada para que dispare en RAW. Yo creo que esa señal que estoy viendo en la blackmagic antes de disparar la camara y de que procese en RAW, sera una señal RGB 4:4:4 16 bits hasta el momento de disparar que es cuando actua el procesador.
Si no es asi, a ver si alguien puede esplicarme que tipo de señal es la que estoy recibiendo del sensor atraves del HDMI y sin procesar la imagen.
Gracias y saludos.

je, je... ójala. En ese caso, además, sólo verías una nube de ruido multicolor, pues eso es más o menos lo que es un raw.
HDMI son las siglas de High Definition Multimedia Interface, o sea, que lo que encontrarás será siempre una señal HD de vídeo, bajo los estándares internacionales

salu2

[STALKER]

Hay malas noticias, la última versión (14/3/2011) ya no deja la señal limpia, a ver si A1ex nos aclara si es un bug o adrede

saludos

[Kurosawa54]

Hay malas noticias, la última versión (14/3/2011) ya no deja la señal limpia, a ver si A1ex nos aclara si es un bug o adrede

saludos
uuuffff.. menos mal que no la he instalado !!

[STALKER]

El problema es que trae cosas geniales como el Magic focus X2, me temo que el bug fué la desactivación de todo en pantalla y ahora lo han "arreglado", lo que he hecho es no instalarlo en todas las tarjetas

[oHJoVeN!]

q gran post...
A ver si salimos de dudas con el tema del muestreo... Otro gran punto a favor seria que sobre todo en grabaciones de estudio-plato con mucha iluminacion (calor)dejaria de aparacer el dichoso calentamiento de la camara no?

[STALKER]

q gran post...
A ver si salimos de dudas con el tema del muestreo... Otro gran punto a favor seria que sobre todo en grabaciones de estudio-plato con mucha iluminacion (calor)dejaria de aparacer el dichoso calentamiento de la camara no?

Cierto, con el LCD apagado y sin grabar en cámara creo que no habría calentamiento o sería mínimo :OK

[STALKER]

Buenas noticias, si bien el Global draw off ahora solo elimina la info de ML (que es lo que quería A1ex) presionando varias veces "Disp" se limpia todo lo de canon, recuadro incluido

un saludo

PD. ahora he comprobado que no se necesita tocar el global draw basta con presionar el DISP hasta que ZASSS!!! desaparece todos los extras de la pantalla.


PD 2: A1ex acaba de confirmar que el tema del 3:2 y las barras laterales en la salida HDMI no es algo que se pueda corregir desde el ML

[Kurosawa54]

Buenas noticias, si bien el Global draw off ahora solo elimina la info de ML (que es lo que quería A1ex) presionando varias veces "Disp" se limpia todo lo de canon, recuadro incluido

un saludo

PD. ahora he comprobado que no se necesita tocar el global draw basta con presionar el DISP hasta que ZASSS!!! desaparece todos los extras de la pantalla.


Bunas noticias !!



PD 2: A1ex acaba de confirmar que el tema del 3:2 y las barras laterales en la salida HDMI no es algo que se pueda corregir desde el ML
lo que nos temíamos...

[STALKER]

Pues los amigos de CinedigitalTV lo han probado con el atomos ninja y este (http://www.youtube.com/watch?v=6pTf8w7ZfEw&feature=uploademail) es el resultado

saludos

[STALKER]

Aquí estan las fotos que Jose Luis el webmaster de cinedigitalTV (http://www.cinedigital.tv/)me ha enviado, se ve perfectamente cuanto se puede recuperar en las altas luces, algo parecido a lo que se hace con el RAW y que es imposible con el h264.


ANTES
http://farm6.static.flickr.com/5229/5649351324_d8521fb595_b.jpg



DESPUES
http://farm6.static.flickr.com/5188/5648789435_e84d46aa62_b.jpg

[Sorel]

¡Gracias Stalker! Tiene muy buena pinta. Parece que aparatos como el Ninja van a ser un éxito de ventas en el futuro, pues hasta las cámaras más avanzadas (por ejemplo la F3) los necesitan para capturar sin compresión (o en ProRes 422). Y según he leído la futura 5DmIII podría ir también por ahí.
Pero me surgen varias dudas respecto a la prueba. ¿Cuál es la resolución horizontal de salida? Dicen que es 1080 pero con barras negras en los laterales.
Tampoco me queda muy claro eso del 1080i - entrelazado. Disculpa si ya se ha resuelto la pregunta. ¿No sé puede tener un clip progresivo, como el que graba la cámara en avchd?
El aparato vale una pasta, pero creo que es un artilugio bastante interesante. Veo que acaban de sacar un nuevo modelo, el Samurai. Este último tiene un LCD de 800x480, el Ninja de 480x270. ¿Insuficiente para un buen monitoreo, no?
¡Gracias!

[STALKER]

¡Gracias Stalker! Tiene muy buena pinta. Parece que aparatos como el Ninja van a ser un éxito de ventas en el futuro, pues hasta las cámaras más avanzadas (por ejemplo la F3) los necesitan para capturar sin compresión (o en ProRes 422). Y según he leído la futura 5DmIII podría ir también por ahí.
Pero me surgen varias dudas respecto a la prueba. ¿Cuál es la resolución horizontal de salida? Dicen que es 1080 pero con barras negras en los laterales.
Tampoco me queda muy claro eso del 1080i - entrelazado. Disculpa si ya se ha resuelto la pregunta. ¿No sé puede tener un clip progresivo, como el que graba la cámara en avchd?
El aparato vale una pasta, pero creo que es un artilugio bastante interesante. Veo que acaban de sacar un nuevo modelo, el Samurai. Este último tiene un LCD de 800x480, el Ninja de 480x270. ¿Insuficiente para un buen monitoreo, no?
¡Gracias!

No solo el ninja, han salido otros grabadores, algunos bastante mas baratos como este (http://www.canonistas.com/foros/video-general/286707-blackmagic-grabador-hyperdeck-shuttle.html) (o este (http://www.canonistas.com/foros/video-general/286543-grabador-de-video-y-audio-pix-production.html)).
Sobre el interlaceado es algo que no veo que pueda afectar la calidad de la imagen ya que en cualquier caso se ha capturado en progresivo por lo que pienso haga un transporte PSF o de cuadro segmentado.

un saludo

[Sorel]

No va el link... :-)
Gracias.

[STALKER]

arreglado :OK

[STALKER]

Sería bueno ver esta salida con el cinestyle de tecnicolor que publicarán esta semana gratis y promete ampliar bastante la latitud de lo grabado

un saludo

[jorgekarras]

Aquí estan las fotos que Jose Luis el webmaster de cinedigitalTV (http://www.cinedigital.tv/)me ha enviado, se ve perfectamente cuanto se puede recuperar en las altas luces, algo parecido a lo que se hace con el RAW y que es imposible con el h264.


ANTES
http://farm6.static.flickr.com/5229/5649351324_d8521fb595_b.jpg



DESPUES
http://farm6.static.flickr.com/5188/5648789435_e84d46aa62_b.jpg

Como el RAW ni de lejos, je, je...

Ha recuperado altas porque no estaban clipeadas, aunque lo parece porque tiene activado el Broadcast Safe.
La salida HDMI tiene pinta de ser siempre 8 bits en estas cámaras, por lo que más latitud no tendrá. Tendrá más color y mejor muestreo, pero no es raw, claro.

salu2

[Panoramix1]

Saludos Compañeros.
Este fin de semana me han dejado un grabador Aja KI PRO y he estado haciendo pruebas.
Tengo instalado el ultimo ML, el del 24 de Mayo de 2011. No hay manera de quitar el cuadrado de enfoque, ni desactivando el global draw ni con el botón disp.
Es muy curioso que poniendo la cámara en modo foto manual puedo poner velocidades más bajas de 30 (he probado hasta 8).
Esta noche os dejo un enlace con el archivo, de mientras os dejo una captura.
Está grabado con el cinestyle y queda espectacular.

Saludos.

http://www.prenafeta.net/1.jpg

[Leobrox]

Saludos Compañeros.
Este fin de semana me han dejado un grabador Aja KI PRO y he estado haciendo pruebas.
Tengo instalado el ultimo ML, el del 24 de Mayo de 2011. No hay manera de quitar el cuadrado de enfoque, ni desactivando el global draw ni con el botón disp.
Es muy curioso que poniendo la cámara en modo foto manual puedo poner velocidades más bajas de 30 (he probado hasta 8).
Esta noche os dejo un enlace con el archivo, de mientras os dejo una captura.
Está grabado con el cinestyle y queda espectacular.

Saludos.

http://www.prenafeta.net/1.jpg

Prueba a poner la opcion clr when idle en uno de los menus, no recuerdo en cual de ellos

[Sorel]

Saludos Compañeros.
Este fin de semana me han dejado un grabador Aja KI PRO y he estado haciendo pruebas.
Tengo instalado el ultimo ML, el del 24 de Mayo de 2011. No hay manera de quitar el cuadrado de enfoque, ni desactivando el global draw ni con el botón disp.
Es muy curioso que poniendo la cámara en modo foto manual puedo poner velocidades más bajas de 30 (he probado hasta 8).
Esta noche os dejo un enlace con el archivo, de mientras os dejo una captura.
Está grabado con el cinestyle y queda espectacular.

Saludos.



Gracias Panoramix1. Quedamos a la espera de ese clip :-)

[tomario]

Hola:
la prueba que hay que hacer es comparar la misma señal grabada en la tarjeta ( h264) y grabada directamente de hdmi ( a un ninja o similar).
Nosotros disponemos de una 7d ( pena que no haya un ML similar) y de un plato con monitores y demás.
Estamos pensando pillar la 550d + el grabador externo de blackmagic , pues me parece superinteresante. La perdida de líneas verticales es una pena, pero para cromas y para resoluciones finales de pal widescreen o Hd ready no es tan alarmante.
Ah!, he intentado ponerme las pilas con el ML en otro post, pero no tengo tanto tiempo ( 120 págínas aprox !!! ) :-). ¿ el último ML da señal limpia ?
gracias!

[tomario]

o sea , lo que queremos es esto:
Sony FS100 available in the next days » cinema5D news (http://www.cinema5d.com/news/?p=6283)
pero más barato incluso.
Y digo incluso, porque realmente tiene un gran precio. Sería salida real HD y como dice aqui:
Doug Jensen says FS100 hdmi is 4:4:4 » cinema5D news (http://www.cinema5d.com/news/?p=5965)
es 4:4:4.
O sea, la bomba. La cámara tiene opticas intercambiables.
s2

[Panoramix1]

Aquí teneis el enlace para descargar el archivo:
MEGAUPLOAD - The leading online storage and file delivery service (http://www.megaupload.com/?d=8MRFZ7OY)
Está tal cual lo he grabado con el KiPro, en prores 422 HQ, sin retocar ni recomprimir, con el picturestyle cinestyle.

Para el que no tenga el codec prores para windows, aquí un enlace.
Apple ProRes QuickTime Decoder 1.0 for Windows (http://support.apple.com/downloads/Apple_ProRes_QuickTime_Decoder_1_0_for_Windows)

Y aquí el mismo plano, más o menos, grabado con la 550D (también podría haber grabado los dos a la vez, no? no se me ocurrio)
MEGAUPLOAD - The leading online storage and file delivery service (http://www.megaupload.com/?d=2AAZA82X)

Saludos.

[tomario]

Muchas gracias panoramix por el esfuerzo !.
Los he bajado y los he metido en el after. A ver si alguien más se anima a dar su opinión. Me parece dificl compararlos, no es el mismo clip, el encuadre es disitinto ( uno es más abierto que el otro), y también de luminancia y tono me parecen ditintos.uno de ellos es claramrente más cálido ( el h264). Además el h264 está en frame rate PALy el hdmi en NTSC ¿ es así?. De todos modos estoy sorprendido pues aguantan bastante bien. Lo que hago normalmente en estos casos es contrastarlo mucho ( incluso los desaturo a tope) y es cuando se empiezan a ver los cuadritos de la compresión. Quizás si aguanta más el hdmi pero no veo mucha diferencia. A ver que opina el resto. Ah! he puesto el proyecto con profundidad de color de sobra ( 16 bits canal).
para la comparativa es mejor que sea el mismo clip ( se puede hacer a la vez) El clip tiene zonas oscuritas, que es donde se suele ver más la compresión , y por tanto parece idoneo, pero quizás se pueda buscar algo incluso mejor ¿?, no sé ...
Gracias de nuevo!

[tomario]

Ah! y por cierto como comentaba Jorgekarrras la señal resultante que se monitoriza ( y por tanto se grabaría externamente) es 1620x1080 es decir cropea 150 pixels por cada lado. No es tanto :-)

[Panoramix1]

Bueno, ya no tengo el Ki Pro, intentaré pedirlo para la semana que viene, esta semana tengo curro y no me dará tiempo.
El encuadre no es el mismo pero si que estoy en la misma posición (más o menos) y con el zoom a tope, a 135 (es un 18-135), el diafragma también es el mismo.
Si que hay un cambio de frame rate, por HDMI sólo sale a 23.97, los gradaré iguales la proxima vez.
El cinestyle levanta mucho los negros y satura mucho menos el chroma, algo que se ve más acusado al no comprimir tanto con el prores, supongo que es cosa de los codecs.
Saludetes

[tomario]

Muchas gracias panoramix!. Buf, lo de que por hdmi solo sale a 23,97 me parece un problemón. Realmente el fichero lo origina la Ki pro, por lo que me pregunto si los ajustes de captura de la misma no estaban en PAL y si en NTSC ¿?, si es así, evidentemente da igual que la señal saliese en PAL. Si este fuese el caso de todos modos, cada segundo se debería de notar un pequeño saltito en la imagen. No tengo el clip por aquí. Como no se mueve excesivamente el plano, ese pequeño salto quizás fuese imperceptible. Pero vamos, es una posible explicación. Si realmente la imagen que se monitoriza es de frame rate NTSC cuando realmente estamos grabando en PAL, sería una auténtica pena. O mejor dicho un bug ¿no?. saludos y gracias

[tomario]

Hola!:
hoy mismo he instaldo los ML a una 550D, con la última actualización. Todo parce Ok, no se ve ninguna marca al monitorizar, pero a los 22 " aprox la señál se va ( ruidito y como que se apaga la cámara). ¿ a qué es debido?. La señal solamente la estaba monitorizando, pues aún no tenemos el grabador, pero evidentemente eso no influye. Se me hace muy díficil pensar que la gente de ML la hayan "capado"( por presión externa¿?)
¿ tendria que instalar una versión vieja de ML y probar? ¿algo que se me escapa?
Muchas gracias de antemano!

[STALKER]

Prueba con otra versión, la del 25/5 creo que iba bien, la del 7 del 6 la he quitado porque no permitía el ajuste manual de la temp de color, yo grabo horas con la salida hdmi a un monitor lilliput y cero problemas, no sé si puede tener que ver con el apagado automático de la cámara, que se puede desactivar por el menu de canon o por el mismo del ml (hablo de memoria).

[tomario]

Gracias Stalker!
Mañana lo pruebo y os cuento.

[tomario]

Estaba activada la desconexión automática!.
Sorry y gracias!

[mdsavio]

Hace poco preparé un título en Photoshop con fondo transparente que iba montado en una capa sobre un vídeo en ProRes 422
Hola, tu problema no viene por el tipo de compresión, si no el formato. Dime en que formato trabajabas porque esto suele suceder al trabajar por ejemplo en SD 16:9 1050x576 (720x576) con pixel anamórfico o en HD 1440x1080 que también usa ese pixel.

[tomario]

Acaba de llegarnos un Hiperdeck de balackmagic y tenemos que hacer más pruebas, pero alguno de los problemas detectados de momento:
- Si se graba a la vez en la cámara la sailda de hdmi se ve alterada( se mueve, se desencuadra). Esto no es gran problema pues solamente grabarás de una de las formas, pero lo intentaba hacer así para comparar exactmente la misma señal grabada de las dos formas y poder ver si la calidad de la señal directa es mayor que la de la tarjeta( h264).
-Esto me preocupa más. la salida por hdmi es a 29,97 fps. Los settings de vídeo de la cámara estaban sin embargo en PAL. Esto creo que es un bug ( no sé si de ML...). Pero si que seríe una gran P. que no se pudiese grabar a 25. Pues significa que todo aquello que llevase audio no serviría para nada grabararlo externamente. El grabador no tiene settings de captura; es decir supongo que él detecta la señal que le llega y graba consecuentemente al mismo formato( fps incluido)
- por otra parte no estoy de momento consiguiendo que me grabe la señal perfecta. he conseguido quitar las marcas ( todas) pero es tamaño no es el correcto. Esto tiene que tener fácil solución. El problema es que ahora mismo no estoy monitorizando la señal a la vez que la grabo extermanamente( me falta un simple cable HDMI) y tengo que grabar y comprobar ( bastante lento).
Seguiremos...
Saludos

[tomario]

Hola de nuevo.
- Bien lo de las marcas esta solucionado. Es decir si se puede grabar sin problema sin las marcas.
pero me temo que eso es lo único positivo.
- La salida de monitorado aunque en el menú este en PAL sale a 29, 97 fps. Problemón!
- Los ajustes de color son distintos. Se puede apreciar en las pruebas de panoramix. A mi me pasa lo mismo ( no pilla los ajustes de usuario ¿?)
- En cuanto a la calidad, sinceramente no soy capaz de notar nada Y eso me extraña muchísimo y me preocupa, pues esa era la mayor y gran ventaja.

En fin, estoy por cargar otro bin más viejo de ML , pero me temo que va a pasar lo mismo.

Saludos



-

[Bembolio]

como puede ser un 1920x1080 si la salida limpia es la del tamaño del sensor 3:2???
Después, como puede ser 60i si la cámara trabaja solo con fotogramas progresivos??

Y sobre lo de 8 bit, 10 bit tendré que informarme mejor sobre las diferencias reales porqué estoy algo perdido.

El estandar de SDI es de enviar 10 bits, aunque utiles solo sean 8, era pensando en el suturo por si un día se muestreaba con profundidad de 10 bits.

[dunantar]

Hola amigos,

Hace tiempo que quiero preguntar sobre las diferencias entre un 4.4.4 y 4.2.2.

¿Hasta qué punto y en qué casos se aprecia la diferencia?

Esta duda me viene a raíz de lo siguiente. Hace poco preparé un título en Photoshop con fondo transparente que iba montado en una capa sobre un vídeo en ProRes 422. La cuestión es que al colocar dicho archivo en la línea de tiempos, con o sin vídeo debajo, los bordes de la imagen dejaban de ser perfectos. Es más, desde el browser también se ve correcto. Unicamente se estropea el tema al colocarlo en la timeline.

Tengo que probarlo en cuanto me sea posible pero me pregunto si trabajando a 4.4.4 solucionaría dicho inconveniente.

Por otro lado, me llama la atención que si coloco un texto en sobreimpresión creado con el propio programa FCP, entonces los bordes están perfectos incluso con el proyecto 422.

¿Alguna idea?

Gracias.

PD: disculpar si me salgo un poco del hilo.

No te preocupes eso solo te pasará en la previsualización. Una vez renderices y exportes el proyecto los bordes aserrados desaparecerán y los tendrás perfectos en el master final. A mi me volvió loco esto una vez.

[tomario]

Confirmo que tanto en la 550D como en la 7D la salida que monitoriza no tiene un frame rate de PAL.
En estas 2 cámaras el grabar la señal de monitor en un grabador externo no mewrece la pena( salvo en algun caso peculiar):
- en primer lugar en cuanto a la información espacial., no se notan diferencias de calidad. la señal que sacan para monitorizar no es de mucha calidad. No es ni mucho menos un 422( por ejemplo).
- No recuerdo si en una una de ellas o en las dos, pero además monitoriza con campos. No en progresivo.
- En la 7D como no hay magic lantern, pues se graban con el puntito rojo y con crop
- en la 550 D no hay marcas , pero si un crop.
- Y como comentaba monitorizan a 29,97 fps. Si trabajas para los standares de tv en este país eso es un gran problema. Si tenemos audio con labiales las soluciones( que las hay) no son nada buenas.
Por supuesto si ponemos los settings de 1280x720 a 50 fps la señal que monitoriza sigue sin hacerle ni caso, es decir 1920x1280 a 29, 97 fps.
Ojo con esto...

Se está comentando que algunas cámaras nuevas si dan la señal limpia , sin marks, y con una buena profundidad de color ( 422 ), etc, pero no veo que nadie le preste atención al frame rate!. Si vas a hacer vídeos para la web pues vale, pero si tus trabajos se van a ver en tv...


Saludos




-

[MichBort]

que va, este tema es para foristas avansados. no entendi casi nada de lo que lei sobre canon y 4:4:4... solo entendi lo de la relacion de aspecto 3:2 del sensor

[SGC]

No te preocupes eso solo te pasará en la previsualización. Una vez renderices y exportes el proyecto los bordes aserrados desaparecerán y los tendrás perfectos en el master final. A mi me volvió loco esto una vez.

Ostras, cómo se me ha podido escapar esta respuesta durante tanto tiempo.
Te pido disculpas por ello, dunantar.

Entrando en materia he de decirte que al renderizar continuaba mal la imagen. Sin embargo, hice una prueba con un proyecto en 4.4.4.4 y todo salió correcto. El problema es que trabajar con esa profundidad de color resulta casi inviable para proyectos sencillos.

En cualquier caso, repito lo que dije en mi comentario anterior y es que un texto creado en el propio programa FCP se ve de maravilla incluso en proyectos sencillos 4.2.2 LT.

A ver si alguien puede aportar alguna otra cosilla.

Gracias.

[SGC]

Ahora que la Nikon D800 ofrece salida limpia a través del HDMI, me surgen algunas preguntas al respecto.

Entiendo que eso es excelente para poder grabar con un dispositivo externo y/o monitorizar en una pantalla grande.
Como quiera que cualquier sensor de una DSLR dispone de más resolución que el formato Full HD de 1920 x 1080 pixeles, la información que capta el sensor ha de ser "procesada" para bajar la resolución entre otras cosas.

Me pregunto si a través de la salida limpia del HDMI puedo disponer de lo siguiente:

- Muestreo a voluntad: 4.4.4, 4.2.2, 4.2.0, etc.
- Cadencia a escoger en el grabador externo: 24p, 25p, 50p, 30p, 60p, 120...
- Profundidad de color a decidir: 8, 10, 12 bits
- Bitrate sin límites (todo lo que de el aparato grabador)
- Inter / intra frame
- Vídeo sin comprimir
- Códec a convenir
- etc.

¿O por el contrario muchos de esos parámetros ya nos vienen a través del estándar HDMI?

[STALKER]

No, ojalá, la salida no es tan "limpia", tienes un 4:2:0 a 8 bit, la gran ventaja está en que no ha pasado por codec alguno por lo que aprovechas las bondades del grabador (la mayoría llevan prores y DNXHD)

saludos

[SGC]

No, ojalá, la salida no es tan "limpia", tienes un 4:2:0 a 8 bit, la gran ventaja está en que no ha pasado por codec alguno por lo que aprovechas las bondades del grabador (la mayoría llevan prores y DNXHD)

saludos

Mucha gracias STALKER,

Estaba a punto de enviarte un privado por si no leías este hilo.

Ya me parecía a mí que lo de la salida limpia no iba a ser la panacea. Si es tal y como indicas, las únicas ventajas que veo son que te evitas la conversión de H.264, nativo de la cámara, a ProRes, por ejemplo, y que no tienes limitación de tiempo al grabar, más que el propio espacio de disco duro.

¿Hay alguna ventaja, en cuanto a calidad palpable, de capturar directo a ProRes 4.2.2, en lugar de convertir desde el H.264 (con sus teóricos 4.2.0) hasta ProRes 4.2.2 a posteriori y ya en el PC?

Muchas gracias.