Importancia diametro

[pelotxo]

Hola, como están ustedeeess? :aplausos
Mi pregunta es,
que diferencia tiene un objetivo de 55 mm de diametro con otro de 67 mm por ejemplo, suponiendo que ambos tengan la misma focal, misma f, mismo todo, excepto el diámetro.
Es una duda que siempre tengo rondando mi mente y a ver si alguien sabe explicarmelo.
Muchas gracias.

[xusete]

No soy experto pero por lo que he leido la anchura de las lentes ayuda a disminuir las aberraciones ópticas, sobretodo las cromáticas. Por esto los objetivos L son tan "gordos"

Si me he equivocado que me corrija algun experto pero es lo que tengo entendido.

Un abrazo!

[piparmin]

Hola, como están ustedeeess? :aplausos
Mi pregunta es,
que diferencia tiene un objetivo de 55 mm de diametro con otro de 67 mm por ejemplo, suponiendo que ambos tengan la misma focal, misma f, mismo todo, excepto el diámetro.
Es una duda que siempre tengo rondando mi mente y a ver si alguien sabe explicarmelo.
Muchas gracias.

Por los objetivos que tengo, que son bastantes, ese salto tan amplio que planteas no suele ser muy habitual.

Sobre todo suele haberlo cuando tienen diferencia en la luminosidad...

[quiles2009]

No se si hablas de algunos modelos en concreto, pero es evidente que la diferencia de un 50 1,8 con un 50 1,2 es por la construcción que permite una mayor abertura, en que modelos has visto todo igual excepto el diámetro ?

[Andrzej]

No todos L son tan gordos, que me dicen de 70-200L f4? tiene "solo" 67 mm, que comparando con otros "L" no pinta a tanto.

[xusete]

Generalmente se usa más con angulares, que tienen más aberraciones, sigue siendo lo que tengo entendido. aun así, los teles no son finitos tampoco, sino de diametro intermedio!

Un abrazo!

[dani9batan]

Los Zeiss, que son una pasada, tienen un diámetro mucho menor a un L. No sé por qué será pero aún así debe ser algo que tenga que ver con el AF...

[motero]

pregunto.¿cuando en un objetivo como el 24-70 vs 18-55 con una gran diferencia de diametro y pones el f4 entra la misma cantidad de luz?. por que da la sensacion que entra mas luz en el gordo,
porque aunque en el 24-70 abra hasta 2.8 un 50 1.8 abre mas y tiene un diametro de 52 contra 77.
esto me rondaba a mi en la cabeza como al compañero.
gracias

[camilotecnopro]

Si yo tb pensaba q era cuestion de abertura hasta q compre el 50 f 1.8 a ver si alguien nos aclara la duda.

[pelotxo]

Mi pregunta es una suposición, no se si habrá objetivos con la misma focal y mismo f con tanta diferencia de "anchura"

[Txirrin]

Tampoco soy ningún experto en óptica ni nada parecido, pero el diametro frontal creo que depende de la distancia focal y de la apertura máxima. Siendo más grande cuanta más focal y cuanta más apertura.

Así como diferentes objetivos a f5.6 por ejemplo, no tienen igual de cerrado el diafragma físicamente, pero sí dejan pasar la misma luz porque la relación entre el diámetro del objetivo y la apertura del diafragma es la misma.

De todas maneras que algún iluminado nos haga ver la luz!

[rafa1981]

Bueno, la relación entre el diametro de la lente frontal (diámetro óptico, no fisico) y la focal marca la apertura de una lente.

[u420067]

Tampoco soy ningún experto en óptica ni nada parecido, pero el diametro frontal creo que depende de la distancia focal y de la apertura máxima. Siendo más grande cuanta más focal y cuanta más apertura.

Así como diferentes objetivos a f5.6 por ejemplo, no tienen igual de cerrado el diafragma físicamente, pero sí dejan pasar la misma luz porque la relación entre el diámetro del objetivo y la apertura del diafragma es la misma.

Yo lo entiendo así también, pero matizando que la abertura es el diámetro óptico del objetivo expresado como fracción de su longitud focal. O sea que cuando seleccionamos f/1.8 en un objetivo de 50mm, ese 1.8 indica que la abertura del objetivo es 50/1.8=27.7mm, por tanto f/1.8 o f:1.8 significa longitud focal dividido entre 1.8. Cuanto menor sea este número mayor será la abertura del objetivo y más luz entrará. El número que aparece en la denominación de los objetivos representa la abertura máxima, y nos indica la luminosidad de la lente (menor número, más luminosidad).

[motero]

ya me quedo claro
gracias

[Felipe A.]

Es bien fácil. La luminosidad de un objetivo (lo que llamamos f, por ejemplo f1.4) es el cociente entre la distancia focal y el diámetro de la máxima apertura. Dicho de otra forma más sencilla, el diámetro de la lente de un objetivo es el cociente entre la distancia focal y el máximo diafragma. Por ejemplo, en un objetivo de 50mm f1.4 la lente será de 35,71; para un 85mm f1.4 la lente será de 60,71. Para hablar más exactamente, no es el tamaño de la lente sino el tamaño máximo del agujero por el que pasa la luz, o sea, el diámetro máximo del diafragma a su máxima apertura; la lente que acompaña al diafragma deberá ser un poco mayor. Esta lente no se refiere a la frontal del objetivo sino a la que proporciona la máxima apertura, si bien el tamaño de la lente frontal vendrá condicionada por el tamaño de ésta.

Una clara diferencia se puede ver entre el 70-200 f2.8 y el 70-200 f4. El primero no es más grande porque sea mejor sino por su luminosidad.

Más información: Diafragma (óptica) - Wikipedia, la enciclopedia libre (http://es.wikipedia.org/wiki/Diafragma_(%C3%B3ptica)))
El diafragma, la apertura y toda su coyuntura (http://www.xatakafoto.com/guias/el-diafragma-la-apertura-y-toda-su-coyuntura)

[Txirrin]

Yo lo entiendo así también, pero matizando que la abertura es el diámetro óptico del objetivo expresado como fracción de su longitud focal. O sea que cuando seleccionamos f/1.8 en un objetivo de 50mm, ese 1.8 indica que la abertura del objetivo es 50/1.8=27.7mm, por tanto f/1.8 o f:1.8 significa longitud focal dividido entre 1.8. Cuanto menor sea este número mayor será la abertura del objetivo y más luz entrará. El número que aparece en la denominación de los objetivos representa la abertura máxima, y nos indica la luminosidad de la lente (menor número, más luminosidad).

Lo siento pero no sé lo que me quieres decir con eso...
Sé que a menor número, mayor apertura.

Pero no todos los f1.8 por ejemplo. Tienen físicamente la misma apertura.
En un 50 f1.8 a f5.6 por ejemplo te cabe un dedo.
En un 200 f1.8 a f5.6 te cabe media mano.
A eso es a lo que me refería, sin embargo, los dos dejan pasar la misma luz.

[rafa1981]

El diametro de la lente frontal se cuenta como diámetro óptico, y depende del diseño óptico de la lente, se ha de calcular, no es algo que se pueda medir con un pie de rey.

Como bien dices hay 50´s f1.8 de todos los colores y sabores y con filtros de 62, 58, 55 y 49mm y todos dejan pasar la misma luz.

[u420067]

Lo siento pero no sé lo que me quieres decir con eso...
Sé que a menor número, mayor apertura.

Pero no todos los f1.8 por ejemplo. Tienen físicamente la misma apertura.
En un 50 f1.8 a f5.6 por ejemplo te cabe un dedo.
En un 200 f1.8 a f5.6 te cabe media mano.
A eso es a lo que me refería, sin embargo, los dos dejan pasar la misma luz.


Pues eso es lo que quería decir, en un 50 a f/1.8 cabe un dedo porque 50/1.8=casi 28 mm., y en un 200 a f/1.8 cabe media mano porque 200/1.8=casi 112mm. Evidentemente ambos dejan pasar la misma luz porque la abertura es la misma en términos relativos.

[LORDD]

Bueno, entonces...a misma focal, con mayor diámetro mismo paso de luz, pero menos aberraciones, etc?¿?¿?

[rafa1981]

Bueno, entonces...a misma focal, con mayor diámetro mismo paso de luz, pero menos aberraciones, etc?¿?¿?

Depende del diseño, los recubrimientos, la precisión al manufacturar la lente, etc

Pero insisto, el diametro en la lente no es en unidades de medida de longitud física, es óptica, ahora mismo tengo dos 50 f1.2 delante mío, el Fujica-x DM 50 f1.2 y el Konica AR hexanon 57 f1.2.

En el Fujica el diámetro físico de la lente frontal es de 43mm y en el Hexanon 51mm, diferencia brusca, dicho sea de paso.

[u420067]

Bueno, entonces...a misma focal, con mayor diámetro mismo paso de luz, pero menos aberraciones, etc?¿?¿?

Como ha dicho Rafa depende del diseño del objetivo y de la calidad de las lentes. Sobre este aspecto reproduzco lo indicado por el maestro Pere Larregula en sus apuntes:

"Cuanto más luminoso es un objetivo, y menor su longitud focal, más difícil es corregir las aberraciones, que se multiplican. Por eso los grandes angulares muy luminosos son escasos y proporcionalmente más caros que otros objetivos.

Otra variable de la calidad del objetivo es el tamaño (porque el tamaño en un objetivo si importa): Cuanto mayor es el volumen del cilindro de un objetivo, más fácil resulta compensar las aberraciones. Por eso los teles y zooms profesionales son tan grandes y a la postre pesados (no es para que nos vean de lejos, jejeje)."

[men in black 77]

si las diferencias en diametro las marca la longitud focal y la abertura eso es evidente, pero se nos olvida la construcción de las ópticas ZOOM a veces marca tambien una mayor o menor entrada y en estas a veces hay diferencias de diamétro sin existir una gran diferencia de luminosidad, por ejemplo existen lentes específicas para APS-C cuyo diametro se reduce mucho en comparación con una lente similar para FF, por ejemplo mi 80-400mm tiene 77mm y el 55-250mm de canon que en APS-C equivale aprox. a 80-400mm tiene la misma luminosidad y menor diametro.
Otras veces la diferencia es de medio diafragma, por ejemplo los TT 18-200 que acaban en F6.3 frente a los que acaban en F5.6
Yo soy de la opinión que a mayor boca mejor entrada de luz, mejores resultados en color, contraste y luces tenues, por eso es tan habitual ver muchos grandes angulares con super-entradas de +80mm y los superteles claro.

[Txirrin]

Pues eso es lo que quería decir, en un 50 a f/1.8 cabe un dedo porque 50/1.8=casi 28 mm., y en un 200 a f/1.8 cabe media mano porque 200/1.8=casi 112mm. Evidentemente ambos dejan pasar la misma luz porque la abertura es la misma en términos relativos.

Ah vale vale! Eso es.
No sé porqué estaba confundiendo la apertura del objetivo con el diámetro del objetivo... Me he hecho un lío yo solo y no me cuadraban las cosas, jaja

[Shot]

una cosa es el tamaño del filtro, que puede ser mucho más grande que el de la lente, pero luego el bujero que deja pasar la luz también puede ser mucho más estrecho que la lente, y eso es la apertura. Así que lo que cuenta es el tamaño del bujero.

En el caso del 50 1,8 como el tamaño del bujero es de 28mm, al dividir 50/28 nos da..... 1,8. Si esto se cumple siempre, el del 1,4 debe ser de 35mm (¿alguien que lo mida?).

En el caso del gran angular aunque la lente principal es enorme se puede ver un agujerito chiquitito y el diafragma. En un 10mm para un f4 ese agujero debe ser de 2,5mm...

En cuanto a teles, tengo un tamron 70-300 desguazado que la lente exterior es casi como el filtro, pero luego el conjunto de lentes que se puede observar en el interior tienen tan sólo un par de centímetros de apertura medidos con un calibre, al dividir 70/20 me da 3.5 (debería darme 4 así que es probable que el diámetro real del tubo entre las lentes sea de 18mm)

tal vez influyan otros factores en una óptica fotográfica porque una lente primaria más grande captará más luz, desde luego en un telescopio si se cumple esta condición exactamente, el número f está relacionado con el tamaño de la lente primaria del objetivo y con la distancia.

Así que mayores aperturas implica que todas las lentes han de ser más grandes, más pesadas, y sobre todo... más caras.

[rafa1981]

una cosa es el tamaño del filtro, que puede ser mucho más grande que el de la lente, pero luego el bujero que deja pasar la luz también puede ser mucho más estrecho que la lente, y eso es la apertura. Así que lo que cuenta es el tamaño del bujero.

En el caso del 50 1,8 como el tamaño del bujero es de 28mm, al dividir 50/28 nos da..... 1,8. Si esto se cumple siempre, el del 1,4 debe ser de 35mm (¿alguien que lo mida?).

En el caso del gran angular aunque la lente principal es enorme se puede ver un agujerito chiquitito y el diafragma. En un 10mm para un f4 ese agujero debe ser de 2,5mm...

En cuanto a teles, tengo un tamron 70-300 desguazado que la lente exterior es casi como el filtro, pero luego el conjunto de lentes que se puede observar en el interior tienen tan sólo un par de centímetros de apertura medidos con un calibre, al dividir 70/20 me da 3.5 (debería darme 4 así que es probable que el diámetro real del tubo entre las lentes sea de 18mm)

tal vez influyan otros factores en una óptica fotográfica porque una lente primaria más grande captará más luz, desde luego en un telescopio si se cumple esta condición exactamente, el número f está relacionado con el tamaño de la lente primaria del objetivo y con la distancia.

Así que mayores aperturas implica que todas las lentes han de ser más grandes, más pesadas, y sobre todo... más caras.

Eso no cumple, ahora he encontrado la definición precisa:

"El numero f es el cociente de la distancia focal del objetivo y el diametro del cono de luz en el centro optico".

[Shot]

Eso no cumple, ahora he encontrado la definición precisa:

"El numero f es el cociente de la distancia focal del objetivo y el diametro del cono de luz en el centro optico".

claro que cumple, en cualquier telescopio se obtiene el número f a partir del diámetro de la lente y la focal. Pero a diferencia de los objetivos la lente coincide con el interior de todo el tubo.

[rafa1981]

claro que cumple, en cualquier telescopio se obtiene el número f a partir del diámetro de la lente y la focal. Pero a diferencia de los objetivos la lente coincide con el interior de todo el tubo.

Que cumpla en un caso particular no hace que cumpla en todos los casos, la prueba más evidente, el echarle una ojeada al Carl Zeiss Distagon 21 f2.8 y luego al Olympus OM 21 f2.

Vamos, que es como si yo dijera que mi mujer es buena, y que por eso todas las mujeres son buenas.

[Shot]

Que cumpla en un caso particular no hace que cumpla en todos los casos, la prueba más evidente, el echarle una ojeada al Carl Zeiss Distagon 21 f2.8 y luego al Olympus OM 21 f2.

Vamos, que es como si yo dijera que mi mujer es buena, y que por eso todas las mujeres son buenas.

Pero eso no es un telescopio, tiene lentes más pequeñas en el interior. En un telescopio cumple siempre porque la lente o el espejo coincide con el bujero.

En el caso del Zeiss el bujero se llama pupila de entrada según las especificaciones.

Focal length: 21.0 mm
Entrance pupil:
Diameter: 7.3 mm

21 / 7.3 = 2,87

[eos 50]

pues no me ha quedado nada claro si es tema de luminosidad, rango focal, milimetros....por que el Sigma 10-20mm f4,5.6, y el Sigma 70-200 f2.8 comparten 77mm de filtro. a si que por focal....
El Tamron 17-50 f2.8 tiene 67mm de filtro, y el Canon 100mm f2.8 macro 58mm, entonces la luminosidad, ademas que teniendo mas mm de focal el canon, tiene menor diametro.
Ya podian ser standar, y nos ahorrabamos pasta en polarizadores, filtros nd, parasoles.... pero seguro que tiene su "porque", a ver si salimos de dudas...
Saludos

[rafa1981]

Pero eso no es un telescopio, tiene lentes más pequeñas en el interior. En un telescopio cumple siempre porque la lente o el espejo coincide con el bujero.


Sin acritud, pero creo que el hilo no va de telescopios.

Se hablaba de objetivos, dije que no se puede dar por asumido que por conocer el diámetro del elemento frontal de un objetivo y su focal se pueda saber su apertura.

Un ejemplo claro, uno coloca un zoom de apertura constante (70-200 f2.8 p.ej) a una focal determinada, se puede saber la apertura midiendo físicamente la pupila de entrada?


n el caso del Zeiss el bujero se llama pupila de entrada según las especificaciones.

Focal length: 21.0 mm
Entrance pupil:
Diameter: 7.3 mm

21 / 7.3 = 2,87

Y en el Zuiko? es f2.0, de la misma focal y con menor diámetro de la pupila frontal, como se explica eso?

[Shot]

si no va de telescopios entonces no me digas que no cumple tras hacer la afirmación de que en telescopios siempre cumple pero en objetivos no. Estamos de acuerdo, por tanto fin de la discusión.

Como ha dicho felipe A. La apertura es el diámetro por el que pasa la luz.


pues no me ha quedado nada claro si es tema de luminosidad, rango focal, milimetros....por que el Sigma 10-20mm f4,5.6, y el Sigma 70-200 f2.8 comparten 77mm de filtro. a si que por focal....
El Tamron 17-50 f2.8 tiene 67mm de filtro, y el Canon 100mm f2.8 macro 58mm, entonces la luminosidad, ademas que teniendo mas mm de focal el canon, tiene menor diametro.
Ya podian ser standar, y nos ahorrabamos pasta en polarizadores, filtros nd, parasoles.... pero seguro que tiene su "porque", a ver si salimos de dudas...
Saludos

En el caso del tamaño del filtro tiene que ser suficientemente grande como para que al colocar uno o dos filtros no viñetee. En el caso de un gran angular u ojo de pez tiene que captar la imagen de los laterales así que es lógico que sea mucho más grande que su apertura.

El sigma 70-200 f2.8 requiere un tamaño de pupila de entrada de 200/2.8 = 71mm pero al mismo tiempo los 70mm de focal cubren un campo de visión de unos 25º en full frame, así que 77mm de filtro parece un tamaño razonable.

El 10-20 tendrá un tamaño de pupila de 3,5mm, pero al mismo tiempo necesita captar un ángulo de visión de 100º, así que necesita un filtro de tamaño considerable para que al colocar un protector o un polarizador los bordes no tapen la imagen lateral, de manera que 77mm también parece razonable.