Ver la Versión Completa : Ver la foto en la pantalla LCD en una reflex
Montaraz
05/04/07, 11:12:57
Buenas!!!
Me acabo de comprar una canon eos 400d, mi primera reflex digital.
Mi sorpresa ha sido que no puedo ver la foto antes de disparar en la pantalla LCD.
La cámara me encanta pero este detalle me resulta incómodo, me había mal acostumbrado con mi antigua cámara compacta digital.
¿Hay alguna cámara reflex digital que permita ver la foto antes de disparar en la pantalla LCD o es que todas las reflex digitales tienen esta característica?
Gracias de antemano,
un abrazo y a disfrutar de la fotografia!!!
Para ver la imagen tal y como entra por el objetivo, esta se refleja en un espejo que está ubicado delante del sensor, por este motivo sólo llega la luz al sensor cuando se hace la toma. Es una caracteristica de las réflex. Ya existen en el mercado algún modelo con vista previa en el lcd, creo que olympus es la que se lleva la palma.
Mi consejo es que uses el visor, es más fiable, consume menos bateria y enseguida te acostumbrarás.
Elextro
05/04/07, 11:26:12
Hola Montaraz, esta caracteristica que comentas por el momento solo esta disponible en la marca Olympus. La ultima camara de Canon tambien lo incorpora pero el precio...
Practicamente todas las reflex digitales como ves son asi. Tienes que acostumbarte a mirar por el visor y veras como en poco tiempo no echas en falta el monitor para visualizar la escena sobre todo en exteriores con mucha luz, donde la pantalla apenas se ve.
Un saludo.
Mi sorpresa también fue mayúscula cuando descubri este detalle a mi flamante 400D. Me desilusionó mucho y a punto estuve de renunciar a ella. Ahora ya me acostumbré. La calidad de mis fotos mejoró notablemente. Además, en condiciones de mucha luminosidad o cuando la luz incide directamente sobre la pantalla LCD, no distingues bien y te ves obligado a usar el visor.
Animo y no te desilusiones que la máquina merece la pena.
los que estamos acostumbrados a las compactas, y mirar por la pantalla LCD es habitual, volver de nuevo a tener que mirar por el visor, da la sensación de ser un paso a trás.
Yo también me desilusioné un poco cuando vi qeu no podías ver directamente la imagen, entiendo que es simplemente acostumbrarse, pero no entiendo porque en camaras tan caras no es una característica de serie, sino para ser siempre utilizado, si para según que ocasiones, en las que la intensidad de la foto requiera simplemente un vistazo rápido.
supongo que será la próxima actualización en todas las EOS. para mi no es un factor determinante en la compra, pero si importante.
:grin:
xaviedo
05/04/07, 13:03:52
Anímate, es mucho más divertido mirar a través del visor, transmite la misma sensación que con las réflex analógicas: control de la imagen, eres tú el que decide. Ponerse la cámara a unos centímetros de la cara y sujetarla con las dos manos tampoco sería muy cómodo para utilizar el zoom, que es manual, o el enfoque, cuando decidas fijarlo tú. Ya verás como pronto te acostumbras y dejas de lado esa postura extraña de las compactas digitales. Un saludo.
si no es por animarse o no! :mmmmm
si no lo qeu me molesta es la imposibilidad de elegir, creo que sería muy sencillo el poder haberlo incluido en las nuevas 400D, y pienso que con la nueva tanda de reflex digital todas incluiran el sistema live view.
TioRuben
05/04/07, 14:16:42
También está la historia de que el "live view" en sensores CMOS del tamaño que se usa en réflex, hace que éste se caliente, provocando ruidos en las fotos. Yo he tenido una olympus con live view en mis manos, y tras un rato utilizándolo, las fotos comienzan a salir con algo de ruido. Canon advierte en el "white paper" de la 1D Mark III que no se puede abusar tampoco de esta característica.
Hay varias soluciones a esto: si te molesta la napia al mirar por el visor, puedes adquirir por unos 4-5€ un "alargador" del visor, si realmente quieres una pantallita, por ebay (y en algún post del foro) he visto unas que se acoplan al visor de la cámara.
Saludos
Sergio Murria
05/04/07, 14:24:00
Vade retro satan!!! no me imagino con la 5d sujetandola con las dos manos a 40 cm de los ojos.... queda antiestetico y es antinatural en una reflex... añade aparte el peso total del conjunto, en dos meses tendría los antebrazos de Suarseneguer...
Por dios, con lo bonito que es usar el visor. Hasta con mi antigua compacta siempre tiraba de visor, creo que el LCD lo usé para unas 200 fotos de más de 5000 que hice.
kickboxer
05/04/07, 15:08:31
Aunque lo "natural" y habitual es mirar por el visor (que en la 400D es demasiado pequeño), no estaría de más una opción del menú que te permitiese usar la pantallita LCD para ver alguna foto antes de tirarla, solo para aquellos casos de urgencia donde debas levantar la cámara por encima de algún obstáculo o inclinarla en un ángulo imposible que no nos permita meter el ojito por ese diminuto agujerito llamado visor... no estaría de más.
Digo lo mismo que los cometarios anteriores. El visor es maravilloso. Yo simplemente me he pasado de la analógica a la digital, siempre reflex, sin si quiera comprarme una compacta. Aún así y habiendo usado una compacta que me dejaron yo a lo que no me acostubro es a mirar por una pantalla y a tener a veinte centímetros la cámara.
Kickboxer, lo que pides, y que ya incluyen la olympus y la futura 1d III, implica la incorporación de un sensor adicional, lo que:
1. Incrementa considerablemente e coste de la cámara
2. Consume más energía
Yo me incluyo entre los que opinan que es mejor mirar por el visor, formas parte de la cámara con él. Tan solo puede venir bien una pantalla visionadora, y así lo especifica en la presentación de la 1D MARK III, para posiciones de elevar la cámara entre el público y es imposible ver el visor. Aún así, verás a muchos fotógrafos tirando sin "visor" en muchos actos sociales con las cámaras levantadas pues se le acaba pillando el truco. Saludos.
Lo que son las cosas, a mi me ocurre lo contrario, dos compactas he tenido y sin embargo nunca me acostumbré a la pantalla y seguí usando el visor.
Estoy con Sergio, no me imagino mirando la pantalla de mi cámara al hacer la foto, con el 70-200 puesto....
Saludos,
kickboxer
05/04/07, 20:13:53
Kickboxer, lo que pides, y que ya incluyen la olympus y la futura 1d III, implica la incorporación de un sensor adicional, lo que:
1. Incrementa considerablemente e coste de la cámara
2. Consume más energía
Bueno, pero cámaras tan buenas como por ejemplo la Nikon D200 incluyen un visor electrónico (no óptico) que además de permitirte ver los IR, podrían enviar los datos a la pantalla LCD. De todas formas, yo no pido nada, solo digo que el visor de la 400D es muy canijo comparado con el de la mayoría de reflex y que para ciertas posturas imposibles, vendría bien tener la posibilidad de ver la imagen en la pantalla, pero si existiese esa posibilidad, seguiría utilizando el visor en el 99% o más de los casos. Ya tuve esta opción con la Kodak DC-290 hace años y casi nunca utilizaba la pantalla LCD, sólo el visor.
Preferencias aparte de aqui a 10 años todas las reflex llevaran las dos opciones.
Y si no al tiempo !!
Nunca creí que pudiera oir a un fotógrafo decir que quiere ver la imagen en la pantalla LCD. Supongo que son los nuevos tiempos que disipa todo lo bueno, hasta la afición a la buena fotografía . ¡¡ A ver como disparáis a 1/4 observando la pantallita!!
Pues quien quiera que se compre el visor aparte y listo sobre 200 euros mas. :)
mirar en ebay.
Preferencias aparte de aqui a 10 años todas las reflex llevaran las dos opciones.
Y si no al tiempo !!
10 AÑOS??????
Yo pienso que en la proxima tanda ya seran todas así! :):)
favagon
08/04/07, 23:16:44
10 AÑOS??????
Yo pienso que en la proxima tanda ya seran todas así! :):)
Hola blevit, pues yo pienso que piensas mal, es mas estoy casi seguro de que en las réflex de aficionado no pondrán nunca el sistema de ver en la pantalla, solo lo hizo de momento Olympus en su E 330, y Canon en la 1D Mark III, como ves la Olympus ya sacó más modelos y en ninguno mas lo puso, y Canon lo puso solo en esa que al menos para mí es inalcanzable por el precio, y yo pienso que lo seguirá poniendo Canon pero en maquinas supercaras, pero no en las normales como la 400D, ojo eso es lo que yo pienso, puede que esté equivocado, si así fuera me alegraría, ya que algunos dicen que es mejor el visor que la pantalla, y no lo pongo en duda, pero si trae las dos cosas muchísimo mejor, yo tuve una Fujifilm S9600Z semicompacta (no se si se llaman así), que era una maravilla de cámara y lo de poder mirar tanto por el visor como por la pantalla era de gran ayuda, no siempre es cómodo mirar por el visor, por ejemplo a ras de suelo o en multitudes de gente, así que yo soy de los que opino que de traer una sola cosa prefiero el visor, pero si trae las dos mejor que mejor, así que lo dicho, espero que tengas razón porque será una buena cosa, pero no creo que lo consigamos así de fácil.
Saludos.
Yo doy el plazo de 10 años para que TODAS incorporen los dos sistemas.
Con respecto a que es mejor pues depende...... yo prefiero una pantalla de 2,5 o 3" antes que un visor cacarrañoso como el de la 400.-
kike156
09/04/07, 16:23:29
yo tengo una coolpix de Nikon con 15000 diparos y nunca.. nunca de verdad, he usado la pantalla para disparar, en alguna ocasión, menos de 10 para revisar, pero normalmente la uso para todo mediante el visor y las fotos las miro en el ordenaador.
Bueno. Yo creo que esto es una discusión sibilina. Por un lado los más puristas siempre pensarán que ver la pantalla a 20cm de la cámara no es la forma de hacer fotos, y los más prácticos, piensan que el visor es un atraso
Como se ha dicho, ahora mismo las Reflex digital no lo incluyen casi ninguna por coste de implantarlo. Estoy de acuerdo que probablemente a medio plazo lo veremos como opción en muchas SLRd, porque hay situaciones (por ejemplo con mucha gente, en que hay que sacar la foto levantando el brazo) que es imposible apuntar con ningún visor, que el modo live ayudaría a resolver. De hecho, es normal que las versiones profesionales como la 1d lo incluyan ahora.
Pues yo pienso que ya está inventado, pero que hace falta perfeccionarlo. Me refiero a lo que tenía la Canon Powershot Pro1 -y algunas más- que era un visor parecido a una reflex pero lo que en verdad veías era una pantalla LCD pequeña.
Ventajas:
1.-Comodidad -para mí y para el que le guste los visores- de mirar por un visor, con la estabilidad que te da apoyarte la cámara en la cara, dándote mayor estabilidad que si mantienes la misma separada del cuerpo para mirar por un LCD. No me imagino intentar hacer varias fotos con un "papa copito", por mucho estabilizador que tenga, separándolo 20 cm para mirar a través de una pantalla. Eso sí, los brazos se pondrían como los de Popeye.
2.-Posibilidad de ver el histograma en tiempo real a través del visor, zonas que van a quedar quemadas, etc, etc; y lo que quieran incorporar los señores programadores del firmware de la cámara.
3.-Cuando haga falta, se hace la foto a través del LCD y se desconecta el del visor.
Inconvenente:
En la Pro1 al menos, no se veía bien, puesto que la pantalla no tenía una gran resolución y enfocar manualmente con ella era prácticamente imposible. De todas formas, como "las ciencias avanzan que es una barbaridad", me imagino que en breve podrían sacar alguna pantalla de alta resolución que pudiera parecerse a lo que es mirar a través de un pentaprisma o pentaespejo.
Saludos
kickboxer
10/04/07, 20:41:41
Para algunas personas es difícil quitarse de encima determinados "clichés" como que un buen fotógrafo no hace uso de una pantalla LCD para encuadrar y tirar una foto porque "de toda la vida los fotografos profesionales utilizan el visor". Hace ya muchos, muchos años, cuando los fotógrafos argénticos tiraban fotos en placas de grandes dimensiones, hacer fotos con rollos de 35 mm era además de snobismo, signo de "no-profesionalidad", pero claro, de eso ya nadie se acuerda. ¿Por qué? Pues muy sencillo, porque al final impera el sentido común y los viejos del lugar pasan a mejor vida, dejando paso a las nuevas tecnologías.
Soy de los que piensa que hay que sacarle el mayor partido a la tecnología que incorporan todos los aparatos que tenemos hoy en día: reproductores mp3, teléfonos móviles, cámaras digitales (sean de 150 o 1500 Euros). Sin complejos... aunque prefiera utilizar el visor en más del 90% de los casos, no me corto un pelo si tengo que estirar los brazos hacia arriba o abajo para tirar una foto a un pato en el agua mirándolo por el visor o lo que haga falta, y me la trae floja si alguien piensa que por eso pertenezco al club de los "fotógrafos no profesionales". Prefiero eso a morder el polvo del suelo para mirar por el visor o quedarme sin tirar una foto porque no tengo a donde subirme....
maribel
10/04/07, 20:49:48
Vade retro satan!!! no me imagino con la 5d sujetandola con las dos manos a 40 cm de los ojos.... queda antiestetico y es antinatural en una reflex... añade aparte el peso total del conjunto, en dos meses tendría los antebrazos de Suarseneguer...
Esto os pasa por tener una 5D
Con una negrita y un 50 como mucho haces los brazos de la Obregón :D :D
Piensa que, mirando por el visor, es más dificil que muevas la cámara :)
un beso :)
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com