Inútiles, Artesanos y Artistas.

[Delpartal]

Dentro del mundo de la fotografía (y en concreto dentro de nuestro Foro), hay una fauna muy variada, de la que hoy con sentido del humor, me voy a permitir, hablar un poco y voy a empezar por los que para mi son los tres grupos principales, nadie es miembro de un solo grupo, sino que casi todos tenemos una mezcla de todos, pero lo importante son los porcentajes, por tanto en realidad hay tantos subgrupos, como fotógrafos existimos en el mundo.


Inútiles: Son aquellos individuos, que sin haber demostrado, nunca nada, se permiten imbuirse el hábito de “Críticos de Arte” entran las galería y les destrozan, las medias, poniendo puntuaciones terribles a fotos excelentes, el afectado, al ver que su foto, que sólo había recibido 9 ó 10, de repente le endilgan un 6 indulgente o un cabreante 4 ó 1, va raudo y veloz a ver lo que hace, este personaje, con un tan alto nivel de exigencia y descubre que tan sólo hace basurilla o no tiene galería, y en su Flickr, Picasa o Web no hay ni una sola foto digna de ser mirada.


Artesanos: De estos hay muchos, yo diría que es la fauna mayoritaria, se trata de personas muy interesadas en la técnica, muchos de ellos con excelentes equipos, que se pasan la vida, ampliando al tropecientos por ciento, en busca de halos imperceptibles, creen que el sumun de una foto, es una cuestión de nitidez y son capaces de perder horas, para hacer pruebas a su sensor, mediante sofisticados programas, que le permiten descubrir, si tiene algún defecto, eso si, tan solo perceptible en exposiciones de más de 16 horas (por tanto imposible que se produzcan, fuera de la noche Artica).

Casi no tienen tiempo de hacer fotos, pues entre los cambios de equipo en busca de la nitidez y las pruebas de laboratorio en busca de los defectos de fabrica, ya no queda tiempo para mucho más.

Sun galerías contienen fotos muy nítidas, sin halos, respetando las reglas de composición que conocen, como por ejemplo, la regla de los tercios, pero jamás han oído hablar de la espiral de Durero o de la zona Áurea.


Artistas: El Artista sabe que la luz es el todo, que no importa que ves, sino que te transmite lo que ves, casi nunca están conformes con su obra, son muy críticos consigo mismos y muy indulgentes con los demás, saben mirar con los ojos entornados entre las pestañas, que es la mejor forma de separar la parte del todo.

Sus equipos son muy variados y pueden utilizar, una compacta, una 450D + un Pisapapeles o una 1Ds Mk III + tropecientos Ls, esto no es lo importante, el equipo es como la Universidad, es decir, es algo que ayuda mucho, pero que jamás convierte a un necio en inteligente, así mismo nunca el equipo, convertirá a un Inútil en Artista.

El artista suele hacer muchas fotos, experimenta mucho y se equivoca mucho y le encanta invertir su tiempo libre visitar museos o ver trabajos de otros fotógrafos por Internet y conserva intacta su capacidad de sorpresa.

Hace tiempo que descubrió, que la oscuridad no siempre es una mala aliada, sino todo lo contrario. Suele tender a acercarse mucho (cada vez más) a las cosas, pero esto no da un resultado homogéneo sino muy diverso.

Artistas hay pocos y muchas veces pasan desapercibidos, pues no utilizan los recursos seguros y fáciles, que sabemos impresionan a los inexpertos. Pero su elemento de distinción más importante es su deseo de aprender y la conciencia de sus propias carencias y sobre todo y más que nada las imagenes que nos muestran.

Saludos a todos.

[ea7vk]

Hola Derpartal,
Efectivamente, todos tenemos parte de esos tres grupos. Incluso me atrevería a incluir alguno más por los extremos. Pero dentro de la ironía hay que tener en cuenta que mucha gente con todo el buen corazon intenta dar sus sensaciiones personales que no tienen por que ser acertadas en la más pura lólica ni en lo más técnico.
Cuando hacemos comentariios y me meto yo el primero, lo hacemos desde nuestra perspectiva personal que puede ser acertada o no pero nunca para desestimar en ningun momento la foto de un colega a conciencia.
Te pongo el ejemplo de cuando uno visita una galería de arte, hay cuadros que a unos le parecen la panacea y a otros auténticas aberraciones pero eso no significa otra cosa que percepciones de las interpretaciones.
Bueno, no me enrollo más que sino soy capaz de soltar cualquier barbaridad,
Un abrazo
Saludos,

[Delpartal]

Coincido plenamente contigo, en el Arte, opinar más allá, de me gusta, o no me gusta, suele ser arriesgado.

Saludos a todos.



Hola Derpartal,
Efectivamente, todos tenemos parte de esos tres grupos. Incluso me atrevería a incluir alguno más por los extremos. Pero dentro de la ironía hay que tener en cuenta que mucha gente con todo el buen corazon intenta dar sus sensaciiones personales que no tienen por que ser acertadas en la más pura lólica ni en lo más técnico.
Cuando hacemos comentariios y me meto yo el primero, lo hacemos desde nuestra perspectiva personal que puede ser acertada o no pero nunca para desestimar en ningun momento la foto de un colega a conciencia.
Te pongo el ejemplo de cuando uno visita una galería de arte, hay cuadros que a unos le parecen la panacea y a otros auténticas aberraciones pero eso no significa otra cosa que percepciones de las interpretaciones.
Bueno, no me enrollo más que sino soy capaz de soltar cualquier barbaridad,
Un abrazo
Saludos,

[smeher]

:aplausosMuy bien expuesto Antonio, grandes verdades dices........me he sentido identificado con los tres ejemplos.:cunao

salu2:grupo:

[Sir Rudooc]

Tienes razon , yo ademas creo que para algunos van siendo etapas en su vida fotografica que van superando y otros se quedan en alguna de ellas buscando la autocomplacencia.Yo sin ir mas lejos creo que he pasado por ellas :p :p pero no voy a decir en cual creo que estoy eso es una cuestion de la critica :grupo:.

[[B][E][A]]

Curioso hilo.........

Dejando de lado las definiciones que haces de cada grupo (con las que no estoy muy de acuerdo, pero eso es otro tema ;) ), yo siempre había creído, y sigo creyendo, que artesano y artista es más o menos lo mismo.

Sé que hablas explícitamente del gremio de los fotógrafos, pero.... por ponerte un ejemplo: mi padre es zapatero de profesión. De los buenos, de los que te hacen un zapato con un trozo de cuero, unos cordones y una aguja..... Yo a eso, al artesano, lo considero una forma de artisteo.
Pero es mi forma de verlo, claro. ;)

Por lo demás, debo ser del 1er y el último grupo, porque: Antes voté una foto con 7, que no es una nota baja, pero que bajaba la media... y no por tocar las narices, es que tampoco me pareció tan magnífica. (Por si queréis saber cuál es.....: Hora de la merienda - Galerías Canonistas.com (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=196888&cat=501) )
Y... yo siempre soy más crítica conmigo que con los demás. Cosas del carácter, qué le voy a hacer.

Ah, también curioso que pongas que tienes 68 fotos en Explore, Delpartal, cuando yo "sólo" te veo 37... :P (Qué tiquismiquis soy, ¿eh? :p )

Salu2.....

[Delpartal]

Hola BEA este hilo esta creado para la controversia, así que bienvenidas sean tus opiniones, respecto a lo de los explore aqui queda muy bien explicado Explore | Flickr - Photo Sharing! (http://www.flickr.com/photos/arojo/5445901548/) , si te apetece leerlo, ya sabes.

Respecto a lo de artesano y artista, para mi está muy claro, pero es sólo mi concepto y no se parece en nada al tuyo, pero no creo estar en poder de la verdad, así que sigamos cada uno con el nuestro.

He visto tu Flickr y me ha gustado mucho la ultima foto, la de las ramitas en la nieve y ahora pasaré a comentartela,

Saludos.



[E][A];2785783']Curioso hilo.........

Dejando de lado las definiciones que haces de cada grupo (con las que no estoy muy de acuerdo, pero eso es otro tema ;) ), yo siempre había creído, y sigo creyendo, que artesano y artista es más o menos lo mismo.

Sé que hablas explícitamente del gremio de los fotógrafos, pero.... por ponerte un ejemplo: mi padre es zapatero de profesión. De los buenos, de los que te hacen un zapato con un trozo de cuero, unos cordones y una aguja..... Yo a eso, al artesano, lo considero una forma de artisteo.
Pero es mi forma de verlo, claro. ;)

Por lo demás, debo ser del 1er y el último grupo, porque: Antes voté una foto con 7, que no es una nota baja, pero que bajaba la media... y no por tocar las narices, es que tampoco me pareció tan magnífica. (Por si queréis saber cuál es.....: Hora de la merienda - Galerías Canonistas.com (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=196888&cat=501) )
Y... yo siempre soy más crítica conmigo que con los demás. Cosas del carácter, qué le voy a hacer.

Ah, también curioso que pongas que tienes 68 fotos en Explore, Delpartal, cuando yo "sólo" te veo 37... :P (Qué tiquismiquis soy, ¿eh? :p )

Salu2.....

[abacus]

Bueno... yo añadiría otro grupo, el de los aprendices, los cuales es posible que incluso trabajemos alrededor de la fotografía (en mi caso imprimo en gran formato) y referente a nuestros gustos y habilidades somos eso: aprendices que alucinan con vuestras fotos, que no se atreven a subir las propias a la pulidora porque son los primeros en descartarlas al ver sus propios fallos, a la espera de hacerla mejor la próxima vez, y por supuesto ni nos atrevemos a calificar las de otros porque, tíos, que aquí hay auténticos fotones. No es que me guste autoflagelarme, es que es la realidad que mis fotos no llegan a la media, pero ¡¡qué narices!!, me encantan las que subo dándose por entendido que soy eso: un aprendiz.
Aún me animaría a proponerte otro, el de los maestros, aquellos que además de ser artistas (lo uno no va necesariamente asociado con lo otro) saben comunicar y explicar a los profanos no sólo que una foto es buena o mala, sino lo que es más importante: por qué.
Hay muchos de los que me he quedado releyendo comentarios y tutoriales (Pere Larrégola, Bigdani, Vampyresa, jokerbcn, BEA ... y otros muchos, no os molestéis los demás,es que son muchos los nombres) y es brutal lo que se aprende.

¿Qué te parece, maestro Delpartal, los añadimos?:-):-)

[hector.rabanillo]

Juas jajajaj... has escrito lo que muchos de nosotros tambien pensamos. Todos tenemos los 3 grupos, pero unos tienen los dos primeros como principales portencajes y creo que únicos (eso es lo malo). Hace mucho tiempo que pienso lo mismo que tu, pero nunca me ha dado por escribirlo y sinceramente, nunca me habría salido tan bien como tu lo has explicado.

Creo que la gente tiene que pensar un poco antes de criticar las fotos y dejar según que comentarios.

Pero OJO, esta gente es la que hace que te valores más, me explico:

Cuando me entra un tio en mi galería criticandome de esta manera pienso: Joder... pues quizá si que es cierto... me miro mucho mis fotos y decido entrar en la otra galería.. con que me encuentro?, el GRAN PASTEL!, y pienso: "Bueno, sinceramente, no soy tan malo como me pinta"

Y luego está el "pelota", estos son los PEORES para un aprendiz o un aficionado, inclusive un profesional.
Cuando te dejan comentarios muy,muy buenos a todas las fotos, cuando subes la foto de un moñigote y dicen que está perfecta... LO PEOR que puedes pensar es: JODER SI QUE SOY BUENO!!.. los comentarios buenos sirven para estancarte, los comentarios malos sirven para fortalecerte y seguir aprendiendo..

[Alfredo Oliva Delgado]

Muy bueno Delpartal.. Interesante tipología, a la que sin duda habría que añadir nuevos especímenes. Y apasionante el debate que suscita.
No obstante, yo también tengo mis dudas, y es que parece que sólo hay un tipo de fotógrafo que se salva: "el artista". Bueno, convendrás conmigo que ha habido y hay grandes fotógrafos, de una enorme honestidad profesional, que han documentado fielmente el mundo en que vivieron, y que no se reconocerían en la etiqueta de artistas. Incluso algunos de ellos la rechazarían. Susan Sontag, en Sobre la fotografía, escribe una interesante reflexión sobre este asunto.
Serían esos fotógrafos que tratan de hacer una fotografía de corte documental y social, con planteamientos claramente alejados de todo pictorialismo ¿Dónde situaríamos a fotógrafos como Dorotea Lange, Paul Strand, Robert Frank, o más cerca de nosotros, Gabriel Cualladó, Catalá-Roca, Masats, Oriol Maspons....?
En fin, un asunto peliagudo.
Un saludo

[rnrobernan]

Dentro del mundo de la fotografía (y en concreto dentro de nuestro Foro), hay una fauna muy variada, de la que hoy con sentido del humor, me voy a permitir, hablar un poco y voy a empezar por los que para mi son los tres grupos principales, nadie es miembro de un solo grupo, sino que casi todos tenemos una mezcla de todos, pero lo importante son los porcentajes, por tanto en realidad hay tantos subgrupos, como fotógrafos existimos en el mundo.


Inútiles: Son aquellos individuos, que sin haber demostrado, nunca nada, se permiten imbuirse el hábito de “Críticos de Arte” entran las galería y les destrozan, las medias, poniendo puntuaciones terribles a fotos excelentes, el afectado, al ver que su foto, que sólo había recibido 9 ó 10, de repente le endilgan un 6 indulgente o un cabreante 4 ó 1, va raudo y veloz a ver lo que hace, este personaje, con un tan alto nivel de exigencia y descubre que tan sólo hace basurilla o no tiene galería, y en su Flickr, Picasa o Web no hay ni una sola foto digna de ser mirada.


Artesanos: De estos hay muchos, yo diría que es la fauna mayoritaria, se trata de personas muy interesadas en la técnica, muchos de ellos con excelentes equipos, que se pasan la vida, ampliando al tropecientos por ciento, en busca de halos imperceptibles, creen que el sumun de una foto, es una cuestión de nitidez y son capaces de perder horas, para hacer pruebas a su sensor, mediante sofisticados programas, que le permiten descubrir, si tiene algún defecto, eso si, tan solo perceptible en exposiciones de más de 16 horas (por tanto imposible que se produzcan, fuera de la noche Artica).

Casi no tienen tiempo de hacer fotos, pues entre los cambios de equipo en busca de la nitidez y las pruebas de laboratorio en busca de los defectos de fabrica, ya no queda tiempo para mucho más.

Sun galerías contienen fotos muy nítidas, sin halos, respetando las reglas de composición que conocen, como por ejemplo, la regla de los tercios, pero jamás han oído hablar de la espiral de Durero o de la zona Áurea.


Artistas: El Artista sabe que la luz es el todo, que no importa que ves, sino que te transmite lo que ves, casi nunca están conformes con su obra, son muy críticos consigo mismos y muy indulgentes con los demás, saben mirar con los ojos entornados entre las pestañas, que es la mejor forma de separar la parte del todo.

Sus equipos son muy variados y pueden utilizar, una compacta, una 450D + un Pisapapeles o una 1Ds Mk III + tropecientos Ls, esto no es lo importante, el equipo es como la Universidad, es decir, es algo que ayuda mucho, pero que jamás convierte a un necio en inteligente, así mismo nunca el equipo, convertirá a un Inútil en Artista.

El artista suele hacer muchas fotos, experimenta mucho y se equivoca mucho y le encanta invertir su tiempo libre visitar museos o ver trabajos de otros fotógrafos por Internet y conserva intacta su capacidad de sorpresa.

Hace tiempo que descubrió, que la oscuridad no siempre es una mala aliada, sino todo lo contrario. Suele tender a acercarse mucho (cada vez más) a las cosas, pero esto no da un resultado homogéneo sino muy diverso.

Artistas hay pocos y muchas veces pasan desapercibidos, pues no utilizan los recursos seguros y fáciles, que sabemos impresionan a los inexpertos. Pero su elemento de distinción más importante es su deseo de aprender y la conciencia de sus propias carencias y sobre todo y más que nada las imagenes que nos muestran.

Saludos a todos.

hola.

Coincido con los compañeros que señalan lo acertado de este hilo y sus tipologías. Sólo nos falta saber en qué categoría se sitúa su iniciador.

saludos.

[MOS-QUIS]

Jejeje, me gusta, me gusta........

[alemonic]

Me temo que la fauna es mucho mas extensa y que podríamos englobarnos en varios tipos a la vez.

[Delpartal]

Bueno, la idea es que lo que digo solo sea, una idea base y luego desarrollar las ideas al respecto de cada uno, sabiendo todos que la verdad absoluta no existe y que todos tenemos derecho a defender nuestras propias verdades.

Un fuerte abrazo.



:aplausosMuy bien expuesto Antonio, grandes verdades dices........me he sentido identificado con los tres ejemplos.:cunao

salu2:grupo:

[Delpartal]

Pues no se si mucha o poca, pero alguna si que tengo, hablamos de porcentajes pues seguro que todos tenemos de todo un poco pero que domina ....... en tu caso lo tengo claro.

Un abrazo artista.


Tienes razon , yo ademas creo que para algunos van siendo etapas en su vida fotografica que van superando y otros se quedan en alguna de ellas buscando la autocomplacencia.Yo sin ir mas lejos creo que he pasado por ellas :p :p pero no voy a decir en cual creo que estoy eso es una cuestion de la critica :grupo:.

[Delpartal]

Pues creo que es verdad, que el grupo más numeroso es el de los aprendices, pues en él estamos todos y desgraciado del que crea que ya no tiene nada que aprender.

Mencionas a grandes personas de este foro, de ellos y de otros muchos yo he aprendido y sigo aprendiendo a diario, esta reflexión me gusta especialmente, gracias por tu aportación.

Saludos a todos.




Bueno... yo añadiría otro grupo, el de los aprendices, los cuales es posible que incluso trabajemos alrededor de la fotografía (en mi caso imprimo en gran formato) y referente a nuestros gustos y habilidades somos eso: aprendices que alucinan con vuestras fotos, que no se atreven a subir las propias a la pulidora porque son los primeros en descartarlas al ver sus propios fallos, a la espera de hacerla mejor la próxima vez, y por supuesto ni nos atrevemos a calificar las de otros porque, tíos, que aquí hay auténticos fotones. No es que me guste autoflagelarme, es que es la realidad que mis fotos no llegan a la media, pero ¡¡qué narices!!, me encantan las que subo dándose por entendido que soy eso: un aprendiz.
Aún me animaría a proponerte otro, el de los maestros, aquellos que además de ser artistas (lo uno no va necesariamente asociado con lo otro) saben comunicar y explicar a los profanos no sólo que una foto es buena o mala, sino lo que es más importante: por qué.
Hay muchos de los que me he quedado releyendo comentarios y tutoriales (Pere Larrégola, Bigdani, Vampyresa, jokerbcn, BEA ... y otros muchos, no os molestéis los demás,es que son muchos los nombres) y es brutal lo que se aprende.

¿Qué te parece, maestro Delpartal, los añadimos?:-):-)

[SequentialOne]

Mierda, me lo olía hace un tiempo, soy un inútil.

[Delpartal]

Agradezco tus amables palabras, pero entrando en el meollo de la idea base que planteas, es cierto que el que alguien te regale parte de su tiempo para ver tu trabajo y después, además te haga un comentario sobre su opinión, es muy de agradecer y nos ayuda a mejorar, pero algunos comentarios se hacen desde la envidia o el desconocimiento y estos la verdad es que no aportan nada positivo, es a estos y sólo a estos, a los que me refería en el apartado primero.

Saludos a todos.




Juas jajajaj... has escrito lo que muchos de nosotros tambien pensamos. Todos tenemos los 3 grupos, pero unos tienen los dos primeros como principales portencajes y creo que únicos (eso es lo malo). Hace mucho tiempo que pienso lo mismo que tu, pero nunca me ha dado por escribirlo y sinceramente, nunca me habría salido tan bien como tu lo has explicado.

Creo que la gente tiene que pensar un poco antes de criticar las fotos y dejar según que comentarios.

Pero OJO, esta gente es la que hace que te valores más, me explico:

Cuando me entra un tio en mi galería criticandome de esta manera pienso: Joder... pues quizá si que es cierto... me miro mucho mis fotos y decido entrar en la otra galería.. con que me encuentro?, el GRAN PASTEL!, y pienso: "Bueno, sinceramente, no soy tan malo como me pinta"

Y luego está el "pelota", estos son los PEORES para un aprendiz o un aficionado, inclusive un profesional.
Cuando te dejan comentarios muy,muy buenos a todas las fotos, cuando subes la foto de un moñigote y dicen que está perfecta... LO PEOR que puedes pensar es: JODER SI QUE SOY BUENO!!.. los comentarios buenos sirven para estancarte, los comentarios malos sirven para fortalecerte y seguir aprendiendo..

[Delpartal]

Amigo Alfredo, como muy bien dices este post pretende el debate y de hecho ya se está produciendo, con respecto a los diversos profesionales que mencionas, los buenos son en mi opinión tan artistas como los que cuelgan sus fotos en las galerías de arte y a veces más.

Tu eres un buen maestro y tus imagenes llenas de vida e imaginación nos enseñan a veces mucho más que mil palabras, como dice la famosa frase.

Alfredo, un fuerte abrazo.



Muy bueno Delpartal.. Interesante tipología, a la que sin duda habría que añadir nuevos especímenes. Y apasionante el debate que suscita.
No obstante, yo también tengo mis dudas, y es que parece que sólo hay un tipo de fotógrafo que se salva: "el artista". Bueno, convendrás conmigo que ha habido y hay grandes fotógrafos, de una enorme honestidad profesional, que han documentado fielmente el mundo en que vivieron, y que no se reconocerían en la etiqueta de artistas. Incluso algunos de ellos la rechazarían. Susan Sontag, en Sobre la fotografía, escribe una interesante reflexión sobre este asunto.
Serían esos fotógrafos que tratan de hacer una fotografía de corte documental y social, con planteamientos claramente alejados de todo pictorialismo ¿Dónde situaríamos a fotógrafos como Dorotea Lange, Paul Strand, Robert Frank, o más cerca de nosotros, Gabriel Cualladó, Catalá-Roca, Masats, Oriol Maspons....?
En fin, un asunto peliagudo.
Un saludo

[Delpartal]

Jajajajaja yo no me situo en ninguna, uno mismo nunca puede ser el que elija, a mi como a ti y como a todos nos situaran los demás y seguro que además con acierto.

Saludos a todos.




hola.

Coincido con los compañeros que señalan lo acertado de este hilo y sus tipologías. Sólo nos falta saber en qué categoría se sitúa su iniciador.

saludos.

[Delpartal]

Poco dices compañero, XXXDDDDDDD :p:p:p, pero si hay alguien no te conozca, le informo que tu a parte de tener una capacidad de transmitir conocimientos envidiable, vives la fotografía con una pasión tal, que te hace pelearte con el lucero del alba por lo que consideres injusto, para mi eres uno de los más vivos ejemplos de pasión fotografica. Doy por supuesto todas tus otras virtudes visibles con tan sólo visitar tu Flickr o tu galeria, pero tu enseña es la pasión.

Un fuerte abrazo compañero.



Jejeje, me gusta, me gusta........

[Delpartal]

No te preocupes compañero, no estas sólo :p:p:p.

Saludos.



Mierda, me lo olía hace un tiempo, soy un inútil.

[davidponce]

La verdad es que tengo un poco de cada, jejeje

[rnrobernan]

Jajajajaja yo no me situo en ninguna, uno mismo nunca puede ser el que elija, a mi como a ti y como a todos nos situaran los demás y seguro que además con acierto.

Saludos a todos.

**************

[Ignacio J.]

Siempre es de agradecer un poco de sentido del humor y no te falta razón en mucho de lo que comentas.

Yo ahora mismo estoy en la fase de "no me gusta nada de lo que hago" aunque, en realidad, nunca he hecho nada bueno en fotografía :p

Saludos.

[mabradi]

Creo que la diferencia entre el artesano y el artista la dejó muy clara la Bauhaus hace ochenta años, el artista es el artesano inspirado.
Saludos,

[rnrobernan]

Creo que la diferencia entre el artesano y el artista la dejó muy clara la Bauhaus hace ochenta años, el artista es el artesano inspirado.
Saludos,

Sí, y como la cosa va de “porcentajes”, el genio es un 10% de inspiración y un 90% de transpiración, por tanto, en el mejor de los casos, el artesano transpiraría un 95% y el otro, lo único que haría sería sudar, porque encima de ser un inútil seguro que es un guarro.

saludos

[Lupin]

Sí, y como la cosa va de “porcentajes”, el genio es un 10% de inspiración y un 90% de transpiración, por tanto, en el mejor de los casos, el artesano transpiraría un 95% y el otro, lo único que haría sería sudar, porque encima de ser un inútil seguro que es un guarro.

saludos


Tómate una tila y a dormir, hombre :)

[Delpartal]

Por supuesto que si, por eso des el primer post siempre hablamos de porcentajes y además habría muchos más grupos.

Saludos cordiales.



Me temo que la fauna es mucho mas extensa y que podríamos englobarnos en varios tipos a la vez.

Como todos :p:p:p.

Saludos.



La verdad es que tengo un poco de cada, jejeje

Nada que perdonar, pero ser cazador de belleza, no indica que caces nada, sólo que lo intentas, pero no me extiendo mas, tu tono + 0 mensajes me huelen raro, tienes mi respeto, pero no mi tiempo.

Saludos.



hola.

Me vas a perdonar pero no lo entiendo. Alguien que es capaz de calificar a los demás de "inútiles", "artesanos" o "artistas" no sabe autodefinirse a sí mismo... ¿...?

Pues mira que me extraña, porque esa carta de presentación que tan ostentosamente preside tu firma es bien explícita: "Beauty Hunter" ¿Cazador de belleza? Yo diría que eso se parece a la más indulgente de tus categorías. Es más, leyendo detenidamente la descripción, más de uno y de dos pensaría que estas haciendo una caracterización de ti mismo. Un artesano no creo que tenga un pretensión cinegética como la tuya; y si hablamos del inútil... buf, mejor ni hablar de ése.


saludos.

Gracias por tu comentario, creo que has captado muy bien el sentido del mensaje inicial.

La fase que mencionas "no me gusta nada de lo que hago" creo que la pasamos todos y que lejos de lo que pueda parecer, es una situación muy positiva, que indica crecimiento de nuestras habilidades, es un poco como decir que lo que hacías antes se te ha quedado pequeño y precisas de una talla más.

Saludos a todos.



Siempre es de agradecer un poco de sentido del humor y no te falta razón en mucho de lo que comentas.

Yo ahora mismo estoy en la fase de "no me gusta nada de lo que hago" aunque, en realidad, nunca he hecho nada bueno en fotografía :p

Saludos.

Gracias por tu aportación, no conocía la cita y la encuentro muy buena y descriptiva, así que me la quedo.

Saludos a todos.



Creo que la diferencia entre el artesano y el artista la dejó muy clara la Bauhaus hace ochenta años, el artista es el artesano inspirado.
Saludos,

Sigues con 0 mensajes???



Sí, y como la cosa va de “porcentajes”, el genio es un 10% de inspiración y un 90% de transpiración, por tanto, en el mejor de los casos, el artesano transpiraría un 95% y el otro, lo único que haría sería sudar, porque encima de ser un inútil seguro que es un guarro.

saludos

:aplausos:aplausos:aplausos :p:p:p :aplausos:aplausos:aplausos



Tómate una tila y a dormir, hombre :)

[rnrobernan]

Sigues con 0 mensajes???

Entonces va a ser que mis comentarios son tan irrelevantes como mis fotos, pura "basurilla". Vamos, que no me extraña nada que no sean merecedores de tu valioso tiempo.

Suerte con la caza, y nosotros que lo veamos.

saludos

[[B][E][A]]

Hola BEA este hilo esta creado para la controversia, así que bienvenidas sean tus opiniones, respecto a lo de los explore aqui queda muy bien explicado Explore | Flickr - Photo Sharing! (http://www.flickr.com/photos/arojo/5445901548/) , si te apetece leerlo, ya sabes.

Respecto a lo de artesano y artista, para mi está muy claro, pero es sólo mi concepto y no se parece en nada al tuyo, pero no creo estar en poder de la verdad, así que sigamos cada uno con el nuestro.

He visto tu Flickr y me ha gustado mucho la ultima foto, la de las ramitas en la nieve y ahora pasaré a comentartela,

Saludos.

Nada, si sólo quería dejar constancia de mi opinión; que.... como muy bien dices tú aquí luego:


(...), sabiendo todos que la verdad absoluta no existe y que todos tenemos derecho a defender nuestras propias verdades.

Un fuerte abrazo.

Pues eso. ;)
Y aquí todos felices... :-)

Ah, por cierto, lo del Explore: la verdá es que me da absolutamente igual. :p :p :p
Amos, que siempre he encontrado eso del Explore una santa gilipo.... con perdón de la palabra.

Seguiré tus recomendaciones con lo de la foto de la nieve, merci. :)




Creo que la diferencia entre el artesano y el artista la dejó muy clara la Bauhaus hace ochenta años, el artista es el artesano inspirado.
Saludos,

Y ahí está mabradi, como siempre, con su amplia sabiduría...
Hacedle caso, chicos, que "este tío" sabe. :p

Un abrazo, mabradi.

[SequentialOne]

Sigues con 0 mensajes???


Entonces va a ser que mis comentarios son tan irrelevantes como mis fotos, pura "basurilla". Vamos, que no me extraña nada que no sean merecedores de tu valioso tiempo.

Suerte con la caza, y nosotros que lo veamos.

saludos

Desde la ignorancia... quizás el subforo Off-Topic no aumente el contador, alguna medida de C/V o similar.

Son curiosos los foros, tus palabras se miden por el número de veces que golpeas las teclas, sin valorar la calidad del mensaje.

EDITO: Lo que me temía, sigo en 162 mensajes :) haced la prueba si queréis.

[rnrobernan]

Desde la ignorancia... quizás el subforo Off-Topic no aumente el contador, alguna medida de C/V o similar.

Son curiosos los foros, tus palabras se miden por el número de veces que golpeas las teclas, sin valorar la calidad del mensaje.

EDITO: Lo que me temía, sigo en 162 mensajes :) haced la prueba si queréis.

Bien, que no cunda el pánico. Acabo de postear una foto en el hilo correspondiente, por lo que si no me equivoco mi contador debería estar marcando un "1". Espero que no se siga el mismo criterio para valorar las fotos que el que se sigue para valorar los comentarios, porque si no lo llevo claro.

En cualquier caso, inicio mi carrera como cazador de belleza. Que el cielo me asista con las fotos todo lo que no me asistió con los comentarios :cunao

[Delpartal]

Bien, que no cunda el pánico. Acabo de postear una foto en el hilo correspondiente, por lo que si no me equivoco mi contador debería estar marcando un "1". Espero que no se siga el mismo criterio para valorar las fotos que el que se sigue para valorar los comentarios, porque si no lo llevo claro.

En cualquier caso, inicio mi carrera como cazador de belleza. Que el cielo me asista con las fotos todo lo que no me asistió con los comentarios :cunao
Felicidades por tu primer post, seguro que tienes fotos buenísimas en cuanto subas alguna a tu galería, avisa porfa, estaré encantado de poder felicitarte y si no me gusta, prometo no decirlo.

Igual me equivoco, pero me recuerdas mucho a un viejo conocido.

Saludos cordiales.

[J.Ortg]

Antonio, no te sulfures. Nuestra querida monja Sor Cansina, ya D.E.P.

[pelacable]

buenas la verdad es que he leido 3 veces el hilo para tratar de encuadrarme en alguna de las opciones y no he podido es mas creo que he podido encuadrarme en todas .

Pero reflexionando un poco creo que todos estamos encuadrados en las tres algunos mas en unas que otros ....




en cuanto a la frase
""Igual me equivoco, pero me recuerdas mucho a un viejo conocido."""

La he visto mas de una vez en el foro como si se tubiera miedo a alguien o algo oculto detras de un nick,por la misma regla expulsemos a Mourinho del madrid.

[smeher]

Muchas gracias J.Ortg, siempre tan atento.:wink:

salu2:grupo::aplausos

[Alfredo Oliva Delgado]

Me he perdido, de que va Sor Cansina.
Un saludo

[Inuitcat]

Me he perdido, de que va Sor Cansina.
Un saludo

Nuestro amado y querido Troll (http://es.wikipedia.org/wiki/Troll_%28Internet%29)

[Delpartal]

Hola compañero, creo que todos tenemos parte de todo y en eso está la gracia, es mucho más cuestión de porcentajes que de otra cosa.

Con respecto a tu ultimo comentario, ni a Mourinho, ni a ti, ni a mi, es necesario echarnos de ninguna parte, somos quien somos, con nuestras grandezas y nuestras miserias, pero este "señor" está expulsado de canonistas, hace mucho y por muchos motivos, se trata de un "post killer" un Troll, sin otro interés que reventar este foro e incumplir todas sus normas. Miedo no le tengo ni le tenemos ninguno, pero simplemente en este foro, es persona non grata y te aseguro que se lo ha ganado a pulso, de nuevo ha sido expulsado y si lees los comentarios, tanto del moderador, como de los compañeros, prudentes y de gran prestigio, verás que no son cosas mias, aqui sobran los impostores, que tras un nombre falso, se dedican a ejercer la provocación.

Saludos cordiales.




buenas la verdad es que he leido 3 veces el hilo para tratar de encuadrarme en alguna de las opciones y no he podido es mas creo que he podido encuadrarme en todas .

Pero reflexionando un poco creo que todos estamos encuadrados en las tres algunos mas en unas que otros ....




en cuanto a la frase
""Igual me equivoco, pero me recuerdas mucho a un viejo conocido."""

La he visto mas de una vez en el foro como si se tubiera miedo a alguien o algo oculto detras de un nick,por la misma regla expulsemos a Mourinho del madrid.

[Delpartal]

Hola Alfredo, va de lo de siempre, de provocar, molestar e intentar reventar el foro, pero no pasa nada, ya somos perros viejos y la olemos a distancia.

Un fuerte abrazo.



Me he perdido, de que va Sor Cansina.
Un saludo

[photojordi]

Yo soy un poco de todo.
Esta semana me han elegido una foto de la semana.
En los comentarios que me están poniendo en ella podreis observar que todo lo que dice Delpartal es cierto.
saludos.
PUENTE DEL PETROLEO - Galerías Canonistas.com (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=231138)

[gayolopez]

Yo soy un poco de todo.
Esta semana me han elegido una foto de la semana.
En los comentarios que me están poniendo en ella podreis observar que todo lo que dice Deplartal es cierto.
Los comentarios no tienen desperdicio.
saludos.
PUENTE DEL PETROLEO - Galerías Canonistas.com (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=231138)


Inútiles: Son aquellos individuos, que sin haber demostrado, nunca nada, se permiten imbuirse el hábito de “Críticos de Arte” entran las galería y les destrozan, las medias, poniendo puntuaciones terribles a fotos excelentes, el afectado, al ver que su foto, que sólo había recibido 9 ó 10, de repente le endilgan un 6 indulgente o un cabreante 4 ó 1, va raudo y veloz a ver lo que hace, este personaje, con un tan alto nivel de exigencia y descubre que tan sólo hace basurilla o no tiene galería, y en su Flickr, Picasa o Web no hay ni una sola foto digna de ser mirada.

Ni los compañeros que te han comentado el horizonte caído son gente "que no ha demostrado nada", basta con ver sus galerías o visitar con asiduidad la pulidora, ni te han destrozado ninguna media.
Yo, como nunca he demostrado nada me callo, pero caído está, y eso para mi gusto personal, se carga la foto.

[SequentialOne]

Yo soy un poco de todo.
Esta semana me han elegido una foto de la semana.
En los comentarios que me están poniendo en ella podreis observar que todo lo que dice Delpartal es cierto.
Los comentarios no tienen desperdicio.
saludos.
PUENTE DEL PETROLEO - Galerías Canonistas.com (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=231138)

¿Insinuas que los que te aconsejan enderezar el horizonte son inútiles?

[mabradi]

El horizonte es horizontal y lo horizontal sigue la línea del horizonte. Esto es así y no caben opiniones, son hechos. ¿Qué alguien considera creativo un horizonte no horizontal? Pues allá él, desde luego no es original puesto que hay mucha gente que comparte su opinión, sólo hay que ver gran parte de las fotografías actuales y hasta de fotógrafos de renombre. Lo de las verticales que no siguen la línea de la plomada ya es tan corriente que cansa. Son modas que, como todas las modas, acabarán pasando y al final las aguas volverán a su cauce y quedará lo de siempre, lo clásico tal como lo establecieron los padres de nuestra civilización, los griegos, hace miles de años.
Saludos,

[rbricarbo]

Hola

pues a mi la foto me parece preciosa. digo yo que tambien habria que pedir alguna explicacion a los que han elegido esa foto, con horizonte caido o sin el, como la foto de la semana

saludos

rbricarbo

[[B][E][A]]

Joe, pues a mí los horizontes torcidos me gustan, tampoco seáis así. :p

EDITO: He dejado comentario sobre lo del puente en la misma foto.............

[rbricarbo]

[E][A];2795544']Joe, pues a mí los horizontes torcidos me gustan, tampoco seáis así. :p

EDITO: He dejado comentario sobre lo del puente en la misma foto.............

y a mi tambien :-)

eso de que los horizontes sean rectos es una convencion, puesto que en realidad el horizonte no es recto sino curvilineo, como la propia curvatura de la tierra.

ademas, en esta foto estaria justificado que estuviera un poco caido a la izquierda para compensar la elevacion del punte; horizonte y puente se compensan entre si.

y ya que nombramos a los griegos, estos eran tan listas que construyeron las columnas del partenon ligeramente abultadas e inclinadas para compensar las aberraciones propias del ojo.

saludos

rbricarbo

[abacus]

Propongo nuevo grupo en el hilo, aparte de artistas, artesanos y demás: los NIVELADORES, aquellos a los que se les derriten los ojos cuando algo no cuadra con los cánones horizontal y vertical

[gayolopez]

Propongo nuevo grupo en el hilo, aparte de artistas, artesanos y demás: los NIVELADORES, aquellos a los que se les derriten los ojos cuando algo no cuadra con los cánones horizontal y vertical

Me pido miembro de honor

No se discute la calidad o no de la FS, sino la poca cintura para asumir las opiniones de los demás...y el horizonte no se ve curvilíneo sino torcido.

[Sarmale]

A mí los que me ponen son los fotógrafos publicistas.

O publicitadores. O llamémosles como queráis.

Estos que están ávidos porque los demás vean sus fotos. A todas horas.

Y piensan de sí mismos que son fotógrafos. Como el que escribe en un blog y habla de "sus lectores".

A mí me apabullan, sinceramente.

Luego se te ponen al lado en el café y te dan una chapa horrenda sobre modos de medición y el filtro de paso alto y el tratamiento por zonas y las capas del Fotochó.

No escuchan. No miran tus fotos (quizá hagan un comentario para que tú veas las suyas en alguna red social).

Y les encanta escucharse.

[Ignacio J.]

..........................Y les encanta escucharse.

100% acertado, compi.

Saludos.

[rbricarbo]

Me pido miembro de honor

No se discute la calidad o no de la FS, sino la poca cintura para asumir las opiniones de los demás...y el horizonte no se ve curvilíneo sino torcido.

todo depende de la posicion del observador, basta con alejarse lo suficiente como cuando subes a un avion para ver el horizonte curvo, entonces basta con girar la cabeza a la izquierda para verlo "caido" a la derecha o viceversa

pero sigo diciendo que el jurado, o como funcione esto de la eleccion de la FS, tendrá algo que decir, ponerlo todo en la balanza del fotografo me parece un poco injusto. los que eligen deberian hacerse responsables de su eleccion y explicar el porque de la misma

saludos

rbricarbo

[gayolopez]

Las FS no se explican, ahora mismo las elige un sanedrín de compañeros que atesoran a su vez FS en su currículo, hace poco se cambió el sistema de elección.
Vuelvo a insistir en que no se discute si es acertado o no torcer el horizonte, o si es o no merecedora la foto de distinción, eso es cosa del jurado y no me meto, sino sobre la oportunidad de meter en el grupo de los "inútiles" a quienes han mostrado su opinión sobre la inclinación del horizonte.
Es evidente que desde un avión el horizonte se ve curvado, tan evidente como que la foto de marras está tomada a ras de suelo:wink:

Sarmale, prepárate para las charlas infumables que te pienso pegar esta S.Santa:p:p

[Sarmale]

Sarmale, prepárate para las charlas infumables que te pienso pegar esta S.Santa:p:p

Tú a mí me pagas dos copas de vino y yo te aguanto lo que tú quieras... :p

[rbricarbo]

Las FS no se explican, ahora mismo las elige un sanedrín de compañeros que atesoran a su vez FS en su currículo, hace poco se cambió el sistema de elección.
Vuelvo a insistir en que no se discute si es acertado o no torcer el horizonte, o si es o no merecedora la foto de distinción, eso es cosa del jurado y no me meto, sino sobre la oportunidad de meter en el grupo de los "inútiles" a quienes han mostrado su opinión sobre la inclinación del horizonte.
Es evidente que desde un avión el horizonte se ve curvado, tan evidente como que la foto de marras está tomada a ras de suelo:wink:

Sarmale, prepárate para las charlas infumables que te pienso pegar esta S.Santa:p:p

Sigue siendo valida la relatividad del juicio a la posición del obsrvador para el caso de la foto hecha a ras de tierra, de hecho, cuanto más te alejes del monitor tanto más imperceptible sera la “caida” del horizonte

Hombre, eso de "sanidrin" suena un poco peyorativo, tanto es asi que a estas alturas el autor de ese fotón se estara preguntando si el ensañamiento que sufre su foto se debe precisamente a que ha sido elegida por un “sanedrin”, si en realidad no se está utilizando su foto como excusa para criticar no a la foto sino al sistema de calificación y a los jurados mismos.

saludos

rbricarbo

[anibal_226]

Antonio, no te sulfures. Nuestra querida monja Sor Cansina, ya D.E.P.

Le escribí a las autoridades porque me mandó un e-mail sin texto alguno, con un archivo adjunto con el nombre de vigape. Como no tenía ni un mensaje, me olió a que quería provocar un 11-m foril a base de mandarnos virus. Qué joven tan particular.


Siguiendo con el hilo del hilo, valga la redundancia, creo que Delpartal se ha dejado en el tintero a los obsesionados con el bokeh, esos fotógrafos que hacen fotos malísimas con objetivos carísimos pero con un bokeh precioso. Por cierto, llevo en ese grupo un par de semanas :p. También pulo a veces como si tuviera una galería con 500 world press photo. Como buen español, opino de cualquier cosa aunque no sepa nada del tema.

[Sarmale]

A mí lo que me produce curiosidad de este hilo es...

¿Quién es la monja?

[frutosyo]

A mí lo que me produce curiosidad de este hilo es...

¿Quién es la monja?

Sólo decir que la 'monja' es un troll que se ha registrado ya con mas de 15 nicks distintos y que ha sido expulsado una y otra vez.



En cuanto al hilo, soy de la opinión de que no todos somos capaces de plasmar lo que nos gustaría, pero opinar podemos opinar, siempre con respeto y el poco conocimiento que cada uno tenemos, si el fin es ayudar, todo sea bien venido.

[gayolopez]

Sigue siendo valida la relatividad del juicio a la posición del obsrvador para el caso de la foto hecha a ras de tierra, de hecho, cuanto más te alejes del monitor tanto más imperceptible sera la “caida” del horizonte

Hombre, eso de "sanidrin" suena un poco peyorativo, tanto es asi que a estas alturas el autor de ese fotón se estara preguntando si el ensañamiento que sufre su foto se debe precisamente a que ha sido elegida por un “sanedrin”, si en realidad no se está utilizando su foto como excusa para criticar no a la foto sino al sistema de calificación y a los jurados mismos.

saludos

rbricarbo

Con mi vista sin duda a 30 metros seré incapaz de distinguir si el horizonte cae o no.:p:p
¿Por qué "sanedrín" es peyorativo?...y no creo que nadie se ensañe con la foto, es bonita...pero se cae el horizonte:pena:

[mabradi]

y a mi tambien :-)

eso de que los horizontes sean rectos es una convencion, puesto que en realidad el horizonte no es recto sino curvilineo, como la propia curvatura de la tierra.

ademas, en esta foto estaria justificado que estuviera un poco caido a la izquierda para compensar la elevacion del punte; horizonte y puente se compensan entre si.

y ya que nombramos a los griegos, estos eran tan listas que construyeron las columnas del partenon ligeramente abultadas e inclinadas para compensar las aberraciones propias del ojo.

saludos

rbricarboEn cualquier forma, los horizontes que no son horizontales no son horizontes, por definición, son líneas de otro tipo que a los profanos en supercomposición nos descolocan; los horizontes caídos en el mar dan la sensación, al ojo no debidamente instruido, de que se va a salir el agua.
Las columnas del Partenón no son iguales, aunque lo parezcan, todas están calculadas utilizando el número de Fidias, o segmento áureo; teniendo en cuenta que el segmenhto áureo es el segmento áureo del segmento áureo... y así indefinidamente (hoy lo representamos matemáticamente por un desarrollo en serie) y todo está hecho sólo con regla y compás es un logro impresionante que deja chiquitas a las grandes pirámides de Egipto (que tampoco son moco de pavo, porque las piedras están sujetas a encaje).
Saludos,

[rbricarbo]

En cualquier forma, los horizontes que no son horizontales no son horizontes, por definición, son líneas de otro tipo que a los profanos en supercomposición no descolocan; los horizontes caídos en el mar dan la sensación, al ojo no debidamente instruido, de que se va a salir el agua.
Las columnas del Partenón no son iguales, aunque lo parezcan, todas están calculadas utilizando el número de Fidias, o segmento áureo; teniendo en cuenta que el segmenhto áureo es el segmento áureo del segmento áureo... y así indefinidamente (hoy lo representamos matemáticamente por un desarrollo en serie) y todo está hecho sólo con regla y compás es un logro impresionante que deja chiquitas a las grandes pirámides de Egipto (que tampoco son moco de pavo, porque las piedras están sujetas a encaje).
Saludos,

si señor, esa si que seria una recomendacio interesante para los miembros del sanedrin, a la hora de elegir una foto para FS, escuadra y cartabon en una mano y plomada y nivel en la otra.

saludos

rbricarbo

[[B][E][A]]

Sólo decir que la 'monja' es un troll que se ha registrado ya con mas de 15 nicks distintos y que ha sido expulsado una y otra vez.



En cuanto al hilo, soy de la opinión de que no todos somos capaces de plasmar lo que nos gustaría, pero opinar podemos opinar, siempre con respeto y el poco conocimiento que cada uno tenemos, si el fin es ayudar, todo sea bien venido.

Pues qué gran verdad..... Una cosa es tener buen ojo para las imágenes (ya sea fotografía, pintura, diseño...) y otra el saber expresarse un@ mism@.
Vamos, que según esa regla de tres, la profesión de crítico de arte no tendría que existir.
(Yo soy de la opinión de que no sirven para nada, pero eso es otro tema. :p )

Salu2...

[vigape]

eso de que los horizontes sean rectos es una convencion, puesto que en realidad el horizonte no es recto sino curvilineo, como la propia curvatura de la tierra.

No es ninguna convención, el horizonte es quasi-recto al ojo humano, para poder observar la curvatura terrestre en el horizonte, hay que estar a cierta altura sobre el nivel del mar, y que la visión abarque nosecuantos kilómetros de horizonte.

Para el que quiera saber más:
· Archivo:Tres horizontes.png - Wikipedia, la enciclopedia libre (http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Tres_horizontes.png)
· Horizonte - Wikipedia, la enciclopedia libre (http://es.wikipedia.org/wiki/Horizonte)

Si hubiese sido tan clarividente en la edad media no se hubiera discutido tanto si la tierra era redonda o plana, habrían concluido que era convexa al ver ligera curvatura. :bicolor

[rbricarbo]

No es ninguna convención, el horizonte es quasi-recto al hojo humano, para poder observar la curvatura terrestre en el horizonte, hay que estar a cierta altura sobre el nivel del mar, y que la visión abarque nosecuantos kilómetros de horizonte.

Para el que quiera saber más:
· Archivo:Tres horizontes.png - Wikipedia, la enciclopedia libre (http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Tres_horizontes.png)
· Horizonte - Wikipedia, la enciclopedia libre (http://es.wikipedia.org/wiki/Horizonte)

Si hubiese sido tan clarividente en la edad media no se hubiera discutido tanto si la tierra era redonda o plana, habrían concluido que era convexa al ver ligera curvatura. :bicolor

precisamente por eso, por ser quasi-recto y no recto es por loq ue convencioalmente decimos que es recto sabiendo que no lo es.

la edad media tampoco es un dechado de virtudes cientificas, en el siglo iii ac eratostenes ya habia medido la circunferencia de la tierra con una valor algo mas que aproximado al real.

saludos.

rbricarbo

[gayolopez]

[QUOTE=vigape;2796419]No es ninguna convención, el horizonte es quasi-recto al hojo humano, para poder observar la curvatura terrestre en el horizonte, hay que estar a cierta altura sobre el nivel del mar, y que la visión abarque nosecuantos kilómetros de horizonte.

Me temo que vas directo a "Cultura ortográfica" por mucho que seas el jefe:p:p:p

[vigape]

Me temo que vas directo a "Cultura ortográfica" por mucho que seas el jefe:p:p:p
:oops:
es que estaba ya pensando en humano y se me ha colado, también me venía a la mente palabras como inquisición, Sor Citroen, hogueras... nada, los nervios, pero no hay excusa :descompuesto

[Sarmale]

A ver.
¿Esto no era un hilo sobre unas cosas que había escrito alguien hablando de la clasificación fotográfica del personal?
¿Qué horizonte caído os trae tan por la calle de la amargura?
No me digáis que tengo que leerme todo el hilo y que este debate paralelo es un desvirtúe...
(No me lo digáis porque lo supongo, vamos).

Frutosyo, hay que ver lo mal que está la gente, oye. Pero mal, mal, mal.

[gayolopez]

Yo soy un poco de todo.
Esta semana me han elegido una foto de la semana.
En los comentarios que me están poniendo en ella podreis observar que todo lo que dice Delpartal es cierto.
saludos.
PUENTE DEL PETROLEO - Galerías Canonistas.com (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=231138)


Ni los compañeros que te han comentado el horizonte caído son gente "que no ha demostrado nada", basta con ver sus galerías o visitar con asiduidad la pulidora, ni te han destrozado ninguna media.
Yo, como nunca he demostrado nada me callo, pero caído está, y eso para mi gusto personal, se carga la foto.

sarmale, aquí se lió todo...como siempre, me pilló por medio:p:p

[Sarmale]

Lo que te gusta una polémica, sijo!

Y sí: el horizonte está caído.

¡Y antes de que nadie diga nada, ya sé que lo mis fotos son!

[gomendio]

¡Y antes de que nadie diga nada, ya sé que lo mis fotos son!

:descompuesto :descompuesto :descompuesto :descompuesto

Mande?

[Sarmale]

A ver.
Aunque el horizonte esté caído, yo no hago una foto así, tan delicada, ni por casualidad.

Y yo de teoría sé algo (muy poco) pero lo suficiente como para saber que el horizonte está caído.

Eso sí. Como se dice aquí, en este hilo, más o menos, hay personas que critican tus fotos y luego te pasas por su galería y tienen unas imágenes llamémoslas... con poca calidad...

Entonces yo decía que, antes de que nadie me diga, "pero cómo te atreves a decir que el horizonte está caído, con esas fotos que tú tienes", yo ya sé exactamente cómo son mis fotos.

¡Y alguna hasta me gusta y todo!

[hector.rabanillo]

Mira, creo que el que me ha respondido hoy en 2 de mis entradas, ha sido un inútil. Si esque está plagado!. A mi me gusta que me comenten con argumentos, que me digan que ven mal o que ven bien o ambas.

Enfin...

[luisroch3000]

Muy bueno, delpartal, si señor... excelente descripción de la fauna que habemos por aqui, jejeje...