¿Alguien con el Sigma 120-400? Necesito opiniones!

[ppvivanco]

Hola!

Estoy cada vez más cerca de que un familiar viaje a Nueva York (Si, BH Photo Video jeje) y me quiero comprar un teleobjetivo. Había visto casi únicamente el Canon 100-400 (tengo un 55-250 de la serie standard de Canon, pero llegó el momento de saltar a algo mejor), pero muchos ya me han hablado del famoso 120-400 mm de Sigma. ¿Qué tal anda este lente? Valdrá la pena gastar 600 dolares más por el Canon?

Gracias!

[Felix de Vega]

Busca en el foro hay unos cuantos hilos sobre este objetivo.
Un saludo

[ppvivanco]

Busca en el foro hay unos cuantos hilos sobre este objetivo.
Un saludo

Oh verdad! No lo pensé antes de escribir. Gracias!

[Felix de Vega]

ahi tienes uno
http://www.canonistas.com/foros/teleobjetivos/147514-tus-mejores-fotos-con-el-sigma-120-400mm-f-4-5-5-6-dg-apo-os-hsm-canon.html

[ppvivanco]

Si, encontré varios...el tema es que no encuentro comparaciones con el 100-400 de Canon ¬¬

[javierlparada]

Si tienes los 600, por lo que yo he leído a los usuarios del 100-400 (un L), yo iría a por él, salvo que te plantees la duda entre el 100-400 de canon y el 150-500 de sigma (un EX, el "equivalente" en sigma al EX). El 120-400 no es EX, no es de la élite de sigma. Si buscas pasar a un objetivo de la élite y puedes permitírtelo, yo que tú iría a por uno de esos dos, 100-400 L o 150-500 EX

[ppvivanco]

Pero según tengo entendido el 150-500 tampoco es EX, o existe una versión que si?

[Felix de Vega]

Hombre pues si no tienes problemas de presupuesto comprate el canon que dicen que es un poquito mejor a 400mm.
Pero vamos que el sigma tambien es un fantastico objetivo y tiene un precio increible.

Te dejo un par de comparativas con el canon

Lens Review: The Sigma 120-400 4.5-5.6 APO HSM Telephoto Zoom « Darwin Wiggett (http://darwinwiggett.wordpress.com/2010/02/23/lens-review-the-sigma-120-400-4-5-5-6-apo-hsm-telephoto-zoom/)

Juza Nature Photography (http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_100-400_sigma_120-400_150-500_50-500.htm)

Un saludo

[javierlparada]

¡Metedura de pata! me lié con el 120-300, que EX(traordinariamente caro también)

[ppvivanco]

Es que no es que tenga o no problemas de presupuesto...Si tengo US 1500 a la fecha de comprarme el lente seguramente...pero no se si vale la pena gastar esa plata en un solo lente, si puedo comprarm el Sigma 120-400 y además, el 17-40 L de Canon...por eso es que no estoy 100% convencido con el 100-400.

[ppvivanco]

¡Metedura de pata! me lié con el 120-300, que EX(traordinariamente caro también)

jajaja... actualmente tengo un 55-250...quiero llegar a 400 mm si o si parece!! por eso ando pensando en esas distancias.

[Pelados]

Hola, yo tengo el sigma, es un lindo lente! lo unico malo es que es pesado, pero enfoca rapido, y define bastante bien, eso si el 100-400 de canon es un L, y la definicion de ese lente es otro cantar, si la diferencia es poca yo iria por el canon.
saludos
Matias
En mi flickr la mayoria de las fotos de aves son con el 120-400 de sigma

[ppvivanco]

He ahí el dilema...la diferencia no es poca! SOn casi 700 dólares... que podría ser el Sigma + Otro lente...o el Canon solo.

[Andrzej]

yo estoy en un lío parecido al tuyo, quiero un 400mm y aun no me decido por cual, pues el 100-400 es tentador y el 120-400 también.

[ppvivanco]

es que el precio del Canon uffff...imaginate que si uno se compra el Sigma puede comprar otro lente más con la diferencia que había con el Canon.

[bejor77]

Yo tengo el Sigma 120-400 y me ha dado bastantes alegrias, sin embargo, cuando tienes un L como el copito (que es una joya) y notas la diferencia en la capacidad de resolución de detalle, pues... entiendes el por qué el Sigma vale la mitad que el 100-400 L que, siendo L tiene sus detalles flacos, pero es un excelente lente para el tipo de zoom.

Si tu fotografía es mayormente de aves en vuelo y fauna antes que invertir en el Sigma, iría directamente a por el Canon, es mejor invertir que gastar, ya que con el Sigma te puede pasar como a mi, que al final terminas pensando: Algo le falta, pero qué será.

Si por el contrario es para usarlo ocasionalmente, el Sigma será un buen lente.

Saludos

[ppvivanco]

Estimado bejor77 gracias por tu respuesta. El lente será usado paradeportes, Futbol al aire libre específicamente! Que me recomendarías?

[nomaR_ags]

Buenas
Yo no he tenido la oportunidad de probar el 120-400 de sigma, pero si que he tenido el 120-300, y te puedo asegurar que el que yo he tenido, juega en la liga del 300 2.8IS y el 400 2.8 IS (sin duplicadores, y a velocidades por encima de 1/500 - no tenía IS-). Y como prueba de ello, es que el 90% de las fotos de aves de mi galería están hechas con esa lente, se puede ver el resultado. Y cuando digo que juega en otra liga, es que el 100-400 de canon, se queda muy, pero que muy atrás, vamos, que no es ni la mitad de bueno que el sigma (esto es mi opinión personal, y lo que dicen las gráficas MTF).
¿Con todo esto que quiero decir?, que si el 120-400, es la mitad de bueno que el 120-300, por calidad precio, merecerá la pena, pero esto, si que son elucubraciones mías.
Unha aperta

[Sergiote.3]

El 120-300 tiene mejor definción que el 120-400 y un poquito superior al 100-400L en focales cortas, pero el Canon llega hasta 400 y es más uniforme en su calidad.

Sin embargo el 120-400 pesa 1750g contra los 1365 del Canon que es más ligero y tiene un zoom pull-push más rápido que el habitual giratorio.

El que está muy bien en esta gama con una definición increíble para su focal es el Sigma 50-500 EX. No tiene estabilizador pero da una calidad superior al Canon en focales cortas y hasta casi los 400mm en que el Canon le supera por poco... pero el Sigma baja hasta 50mm con una calidad increíble y llega hasta 500 !! Está sobre los 1000€.
Sobre el peso está en 1850g, algo parecido al 120-400.

Ahora hace un año han sacado la versión OS estabilizada que no tiene tan buena estabilización como el Canon (sin ser ésta del todo buena para los tiempos que corren, de 2,5 pasos) y de precio es carísimo, sobre los 1500€ y no es EX.
Por lo que dicen la calidad optica es la misma y no hay de qué quejarse.

Mírate en esta web la prueba del Sigma 50-500 OS, lo dejan muy bien, y de paso compara en 'Reviews' con la definición del Canon en la sección 'Image Resolution'...
Sigma 50-500 mm f/4.5-6.3 APO DG OS HSM review - Image resolution - Lenstip.com (http://www.lenstip.com/244.4-Lens_review-Sigma_50-500_mm_f_4.5-6.3_APO_DG_OS_HSM_Image_resolution.html)

[ppvivanco]

Muchas gracias amigos! reconozco q aun no se que hacer. Me llama muchísimo la atención el CanOn, pero el ahorro ufffff me llama la atención.

El 150-500 sigma que tal?

[bejor77]

Estimado bejor77 gracias por tu respuesta. El lente será usado paradeportes, Futbol al aire libre específicamente! Que me recomendarías?

hmmmm es complicado, el Sigma no es el mejor en máximia apertura a 400mm, F5.6, donde flojea bastante y deja unos alos raros, tienes que cerrarlo y donde mejor se aprecia es apartir de F7.1.

En deportes se busca buen enfoque más que detalles como en el caso de fauna donde nos gusta ver el mínimo detalle de las aves, si puedes con los casi 2 kilos del sigma (quizás 3 con la cámara) durante 90 minutos de partido... pues, creo que te podría rendir.

Sin embargo, te recomiendo que pruebes, sea en una quedada o en una tienda, la mejor impresión de qué te puede servir o no, te la das tu mismo.

[ppvivanco]

Lamentablemente en Chile no he encontrado a la venta el Canon. Y lo voy a encargar a mis padres que van a nueva York. Creo que igual iré a una tienda a ver el sigma

[ea7vk]

del 150-500 las que quieras. me pones un mp y te hablo maravillas

[Lumen]

Muchas gracias amigos! reconozco q aun no se que hacer. Me llama muchísimo la atención el CanOn, pero el ahorro ufffff me llama la atención.

Yo estaba en la misma duda y acabo de comprar el Sigma 120-400. Estoy contento.

Me ha sorprendido la solidez y apariencia de calidad. No tiene el recubrimiento rugoso de otros sigmas y lo prefiero así. El peso y el volumen son notables, yo no me lo esperaba y me ha sorprendido

El problema que tienes con las reviews es que debido a los deficientes controles de calidad actuales, cada persona que hace una review dispone de una muestra distinta. Así, en luminouslandscape al 100-400 L no lo ponen demasiado bien, en Photozone ves otras cosas comparando las mediciones...

Desgraciadamente si no tienes una tienda cerca donde probar el mismo objetivo que te vas a comprar, que es lo ideal, la operación tiene un cierto riesgo.

En definitiva, por lo poco que he fotografiado con él, el Sigam te puede dar unas fotos buenísimas. Y al principio no te van a salir bien a 400mm no por el objetivo, sino por la falta de técnica o por otras circunstancias. Hay que ser perseverante con él y practicar la técnica.

saludos,

[ppvivanco]

Parece que iré x el Sigma...así puedo comprar otro lente más! hejeje

[Pelados]

Parece que iré x el Sigma...así puedo comprar otro lente más! hejeje
esa es una buena opcion:aplausos despues comentanos que otro lente te interesa:wink:

[ppvivanco]

la verdad? ahora que pienso comprarme el sigma se me abre el apetito para comprar otro...específicamente el 24-105 L de canon, para poder cubrir el rango hasta 105 mm (aunque claro, en APS será un poco más por el factor) y el 50mm 1.8, de 120 dolares...ese que dicen que hay que tener a toda costa.

[Patxi38]

Estoy en tu misma tesitura respekto al Sigma vs Canon.., qué dilema xD!! Ya diras qtal..
Respekto al 24-105 L.., uuff.., d fabula, mi mejor kompra! El 50 1.8 fantastiko..