Cual elegirías ? 24-105 L IS -o- 70-200 L IS f4 Ayudadme !!!!!

[DiABoLO]

Gente linda :)
Tengo la gran duda de novato. Hace unos dias q tengo el kit 400D y ahora
quiero comprarle un objetivo mas decente, y la gran duda es cual comprarle.
Me gusta de todo un poco: Estoy en fase de iniciacion aprendiendo de estos sitios y claro tengo infinitas dudas, pero estais vosotros para echarme una mano... verdad?. Se que me dareis un cansejo desde la experiencia de este mundo tan amplio.

Espero vuestros conseejos y si no es mucho pedir, poned algunas fotos tomadas con estos objetivos, os agradecere por siempre.

[juanmeitor]

Mi consejo es que tires unos mesecillos con el objetivo del kit. Para ver qué tipo de fotos prefieres, y saber la focal que más necesitas. Después de hacer muchas fotos, puedes ver en los datos EXIF de las fotos la distancia focal a la que han sido hechas.

Hay gente que tiene un 12-24 más un 24-105, y gente (como yo) que prefiere un 17-55 más un 70-200. Es cuestión de saber tus necesidades. Para paisajes, es necesario un angular muy abierto (10-24), para retratos, focal media (50-100) y para deportes o aves 200 o más.

En cuanto a los objetivos que propones, los dos son excepcionales, de lo mejor. Ninguno te va decepcionar en cuanto a calidad, pero has de encontrar el que mejor se adapta a tus necesidades.

Saludos.

[DiABoLO]

Muchas gracias Juanmeitor
Se agradece la claridady y la rapidez. :aplausos

He visto precios en ebay, pero no me fio, porque nunca he hecho una compra por internet.

A proposito, sabes de alguna tienda fisica en madrid donde pueda comprarlo..?


Se agradece...

[Nachodila]

Totalmente de acuerdo con Juanmeitor...


Hola diabolo, haz lo que creas, por supuesto, pero yo he comprado todo mi equipo en ebay, no he tenido ningún problema, y me he ahorrado una pasta. Tiene sus "pros" y sus "contras", como todo.

[Galeano]

Pues si, lo mejor es ser un poco paciente y testearte tu mismo qué tipo de fotos vas a realizar.

Porque si te haces con el 24-105 y luego resulta que echas en falta más tele mal asunto. No es lo mismo fotografiar motos en un circuito, o aguilas o pajarillos sobre la rama de un pino que un edificio, un paisaje, etc...

Bueno, creo que el resto de los compañeros lo han dejado bastante claro.

Saludos.

[kazazo]

Mas o menos te han respondido. El 24-105 F4 L IS es un todo terreno, es decir, para ocasiones en las que precisamos un solo objetivo, y se comporta de forma excepcional. El 70-200 ( conocido como copito) es un tele y llega donde no lo hace el 24-105, pero se queda corto por abajo... Si haces foto de todo tipo y no quieres cambiar de objetivo a por el 24-105. Si no te importa ir cambiando de objetivo continuamente: a por copito. La decisión es tuya. Suerte con la elección de estos dos grandes objetivos. :)

[angelrm]

Hola compañero.
Sin dudar (ahora que ya lo he sufrido en mis carnes, claro), de los dos que indicas me iría de cabeza a por el 24-105 y me explico:
Ambas son magníficas lentes, pero el 70-200 es más específico como tele y no te va a sacar de apuros en "cualquier tipo de fotografía" (todo-terreno) como es el 24-105.
Si observas mi firma, yo empecé al revés precisamente, con un 70-200 f/4L, y no es que me arrepienta, pero he echado de menos más veces el 24-105 que usado el 70-200.
En cualquier caso, el que cojas primero te va a llenar seguro.
Saludos cordiales.

[kilele]

hola amigos.
tengo la misma duda que Diabolo,en cuanto al 24-105,estaba casi decidido cuando empiezo a leer en el foro que si el efecto barril,que si los angulos,etc.
lo cual cada vez estoy mas liao,me he pillado una 50d y no me gustaria equivocarme o arrepentirme al escoger un objetivo,mi tipo de foto es diversa,vacaciones,fiestas,eventos,monumentos,etec .
solo necesito de vosotros un pequeño consejo que acabe por convencerme para comprame el 24-105.
gracias.

[JOSEVV]

se ha comentado el efecto de barrir del 24-105 a focal de 24, pero en una ff.tambien se ha hablado del viñeteado pero en una ff. yo lo tengo y no le veo nada, es una lente magnifica, me va para casi todo, trasmite fisicamente calidad, es rapida de enfoque, da bonitos colores etc...creo, que si te decides por ella no te arrepentiras, como mucho buscaras complemetarla, yo la tengo puesta el 80%.

[gokusan]

Los dos son magnificos objetivos, pero evidentemente cada uno tiene su función. Yo tengo los dos y estoy encantado con su calidad, pero tienes que pensar en que porcentaje vas a utiliza cada uno de ellos, porque quizas no te merezca la pena hacer un desembolso importante, para luego darte cuenta de que realmente hay focales que no utilizas casi nunca. MI consejo es:

24-105L F/4 IS Te quedas un poco corto tanto por arriba como por abajo, .Tiene una calidad excelente tanto óptica como de acabado, perfecto para llevarlo de viaje y fotografiar "casi todo ", relativamente discreto, y con un rango focal relativamente polivalente"

70-200L f/4 IS: Olvidate de angular. En tu 400d con el factor de recorte, tienes un tele muy apetecible. Una calidad óptica extraordinaria, más nítido que el otro candidato, un peso moderado, bastante mas llamativo que el 24-105L.

Yo empecé con el 24-105L, y la verdad es que siempre me ha dado muchas satisfacciones. Yo en tu caso, optaría primero por el 24-105L, creo que es mas versatil, posteriormente te iras dando cuenta de que focales sueles utilizar mas , y es entonces cuando empiezas a complementar con otros objetivos. Saludos.

[bilmawhite]

No añado mas a lo que te han dicgo de las lentes por que te lo han dicho todo.
Respecto a tu pregunta de tienda física en Madrid , tienes fotocasion. Habrá otras igual de buenas , pero yo compro todo ahí . Si les dices que te quieres comprar uno de los dos objetivos, te los sacan y te dejan que los pruebes los dos (Así se te hace la boca agua) y ya decides ... A mi me han dejado probar hasta una Canon 1Ds Mark III con un 24 1.4 L ... y no te creas que soy cliente vip ni mucho menos ... les acababa de comprar un miserable 28-135 3.5-5.6 is ...

Saludos

[MovilCom]

yo tengo canon 10-22 para paisajes, canon 24-105 para uso en general y ahora estoy pensando comprar 100-400 para deportes de motor.

[MovilCom]

me parece que un 70-200 en cámara con factor x1.6 se queda demasiado corto (o bien dicho largo) por debajo, para ser lente única..... es que los 70 no son "dos pasitos delante, dos pasitos atrás"

[Lucus]

con el kit se supone que tiene un 18-55,en vez de gastarte toda la pasta en un 70-200 f4 Is que son mas menos 850€-900€,comprate el f4 500€ y con la diferencia te cojes otro objetivo(tamron 17-50 f2.8 o algo similar)

[sergidez]

yo tengo canon 10-22 para paisajes, canon 24-105 para uso en general y ahora estoy pensando comprar 100-400 para deportes de motor.

yo le tengo desde hace poco con la 50d y es una maravilla, le acompaño con el tokina 12 24 , y estoy a la espera de conseguir el 100 400 L, en el mercadillo , yo te le aconsejo totalmente antes q el 70 200, saludos...

[peñaromero]

Yo te voy a aconsejar hacer que es lo que yo hice.
Me compre, como primera digital reflex, la grandiosa 400D.
A los pocos meses me fui de vacaciones y me compré un todoterreno, el 18-250 de tamron. En estos momentos este objetivo se ha visto sustitido por el 18-270 estabilizado.
Ahí me di cuenta de las focales que más usaba.
Al tiempo puse en venta este grandioso objetivo para hacer caja y me dirigí al sector de los L.
En estos momentos disfruto de un 70-200 f4L, de un 24-70 f2,8L de un 300 f4 L y estoy a la búsqueda y captura de un 17-40 f4L.
Espero haberte ayudado y haberte ahorrado muchas pelas.

[Herrera77]

con el kit se supone que tiene un 18-55,en vez de gastarte toda la pasta en un 70-200 f4 Is que son mas menos 850€-900€,comprate el f4 500€ y con la diferencia te cojes otro objetivo(tamron 17-50 f2.8 o algo similar)

Comparto plenamente la opinión.
Saludos...

[id_42433]

Bueno de entre los dos que comentas por verstilidad yo me compraría el 24-105 es un muy buen todo terreno y cubre un rango focal muy versatil.
Un Saludo.

[altbe19]

Creo que lo mejor es que te lo pienses bien antes de tomar una decisión.
En mi caso casi me habia decidido por el 70-200 mm, pero viendo que me quedo corto, a veces, con los 200 del 18-200 mm, pienso que me conviene más el 100-400 mm.
Saludos.

[Tete]

Bueno, yo no tengo ni uno ni otro del que te surge la duda pero curiosamente (supongo que somos muchos) tengo la misma duda que tu así que lo comparto:

Parto de una premisa: si tuviera pasta para invertir no tendría la duda: compraría ambos y otros más -supongo que aquí estamos todos de acuerdo-, dicho esto; ahora tengo una 5D (no mark III) y un Canon 28-135 IS de segundo uso ambos. El 28-135 lo considero un muy buen objetivo en su relación calidad-precio, pero ahora quiero subir en calidad, por lo que la cuestión es: 24-105 L f4 IS ó 70-200 L f4 IS -la vaca no da para los 2-
pues bien, después de dar muchas y muchas vueltas mi opinión es:
para un sensor full frame como el que uso, donde no existe factor multiplicador de la focal (para tu sensor estas focales hay que multiplicarlas por 1.6) mi elección será el 24-105 f4 IS + un multiplicador canon 2x. Es decir, voy a seguir con un todoterreno ya que principalmente son las focales que más suelo utilizar -he tenido teles anteriormente- pero multiplicando por 2 su focal lo podré convertir en un 48-210 (en tu caso pasarías del 38,4mm-168mm al 76,8mm-336mm) cuando lo necesite sin tener que invertir de golpe.
Eso no quiere decir que en un futuro invierta en la focal larga y me deshaga del multiplicador, pero de momento encuentro que es una solución "barata".
Creo que el multiplicador 2x vale unos 300€ comprado nuevo y por lo que respecta a las desventajas de su uso, parece que puede restar algun punto de luz, por lo que si alguien quiere complementar mi comentario a este respecto, pues bienvenido sea.
que decidas lo correcto.....

[Brutofr]

Los dos son objetivos muy buenos, si no tienes mas objetivos yo me pillaria el 24-105.
Estarias entre un angular medio y un tele medio para tu camara.