Duda con 17-85 is

[rex]

Me gustaria una opinion sobre el 17-85 is.

La duda que tengo en que me gustaria usarlo para retrato y ademas asi me valdria para mas cosas y no solo para eso.

A vuestro entender que opinion os merece el usar un objetivo asi para retrato y no el 50mm?

Es buena la calidad de este objetivo?
Merece la pena?

Gracias por adelantado, llevo tiempo en este foro y siento mucho respeto de vuestras opiniones. Gracias.

[juanmeitor]

Para retrato no te aconsejo el 17-85, ya que tiene una apertura máxima muy limitada. Esto te dificultará desenfocar a tope el fondo, que es lo que le da ese toque de calidad a los retratos. Mejor un Canon 50mm, ya sea el 1.8 o el 1.4.

El 17-85 es un objetivo de calidad media. El rango focal es ideal, pero las prestaciones son buenas pero no excelentes. Tiene una deformación de barril a 17mm muy grande, bastantes aberraciones cromáticas en todo el rango, y como te comentaba, una apertura de f4-5,6 que no es nada del otro mundo. Por otra parte, el estabilizador sí es una gran ayuda.

En resumen, comparado con los objetivos que tienes es bueno, pero para los que tienen objetivos mejores (como los de la serie L) es bastante normalito tirando a malo.

Si te interesa, te recomiendo que lo busques de segunda mano, ya que hay mucha oferta. La gente suele acabar cambiandolo por un Canon 17-40 f4L.

Saludos.

[addser]

Yo lo tengo y la unica pega que le puedo poner es que es un poco oscuro, por la apertura limitada que tiene, pero nada de efecto barril ni de aberraciones cromaticas. No es un L, pero da una nitidez muy muy buena y encima el estabilizador...............

Respecto a los retratos, pillate el 50mm 1.8 que es mucho mas luminoso y da ese efecto de desenfoque que te comentaban antes. Pequeño, ligero y ademas para fotos de noche es una pasada.

[Pepelux]

Pues yo no he oido hablar muy bien de el la verdad....como te comenta Juanmeitor....es todo lo que he escuchado sobre el....y de amigos que lo han usado un tiempo y lo han vendido por esos mismos motivos....pero no te puedo dar mi opinion personal porque no lo he usado....pero escucharas sobre el opiniones de todo tipo...como todas las cosas jeje :)

Lo que si puedes hacer...es barajar otras opciones.

Yo para mis reportajes y retratos uso siempre un 28-105mm f/3.5-4.5-USM-II EF.. me lo recomendo un amigo fotografo que vive de esto,me dijo que daba muy buena calidad y era un objetivo bastante bueno.....y la verdad es que acerto...da una calidad muy buena...ademas de precio es barato...creo que ya ronda los 250€...lo tengo desde hace año y medio y hoy en dia no lo cambio.

Lo malo de este objetivo es que se queda corto de angular...cosa que me las apaño con el 17-50 de tamron.

Otra opcion de mas calidad de este estilo seria el 24-105L....pero para mi....muy muy caro..,.a unos 900€ aprox.....


Un saludo :wink:

[davilesgomez]

Yo estoy con la focal fija 50 canon

[Tyranus]

...me gustaria usarlo para retrato y ademas asi me valdria para mas cosas y no solo para eso.


Yo prefiero el 50 mm f1.8 para retratos, en este apartado va incluso mucho mejor que el 17-40 que tengo. El problema es que entiendo que lo quieres para retrato y todo terreno, difícil encontrar el ideal, tendrás que darle prioridad a alguno de los dos criterios. El 17-85 tiene los defectos que ya te han mencionado, sobre todo el barril, pero su IS y su rango no tienen comparación y es un buen todo terreno en los números. El 50 mm es muy específico, aunque la calidad es extraordinaria, no tiene nada que ver con el 17-85. Yo digo que ya tienes equipo como "para más cosas" que mencionas (EF-S 18-55 + TAMRON 70-300 mm), te hace falta un "retratero"... es decir, el 50 mm y te ahorras dinero. El 17-85 no tiene nada de extraordinario más que el IS y el rango 8)

[jota-river]

Yo tengo los dos y te puedo decir que ambos son buenos para hacer retratos.

Evidentemente el 50mm es más apropiado porque saca unos fondos desenfocados preciosos y una nitidez asombrosa. Pero no siempre lo llevas puesto o tienes tiempo de cambiarlo, por lo que lo suelo usar en situaciones más calmadas.

El 17-85mm a 85 mm y f 5.6 saca unos retratos muy buenos y con nitidez, tiene la ventaja del todoterreto que para reportaje es importante, también puedes hacer las fotos desde más distancia con lo que se puede captar momentos muy naturales.

Estoy muy satisfecho con ambos, pero son buenos para ser usados en situaciones diferentes.

[rodrizambrano]

Yo tengo el 17-85 de canon y estoy muy contento, es cirto que para retratos el 50mm te dara mas nitididez y desenfoca el fondo mucho mas, que es lo que hace un retrato mas impactante, pero tienes que pensar que el 17-85 no deja de ser un todo terreno, el rago focal que tiene es fabuloso para casi todas las situaciones, y recordando que es un IS, pues la verdad, yo estoy muy satisfecho. No le pidas peras al olmo, sopesa las situacines que se pueden dar para esos retratos y decidete por un objetivo mas especializado (el 50mm) o por uno que te pueda salvar la papeleta en más situaciones (17-85 IS).

[Turladillo]

Yo para retrato uso el 50 mm 1.4 y estoy muy contento con él, otra opcion seria el 24-105L tendrias un todo terreno muy bueno pero bastante mas caro.
Saludos

[fjcb]

Buenas.

Pues no se puede añadir mucho más. Si quieres rango focal, IS, y amplia apertura tendrás que sacrificar alguna de las tres o pasar a formar parte del club del 24-105 L.

El 50 1.8 es una pequeña joya. Es sí, que el que posa no se mueva mucho, porque el AF puede llegar llegar a desesperar un poco, y si usas MF lo que maldices es el visor de la 400D.

Además, el 17-85 IS tiene ahora un buen descuento.

Saludos.