Primera foto de mi ciudad y mia!!

[morpheo114]

Hola, esta tarde despues de mucho tiempo, ha sido la primera vez que salgo a hechar unas fotillos. Os dejo una muestra para que me deis consejos y demás.

Gracias por adelantado!!! La foto está tal cual la he pillado de la tarjeta :-):-)


http://i1014.photobucket.com/albums/af263/morpheo114/IMG_7734.jpg

EDITO:

He visto entros post que se ponen los datos, no se donde se ven pero supongo que sera en la propiedades avanzadas de la foto. Estas son las de la foto.

Modelo de Cámara: EOS 1000D
Punto F: f/5,6
Tiempo de exposición: 1/50s
Velocidad ISO: ISO-1600
Compensación de exposicón: 0 paso
Distancia focal: 49 mm

[factoryman]

Hola, la idea esta buena pero la foto no mucho.
Esta desenfocada y tiene muy poca luz.
Creo que tendrias que cortar un poco la parte de abajo.
Salud!

[chapiniki]

Yo no cortaría nada por abajo, incluso le daría más aire si se podía ampliar el reflejo.

Tienes una "cosa" en el cielo que habría que clonar.

Bonito puente.

Saludos.

[morpheo114]

Gracias por los comentarios :-):-)

Intentare clonar un trozo de al lado del cielo. Supongo que serñia un pájaro que se colo, si no estamos ante la foto real de un OVNI!!!!! Jajajjjajajajaaj

[Cosbuntu]

Hola

yo tambien estoy con chapiniki, creo que un encuadre simetrico hubiera estado muy bien. hay que trabajar mas esa luz y procurar no mover la camara.

saludos

[morpheo114]

Gracias por los comentarios y ayudas!!!

En cuanto a los datos de la f y esas cosas que tal está? Como le daría más luz y los parámetros más correctos, es que no tengo muy claro eso... :(

[Minimal]

A ver, varias cosas:

-Hubiese preferido más reflejo buscando simetría entre ambas partes.

-El reflejo por si solo merece ser fotografiado.

-Parece que ese ovni es sencillamente porquería en el sensor.

-En cuanto a los parámetros, para este tipo de tomas lo IDEAL es usar trípode. Ello te hubiera permitido bajar el iso y obtener una imagen más calidad.

-A pesar de haber utilizado iso 1.600 no la veo mal de ruido.

-Has disparado a 1/50 a pulso y la foto te ha salido trepidada, debes vigilar eso.

Saludos.

[jago]

Yo la veo mal expuesta.

Le falta mucho detalle en las sombras.

Yo quizás hubiese preferido sobre-exponer un poco el cielo , a costa de obtener mayor

detalle debajo del puente.

[jfazer]

Estas tomas con tanto contraste entre el cielo y la parte inferior del puente no son fáciles... Yo también habría sacrificado el cielo para sacar más detalle bajo el puente...
Viendo los EXIF, la solución que le veo es el uso de un trípode... Lo suyo habría sido usar una f9 (o similar...), ISO100, y velocidad, la que te pidiera para sacar algo mas de información de la parte inferior del puente...
El encuadre, yo habría intentado centrar un poco mas el puente y el reflejo, quitando de la parte izquierda y superior, y dando por abajo y derecha...

Saludos y a seguir "afotando"...

[morpheo114]

Gracias por las respuestas amigos!!!

Pero una dudilla, como hago para saber cuanto tengo que mantener la exposición de la foto, es decir si pongo la camara en un tripode y le pongo el disparador.

Gracias por adelantado!! :-):-)

[Minimal]

Gracias por las respuestas amigos!!!

Pero una dudilla, como hago para saber cuanto tengo que mantener la exposición de la foto, es decir si pongo la camara en un tripode y le pongo el disparador.

Gracias por adelantado!! :-):-)

Mi consejo es que para este tipo de tomas estáticas SIEMPRE utilices trípode independientemente de los parámetros.

Ello te ayudará a obtener imágenes de mayor calidad y lo más importante te hará mejor fotógrafo, no lo dudes.

Y el motivo es muy sencillo, el utilizar trípode te obliga a reflexionar más sobre la toma, ser más cuidadoso con el encuadre, valorar otras opciones, descartar otras tantas, pensar sobre los mejores parámetros...

Es otro mundo, pero sin duda, una buena escuela, los resultados hablarán por si mismos.

Saludos.

[morpheo114]

He limpiado lo del cielo y metido un efectillo asi como hdr, a ver que os parece :-):-):-)


http://i1014.photobucket.com/albums/af263/morpheo114/IMG_7734-1.jpg

[Marium]

Yo repetiría la toma. Lo siento. No te ofendas.

[morpheo114]

Ofenderme que va!!!!

Si es la primera que hago por así decirlo, por eso quiero aprender un poco! :-):-):-)

[Randy]

Veo que al otro lado del puente hay un camino desde el cual se podría ver todo el puente y quizás tb el reflejo del mismo al completo, sin que haya árboles de por medio que estropeen la foto.

Yo volvería con un trípode, seguro que consigues una foto mucho más buena con 4 ajustes.

El efecto HDR hubiese quedado bien con menos ruido y sin los halos que han salido en el arco del puente.

Salu2

[hacknosis]

Veo que has levantado las sombras en la version retocada.
2 cosas:

1- Levantando la luz de una zona muy subexpuesta solo has traido el ruido que le acompaña.
2 - Tener algo que evoque o sugiera la presencia de HDR, no convierte una foto en buena por narices. Lo malo es que se puso de moda el tone mapping con halos irreales y pasa lo que pasa. Se puede hacer un HDR sin un procesado bestia e irreal haciendo solo lo que un HDR tiene que hacer, ampliar rango dinamico.

De todas formas que sepas que te va a salir un pedazo de foto cuando la hagas "pulida", porque esta a pesar de los fallitos, no esta nada mal.

[Agostinho]

Has corregido la subexposición bajo el puente... pero a costa de que ahora tenga demasiado ruido.

Quizás, la foto no dea más de sí...

Yo me quedaría con todos los comentarios de esta gente y, si tienes la oportunidad, haría otra con trípode. Sinó, en las próximas, usa trípode y verás la diferencia; tanto en la calidad de la foto como en lo que aprendes al tener que ir con calma y pensártela.

Un saludo!

[EMILIO_RODRÏGUEZ]

Coincido con minimal, y me gusta su reflexión sobre el uso del tripode.
saludos1

[morpheo114]

La próxima vez la voy a tirar con el trípode a ver que tal y si puedo mejorar la fotos jejeje.

Gracias por todos los consejos y ayuda!!

Esos emeritenses weno swenos rebelXS!!!!! :-):-):-)

[Leucocito]

Vamos a ver, en la primera, como verás hay una gran diferencia de iluminación entre el cielo y la tierra . Si no has ajustado antes la exposicón, con medición puntual , esa composición igual no es posible , a no ser que haya menos de 6 rangos de diferencia de luz, que lo dudo. No hay cámara que consiga un ajuste con esa diferencia.. La cámara te hizo medición matricial ( una media ). Cuando entra el cielo hay que sobreexponer dos puntos y si también entra el agua , otro más. Entonces te saldria quemado el cielo , pero habria detalle en las sombras, al menos. En fotografía siempre hay que sacrificar algo. Un degradado neutro igual te hubiera venido bien o hacer la toma a otra hora . Un flash con una buena NG aumentada con la ISO , si estuvieras mas cerca del puente igual sería un “ plan B”. Bueno mi modesta opinión claro. Saludo cordial.