Raw vs. DNG

[Isaki]

Muy buenas...
A los grandes gurús de este foro va mi pregunta...
He estado revelando unos Raw con el Camera Raw... Más tarde una vez hechos todos los ajustes los he convertido a DNG... hasta aquí todo bien...
Mi pregunta chorra es... vosotros una vez hecho esto, borrais los Raw?? Yo los conservo, y no se bien porque... por miedo a perderlos, por tener dos copias de una foto, pero es un gasto de espacio considerable... Que haceis vosotros??

[Borfie]

Yo nunca borraría los RAW... son los originales de cámara y, pese a que el RAW puede ser guardado dentro del DNG sin que pierda su calidad, a mi me dá yuyu perder los "negativos"

[Paco-Alcaudete]

En realidad, el DNG tiene la misma información que el RAW, la compresión que aplica (si has elegido comprimirlo) no supone pérdida de calidad. No obstante, también está la posibilidad de embeber el RAW dentro del DNG (una tontería a mi parecer) con el consiguiente aumento del tamaño del fichero.

Yo no guardo nunca los RAWs, descargo las tarjetas con el DNG converter y lasa voy guardando directamente en DNG, renombrándolas a la vez.

Saludos
Paco.

[wilygea]

Holas, lo que te ha dicho Paco-Alcaudete es lo correcto, el archivo DNG guarda toda la informacion del RAW y mas, y se trata igual que un RAW, osea es un archivo sin perdida, es como cuando duplicas un CD de audio, la copia es identica y si me apuras, podrias guardar mas musica en el CD de destino, eso es un DNG.

Yo guardo DVDs con los RAWs y ademas otra copia con los DNGs, antes hacia las dos copias de los RAWs (porque me gusta tener 2 copias) desde hace unos meses sigo haciendo 2 copias, pero ya te digo 1 de RAWs y otra de DNGs.

Ya hay camaras en el mercado que guardan directamente el DNG, lo ideal seria que se unieran todos los fabricantes y guardaran en DNG.

:wink:

[Isaki]

Gracias por las opiniones...
Y digamos... si yo guardo el raw dentro del DNG... y borro los raw originales, como hago para rescatar ese raw incrustado dentro del dng si algun dia me interesa??

[wilygea]

Holas, con el Adobe DNG converter, se convierte un RAW a DNG y se puede volver a extraer el original. :wink:

[Isaki]

Vaaaaaale... como yo lo uso integrado con PS y ACR... no veia como se podia extraer...
Y no creeis que seria una buena solución incrustar el raw dentro del DNG y borrar el raw original?
Ocupan el mismo espacio integrados que por separado??? Más?? Menos??

[plextor]

En realidad, el DNG tiene la misma información que el RAW, la compresión que aplica (si has elegido comprimirlo) no supone pérdida de calidad.


Hola, en referencia a esto no se donde escuché que algunos fabricantes de cámaras están añadiendo nuevos datos al contenido de los RAW's generados por sus cámaras, con datos para optimizar el funcionamiento y la calidad resultante del posterior revelado, en software distribuido por ellos.

Con ello quiero decir, que si estos datos que añaden ellos solo pueden ser interpretados por sus reveladores, cuando conviertes a DNG se pierden perdiendo así todas sus características.

En fin, solo es un apunte mas. y como realmente no sabemos que es lo que incluye cada fabricante en sus RAW's... todo son elucubraciones.

Un saludo,
Plextor

[wilygea]

Holas, plextor, eso que comentas no es cierto, del todo, porque las nuevas implementaciones de los fabricantes son adaptadas por Adobe, y asi mejora y optimiza tambien el ACR, Lightroom, incluso los demas programas de terceros que hay, que deben conocer todas esas implementaciones de los fabricantes, ahora que si se van a poner a ocultar y engañar, apaga y vamonos.

A mi Adobe no me da nada por esta publicidad ojo, pero DNG está preparado para los archivos RAW presentes y futuros, segun Adobe sus archivos DNG garantizan la total implementacion de los datos del archivo original.

Si se es desconfiado, se puede añadir el archivo entero, al DNG pero ocuparia el doble, y es una tonteria, mejor guardas los RAWs por un lado y los DNG por otro, Adobe lo que pretende es hacer un formato universal, al igual que los JPEG, TIFF, BMP, etc.

:wink:

[plextor]

Holas, plextor, eso que comentas no es cierto, del todo, porque las nuevas implementaciones de los fabricantes son adaptadas por Adobe, y asi mejora y optimiza tambien el ACR, Lightroom, incluso los demas programas de terceros que hay, que deben conocer todas esas implementaciones de los fabricantes, ahora que si se van a poner a ocultar y engañar, apaga y vamonos.

A mi Adobe no me da nada por esta publicidad ojo, pero DNG está preparado para los archivos RAW presentes y futuros, segun Adobe sus archivos DNG garantizan la total implementacion de los datos del archivo original.

Si se es desconfiado, se puede añadir el archivo entero, al DNG pero ocuparia el doble, y es una tonteria, mejor guardas los RAWs por un lado y los DNG por otro, Adobe lo que pretende es hacer un formato universal, al igual que los JPEG, TIFF, BMP, etc.

:wink:

Hola wilygea,

como ya te comenté es solo un rumor que oí hace no mucho, que igual no es cierto.

(Esto ya son divagaciones mias sobre el asunto del post)
Pero si únicamente en el RAW de la foto se incluye el bruto de la imagen capturada.... ¿porqué para cada modelo de cámara que sacan los fabricantes al mercado se necesitan nuevos pluguin's para que los diferentes programas de edición y retoque fotográfico.?
¿No deberían ser, por ejemplo, compatibles los RAW de la 350D y la 400D?

Un saludo,
Plextor

[Landaree]

¿No deberían ser, por ejemplo, compatibles los RAW de la 350D y la 400D?
Deberían; y lo cierto es que a menudo, de un modelo para otro cambia tan poco el formato interno, que los algoritmos que ya tenía el conversor RAW para el modelo anterior, servirían para éste, con pocos o ningún ajuste. No obstante, los creadores de programas conversores RAW no siempre saben de antemano cómo hace cada fabricante el RAW de sus nuevos modelos; puede que la mayoría de ellos colaboren con Adobe, pero ni todos lo hacen (creo que hace tiempo se montó un pequeño cirio entre Adobe y Nikon por no sé qué tema de balances de blancos), ni desde luego otros creadores de conversores RAW, como Bibble Labs, Pixmantec o PhaseOne tienen el mismo "peso" en el mercado como para que los fabricantes de cámaras crean conveniente informarles también a ellos. Así que hay mucho de ingeniería inversa: Bibble Labs por ejemplo suele pedir a los usuarios de cámaras nuevas que Bibble Pro (el programa) no soporta, que les envíen algunos RAWs hechos con esas cámaras, para que ellos lean el formato y se las ingenien para descifrar cómo está escrita internamente la información RAW.