PDA

Ver la Versión Completa : HDR Arenas de Barcelona, otra vista.



SGC
04/04/11, 08:48:28
Hola amigos,

Esta vez la toma está hecha desde una de las habitaciones del Hotel Plaza. De nuevo se trata de un HDR con 7 exposiciones (entre 60 y 1 segundos), trípode y cable disparador. ISO 100, f/9 con el 24-70mm.

Un saludo.

http://www.canonistas.com/galerias/data/1454/Arenas_de_Barcelona_2.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=233998)

Minimal
04/04/11, 10:11:19
Hola amigo SGC, entro para decirte básicamente lo mismo que te dije de la otra imagen que presentaste, reconociendo un elaborado trabajo, pienso que es importante cuidar todos los detalles, por ello te animo una vez más a que intentes corregir las distorsiones producidas por el objetivo y quizás punto de vista, que producen convergencia de líneas.

Fíjate en los extremos de la imagen e intenta enderezar esas líneas, creo que la imagen lo vale.

Interesante trabajo, gracias por compartir.

SGC
04/04/11, 10:31:35
...por ello te animo una vez más a que intentes corregir las distorsiones producidas por el objetivo y quizás punto de vista, que producen convergencia de líneas...

Hola de nuevo Minimal,

Gracias, una vez más, por tus comentarios siempre bien recibidos.
Verás sobre el tema de las líneas convergentes siempre he tenido un gran debate interno, debo reconocerlo. Por un lado, el ojo humano también produce líneas convergentes, lo da la perspectiva. El problema puede venir, a mi modo de ver, cuando esa convergencia de la lente es distinta de la nuestra propia. Eso ocurre tanto con angulares como con teles.

Si miramos un edificio alto a pie de calle, vemos lineas convergentes y nuestro ojo no las corrige ni supone problema alguno para nuestro cerebro. Es más, esa convergencia nos proporciona información sobre la distancia, mayor convergencia cuanto más lejos esté el punto de mira.

Dicho esto, pasamos a la segunda parte. ¿Cómo corregir esa convergencia? Y es ahí donde no encuentro respuesta. Las herramientas que conozco, básicamente corrección de lente en Photoshop, no proporciona resultados que me convenzan, salvo casos muy concretos, de modo que prefiero no usarlo. Sin embargo estoy abierto a sugerencias y si estas vienen acompañadas de ejemplos prácticos, mejor que mejor.

El único modo que conozco de corregir perspectivas de manera natural y elegante pasa por lentes descentrables, pero eso es otra historia.

Reitero mi agradecimiento por el tiempo que me dedicas.

Un cordial saludo.

Minimal
04/04/11, 11:08:36
Cómo corregir esa convergencia? Y es ahí donde no encuentro respuesta. Las herramientas que conozco, básicamente corrección de lente en Photoshop, no proporciona resultados que me convenzan, salvo casos muy concretos, de modo que prefiero no usarlo. Sin embargo estoy abierto a sugerencias y si estas vienen acompañadas de ejemplos prácticos, mejor que mejor.


Amgo SGC, en ps puedes encontrar un gran aliado por las posibilidades que te ofrece. Tal como solicitas, y a título meramente ilustrativo, te subo un ejemplo de tu imagen hecho en un minuto con la herramienta transformar-distorsionar del programa.

Valora el resultado, en mi opinión puede ser una buena opción utilizada inteligentemente.

http://img691.imageshack.us/img691/2598/arenasdebarcelona2.jpg

Saludos y gracias a ti por tu interés. :)

Rubén VS
04/04/11, 12:30:32
Minimal, la foto ha sido procesada con el corrector de lente del PS o has utilizado algún otro plugin???

SGC
04/04/11, 22:56:50
...te subo un ejemplo de tu imagen hecho en un minuto con la herramienta transformar-distorsionar del programa...

Hola compañero,

No sabes cuánto te agradezco que me eches una mano con este tema para el que no encuentro una solución elegante.

Nada más llegar a casa me he puesto con el asunto: Photoshop > Transformar > Distorsionar. Esta herramienta ya la conocía. Lo que ocurre es que a mi no me da el mismo resultado y esto puede ser por dos motivos.
1- Sabes algo que yo no sé sobre esta herramienta.
2- No nos has explicado todo (pillín).

Es cierto que con esa herramienta pongo recta la columna roja de la derecha así como las escaleras de emergencia de la parte izquierda. Hasta ahí todo bien. El problema viene cuando me fijo en la zona circular en la parte superior derecha de la imagen, donde está el logotipo giratorio del centro, y veo que el tuyo está enderezado mientras que el mío sigue distorsionado por la perspectiva. Pero todavía hay más. En tu versión aparecen unos extraños objetos que no están en el original, supongo que son el resultado de corregir la distorsión sólo en esa zona ¿Me equivoco?

Si estoy en lo cierto, admito que en este ejemplo podría ser válido, invirtiendo el tiempo necesario (recuerdo que lo has hecho en 1 minuto) para conseguir resultados óptimos. ¿Pero qué ocurriría con esa técnica si en lugar del cielo oscuro tuviéramos un fondo concreto? Ya no veo tan fácil ese sistema.

Pero repito, todo esto son conjeturas mías y no conoceremos tu versión hasta que nos lo expliques con detalle.

Muchas gracias por todo.

Un saludo.

alt1958
04/04/11, 23:09:58
Sin ser un técnico, ....Enhorabuena por la foto....Son las que hacen que siga con esta aficción...Saludos.

Minimal
04/04/11, 23:35:45
Pero repito, todo esto son conjeturas mías y no conoceremos tu versión hasta que nos lo expliques con detalle..

Amigo SGC, tal como demandabas, te he dado gustosamente unas pautas para una metodologiía de trabajo que te puede ayudar a mejorar tus imágenes.

Ahora te corresponde a ti seguir evolucionando a partir de lo que ya sabes.

Y para no convertir este tu hilo en un off-topic, te sugiero que traslades tu curiosidad y dudas al foro pertinente, Técnicas quizás, y desde allí seguro que te podremos seguir ayudando de manera más eficiente y sin limitaciones.

Saludos y gracias a ti por tu interés. :)

SGC
04/04/11, 23:51:31
Amigo SGC, tal como demandabas, te he dado gustosamente unas pautas para una metodologiía de trabajo que te puede ayudar a mejorar tus imágenes.

Y yo te estoy muy agradecido por ello.


Ahora te corresponde a ti seguir evolucionando a partir de lo que ya sabes.

Se intentará, pero no garantizo nada, jejeje.


Y para no convertir este tu hilo en un off-topic, te sugiero que traslades tu curiosidad y dudas al foro pertinente, Técnicas quizás, y desde allí seguro que te podremos seguir ayudando de manera más eficiente y sin limitaciones.

En lo que a mi respecta, no tendría el más mínimo inconveniente en que me respondieras a través de este hilo. A fin de cuentas, la pulidora está para indicar qué está mal en una foto y cómo mejorarla, dando unos consejos básicos que pueden servinos a todos los que entramos en este hilo.

Pero entiendo y respeto tus argumentos. Es posible que abra un hilo preguntando sobre este tema.

Reitero mi agradecimiento.

Un saludo.

ralob0
05/04/11, 16:38:10
Estupendo trabajo SGC, :) veo que le has echado su tiempo, lo único que te animo a lo que te ha comentado minimal con respecto a la corrección de perspectiva y no con ello quiero quitarte razón en tu explicación al respecto. Me ha gustado tu propuesta.

SalU2...:wink::OK

SGC
06/04/11, 08:30:41
...lo único que te animo a lo que te ha comentado minimal con respecto a la corrección de perspectiva..

Hola ralob0,
Muchas gracias por tus comentarios.
Sería absurdo por mi parte no llevar a cabo ciertas correcciones solo por cabezonería. Pero, como ya he dicho, primero han de convencerme a mi mismo los resultados. De momento no conozco la manera de hacerlo y no he encontrado a nadie que pueda explicármelo de manera sencilla para que lo entienda. Pero no por ello desistiré.

Un cordial saludo.

TriX
06/04/11, 09:26:20
Hola Santi, sobre lo que estáis discutiendo de la corrección de distorsiones te sugiero que pruebes el programa Dxo Optics (http://www.dxo.com/intl/photo/dxo_optics_pro/optics_geometry_corrections). Funciona por módulos cámara-objetivo que te has de bajar y nada más abrir la imagen realiza una serie de correcciones automáticas basadas en los estudios de sensores y objetivos de los laboratorios DxO que publican en la página DxOMark (http://www.dxomark.com/index.php). Además de esto tienes herramientas muy potentes para corrección como por ejemplo la corrección anamórfica que yo la encuentro imprescindible para fotos de grupo hechas con angular; a los pobres que les toca los laterales siempre salen con la cabeza boturuda y la corrección anamórfica los deja sin deformaciones. Además todo esto lo haces en el procesado del RAW, sin pérdidas.

Este programa además tiene muchas otras ventajas que no vienen al caso en este hilo.

En cuanto a tu foto (que para eso estamos aquí) mi opinión es que se trata de una foto descriptiva de la nueva obra en la que se puede comparar muy bien la combinación de la obra original con la remodelación que han hecho. A mí me da una cierta penica, me parece una ensalada que desfigura la fachada original que era muy interesante (no sé qué opináis los que la conocíais antes como mínimal y tú) Yo aún no la he visto en directo, pero al menos el museo del rock del Tardá no quiero perdérmelo.

Tengo la sensación que la intención al hacer la foto era más técnica que expresiva, seguramente me equivoco, pero me parece que has utilizado la técnica HDR más por afición a ella que por haber elegido estas condiciones de luz para plasmar el edificio. Los HDR, en mi opinión, frecuentemente tienen la tendencia a llevar a los tonos cálidos colores que no necesariamente han de serlo, aunque se persiga un HDR natural. En el blog de Siqui Sánchez tenemos un ejemplo de eso: Instalaciones industriales de aire acondicionado | Fotosiqui blog (http://www.fotosiqui.com/blog/2011/03/29/instalaciones-industriales-de-aire-acondicionado/) A mí me produce una cierta sensación de pringue sobre los materiales que no llega a gustarme.

Ese tono cálido encuentro que contrasta excesivamente con la frialdad de la luz que vemos en los pasillos a través de las ventanas (excepto, curiosamente, en las ventanas centrales). Esos tonos fríos junto con los de la calle, a la derecha, y la escalera de la izquierda me llaman mucho la atención. Puesto que se trata de volúmenes circundados hacen figura en la imagen y les da mucho peso.

En general la imagen la encuentro más saturada de lo que a mí me gusta y con contrastes de colores que me parecen extraños pero el punto de vista y la intención descriptiva los veo mejor, el hecho de haber incluido esa torre de la derecha evita la simetría y la hace más atrayente.

Un saludo

SGC
06/04/11, 11:20:36
Se le saluda Sr. TriX,

Me alegro de leerte por estos lares. En agradecimiento por el tiempo y esfuerzo dedicado en tu respuesta no tengo más remedio que corresponderte de la mejor manera posible, de modo que vayamos por partes.


Hola Santi, sobre lo que estáis discutiendo de la corrección de distorsiones te sugiero que pruebes el programa Dxo Optics (http://www.dxo.com/intl/photo/dxo_optics_pro/optics_geometry_corrections). Funciona por módulos cámara-objetivo que te has de bajar y nada más abrir la imagen realiza una serie de correcciones automáticas basadas en los estudios de sensores y objetivos de los laboratorios DxO que publican en la página DxOMark (http://www.dxomark.com/index.php). Además de esto tienes herramientas muy potentes para corrección como por ejemplo la corrección anamórfica que yo la encuentro imprescindible para fotos de grupo hechas con angular; a los pobres que les toca los laterales siempre salen con la cabeza boturuda y la corrección anamórfica los deja sin deformaciones. Además todo esto lo haces en el procesado del RAW, sin pérdidas.

Muchas gracias por este dato. Me he bajado la demo de 30 días y he hecho algunas pruebas sin demasiado éxito. Casi seguro que es por falta de conocimiento del programa. Tengo que volver a ello.


En cuanto a tu foto (que para eso estamos aquí) mi opinión es que se trata de una foto descriptiva de la nueva obra en la que se puede comparar muy bien la combinación de la obra original con la remodelación que han hecho. A mí me da una cierta penica, me parece una ensalada que desfigura la fachada original que era muy interesante (no sé qué opináis los que la conocíais antes como mínimal y tú) Yo aún no la he visto en directo, pero al menos el museo del rock del Tardá no quiero perdérmelo.

Ya he dicho en varias ocasiones que una obra de esta magnitud no está exenta de polémica. Personalmente me gusta mucho. Pienso que han conseguido realzar el entorno de la Plaza de España con su presencia sin romper con lo que ya existía. Como siempre, son opiniones. Cuando la visité, el museo Tardà todavía no estaba abierto. Ya habrá tiempo.


Tengo la sensación que la intención al hacer la foto era más técnica que expresiva, seguramente me equivoco, pero me parece que has utilizado la técnica HDR más por afición a ella que por haber elegido estas condiciones de luz para plasmar el edificio.

Verás, no voy a esconder mi afición y simpatías por esta técnica. Más que nada por me ha proporcionado muy buenos momentos y satisfacciones tras el procesado. Pero si, era buscado. Sabía que con una sola toma no iba a sacar todo lo que allí había, que era mucho.


Los HDR, en mi opinión, frecuentemente tienen la tendencia a llevar a los tonos cálidos colores que no necesariamente han de serlo, aunque se persiga un HDR natural.

Cierto es que los HDR no suelen dejar indiferentes a casi nadie. Unos por mal realizados y otros por bien resueltos. Aunque no siempre se consiga, te aseguro que mi intención es la de resolverlos de la mejor manera posible... según mi criterio. Y claro, criterios hay a millones por lo que no se puede satisfacer a todo el mundo.

Esta foto está generada a base de 7 tomas fusionadas sin mapeo tonal alguno ni modificación de saturación. El ojo humano ve lo que ve y todo lo que no sea su propia visión le resulta extraño. Bajo esta premisa y siempre según mi opinión, toda larga exposición (60 segundos, por ejemplo) va a producir unos resultados imposibles de ver a nuestros humanos ojos. Ya no te digo exposiciones de 1 hora... ¿Las convierte eso en irreales? Probablemente si. Tanto o más como una foto en blanco y negro que, por cierto, nadie se rasga las vestiduras al verlas.

Os dejo una pequeña comparación entre la toma final y una intermedia (la más humana de las 7 que hice) para que se pueda ver qué ha hecho y qué no ha hecho el HDR.

http://www.canonistas.com/galerias/data/2910/comparativa3.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=235280)

La de arriba es la tercera de la serie, de 15 segundos y solo equilibrada de blancos. Nada más. Así la capturó la cámara.

Toda la riqueza de tonos saturados y contrastes que se aprecian en la fachada del edificio son pura y llanamente el resultado del apoyo de las tomas de 30 y 60 segundos, que aportan una riqueza de color que está ahí, pero nuestros ojos no son capaces de ver. Del mismo modo, las zonas más iluminadas no se queman gracias a la aportación de las tomas más breves. Pero en ningún momento se está desviando los tonos ni saturándolos.

Un abrazo, TriX.

Saludos a todos.

TriX
06/04/11, 11:40:55
(...)
Muchas gracias por este dato. Me he bajado la demo de 30 días y he hecho algunas pruebas sin demasiado éxito. Casi seguro que es por falta de conocimiento del programa. Tengo que volver a ello.

No te olvides de bajarte los módulos cámara-objetivo. Con esos módulos automáticamente se corregirá la distorsión y luminosidad del objetivo.

En las persianas desplegables tienes una herramienta con dos líneas verticales paralelas, con esa lo que has de hacer son dos líneas sobre tu foto siguiendo el margen de una pared que tu consideres que ha de estar vertical, luego sigues el margen de otra pared que consideres que ha de ser paralela a la otra. DxO recalculará la foto y enderezará la perspectiva tomando como referencia esas líneas (cuando eliges esta herramienta se te parte la pantalla en dos, a la izquierda el original sobre el que has de corregir y a la derecha el resultado del cálculo y la foto reencuadrada)

Tienes junto a esa herramienta otra que es una linea horizontal, con esa corriges horizontes. Hay más opciones ópticas en persianas. Una de ellas es la específica de corrección anamórfica con la que quitas cualquier barrilete y estiramientos por angular.

Prueba también la corrección de ruido sobre una foto que tengas, es impresionante.


(...)
Toda la riqueza de tonos saturados y contrastes que se aprecian en la fachada del edificio son pura y llanamente el resultado del apoyo de las tomas de 30 y 60 segundos, que aportan una riqueza de color que está ahí, pero nuestros ojos no son capaces de ver. Del mismo modo, las zonas más iluminadas no se queman gracias a la aportación de las tomas más breves. Pero en ningún momento se está desviando los tonos ni saturándolos.
(...)

Quizá me he expresado mal. No me refería a que tú hayas saturado la imagen, me refería simplemente a la saturación que tiene, yo prefiero matices más suaves pero eso es personal, sólo te doy mi opinión.

Un saludo.

SGC
06/04/11, 12:22:03
No te olvides de bajarte los módulos cámara-objetivo. Con esos módulos automáticamente se corregirá la distorsión y luminosidad del objetivo.

Eso he hecho, me he bajado el módulo de la 5D2 + el 24-70. Luego he utilizado la herramienta que comentas para corregir las verticales, lo que ocurre es que llego al mismo resultado que con PS y corrección de lente, es decir, no me gusta. Las verticales se corrigen pero, por poner un ejemplo, el luminoso circular de la esquina superior derecha no se nivela provocando, en mi opinión, un efecto todavía más extraño sobre el conjunto.

Os dejo una muestra:

http://www.canonistas.com/galerias/data/2910/Comparativa_2.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=235304)

En este sentido, el compañero minimal ha llevado a cabo, sospecho, algún tipo de tratamiento a esa zona para corregir la distorsión de esa parte concreta de la foto. En este ejemplo ha funcionado por que detrás hay un cielo liso y oscuro pero ¿Qué ocurriría en otros casos más complejos?


Quizá me he expresado mal. No me refería a que tú hayas saturado la imagen, me refería simplemente a la saturación que tiene, yo prefiero matices más suaves pero eso es personal, sólo te doy mi opinión.

Lo sé, TriX. Ocurre que me ha venido muy bien tu comentario para mostrar el proceso utilizado. No pretendía asociarte la crítica, jejeje.

Un saludo.