Probando un 100 - 400 L

[LitoAves]

Ayer a la mañana me lo prestaron y me di el gusto de fotear con él.

Me gustó la posibilidad de cambiar de focal, acostumbrado al 400 5,6 fijo abre otras oportunidades.

Me pareció que los colores no salen igual, como si estuvieran algo lavados y a 400 no le noto la misma definición. Me parece que hay que tomarle la mano y que hace falta más de una mañana para eso.

Lo probé en trípode... ¿Hay que quitarle el estabilizador cuando se usa trípode? No noté la diferencia.

Van dos pruebas con un ganso asilvestrado en una laguna.

http://i26.photobucket.com/albums/c113/litoaves/IMG_0236_800DPP.jpg

http://i26.photobucket.com/albums/c113/litoaves/IMG_0230_800DPP.jpg

[Santiago]

Coincido contigo: saturaria más los azules o los bajo algo de luces, en la primera y los naranjas los subo de saturacion para resaltar más sobre el fondo azul. Tienes razón, el estabilizador si ponemos el trípode (que sea bueno) no hace falta, no beneficia nada.... solo sirve por si se mueve (por velocidad baja o mal pulso) la cámara... si se mueve el sujeto (pato....etc) tampoco hace nada para arreglarlo.

[zalo]

La calidad óptica de una focal fija siempre estará por encima de un zoom, pero por otro lado cuentas con más versatilidad y un estabilizador.

En las fotos que nos aportas no estas exprimiendo el estabilizador, has disparado a 1/1000 y has subido el ISO a 800, con esa óptica podrías bajar a 1/250, o incluso un poco menos, y el ISO a 200 y ganarías mucho en nitidez y detalle, en eso está precisamente la diferencia entre esas dos ópticas.

Un saludo.

[parestesias]

Difícil elección. Falconeti y yo tenemos el 100-400L y webvitin, que se quería diferenciar el jodío, el 400L, y no hay duda de que sus fotos son ligeramente más nítidas y efectivamente con colores algo más nítidos, y rindiendo nitidez desde la abertura 5,6 (al 100-400 mínimo hay que cerrar a 6,5 aprox.). Mirando los detalles no se ve gran diferencia, pero la apariencia general de la foto es así, ahora bien, velocidades de 1/500 (mucha luz ambiente o tirando de iso), por la falta de estabilizador (lo de la focal, yo al menos pocas veces la bajo de 400). Cada uno tiene sus pros y contras, yo veo difícil decidirse salvo por gustos o necesidades personales. Un saludo lito.

[PEIDOX]

De todas formas se ven bien de nitidez. Y lo explica sabiamente Zalo.
Tan sólo añadiría que hay unidades que andan más "finas". No se dónde lo había leído hace algún tiempo. Pero es un gran objetivo. Por ahí hay grandes fotos hechas con él.
Un saludo

[lumix]

No está nada mal Lito y más si es primer día que lo usas

Normal que notes diferenncias con el 400 fijo pero no deja de ser un gran objetivo

[LitoAves]

Es verdad, acostumbrado a usar el 400 sin IS tuve temor de bajar la velocidad. Tendré en cuenta esas sugerencias para la próxima, porque me gustó el chiche. Pasas de una abeja en una flor a un ave más lejos al instante.