Papa Copito (70-200 f/2.8 L USM) - Primeras Impresiones

[Zinzo]

Pues después de esperar un más de un mes a que trajeran copitos a Fotoboom y ver que pasaba el tiempo y no aparecían... tras perder la promoción... y cansarme de hacer fotos en el fútbol con el lento 28-200 Tamron que tengo... Pues me lié la manta a la cabeza, me tiré a la piscina, agarré el toro por los cuernos. En otras palabras, que me he agenciado a Papa copito. O sea, el Canon EF 70-200 f/2.8 L USM.

Lo he comprado en Jordi Bas por 1.200 euros (mediante ingreso, 24 horas en casa por MRW, todo impecable), al no soportar la espera de copito f/4 L en Fotoboom. Decír también que en Fotoboom son unos grandes profesionales y esto no es una crítica hacia ellos. Es más, cuando recibí este monstruo, los de Fotoboom me mandaron un mail diciendo que ya tenían disponible copitos, un día tarde, snif. Pero no me arrepiento en absoluto de la compra.

Primero una foto de familia con el contenido de la caja:
http://www.radioguijuelo.com/imagenes/buenas/papacopi1.jpg
Una funda realmente decente, el parasol de pétalo común a la gama 2.8 y copito en su esplendor.

Aquí os pongo una imagen de la parte posterior, peazo de cristal.
http://www.radioguijuelo.com/imagenes/buenas/papacopi4.jpg
el 2.8 de diafragma se deja notar tanto en la abertura que veis y el peso... uf el peso.

Y aquí la negra con papa copito montado. Curiosa pareja:
http://www.radioguijuelo.com/imagenes/buenas/papacopi3.jpg

Cuando uno abre la caja y saca esta pedazo lupa lo primero que nota es el peso. El fatídico peso. Única inconveniencia de esta lente. 1.315 gramos que aconsejan un pulso firme y sobre todo un uso no muy continuado si no se dispone de trípode o monopié (necesito uno con urgencia xD). Es el precio por la gama L y por el 2.8. Con la negra he de reconocer que es un tanto incómodo el manejo, y eso que cuento con el grip. Probé sin el, y es como cuando se te pega un chicle al zapato, es decir, olvidaos de cualquier tipo de equilibrio. De hecho probe a montarlo en mi EOS 300 analógica, una cámara de unos 300 gramos y montura de plástico... los crujidos me hicieron desistir de levantar siquiera el conjunto.

En funcionamiento el USM es muy rápido, más que cualquier objetivo que haya tenido anteriormente. Y sobre todo... la nitidez. Sobresaliente. Es robusto, nítido, bien construido, nítido, rápido, nítido, viene con parasol, funda decente y aro de trípode. ¿He dicho ya que es nítido y cristalino? :P

Pero mejor comprobarlo por vosotros mismos:

Prueba de desenfoque, el famoso Bokeh a 2.8 de esta gama.
http://www.radioguijuelo.com/imagenes/buenas/bokeh.jpg

Esta misma tarde además pude probarlo en acción en un entrenamiento de fútbol.
http://www.radioguijuelo.com/imagenes/buenas/accion.jpg

Espero tener pronto tiempo para hacer una prueba más exhaustiva y poder ofrecérosla. En definitiva me parece un excelente objetivo sobre todo para deporte y prensa. Que en definitiva es la fotografía que más practico yo. Por lo tanto es una gran compra para mi. Quizá los 1.200 euros son demasiados para muchos que se conforman con el f/4 de copito, que con su calidad fuera de toda duda me parece muy razonable. Lo único que siento es no haber tenido suficiente para tirarme de verdad a la piscina con el IS, pero los 500 euros de diferencia me resultaban ya insalvables. Más noticias y pruebas en breve.

[Invitado]

:)
Estrenamos 2.8 a la vez !!!

Yo tambien lo he recibido hoy. Tenía el F4 que he vendido a un buen amigo y me he comprado éste.

Me parece que nos vamos a tener que apuntar a un gimnasio, el peso es brutal (bendito monopíe que tengo por casa) y la calidad tambien es brutal !!!. Un pelo más nítido que el F4 y también un pelo más rápido.

La lente promete!!!

[biketrialero]

QUE ENVIDIA!!! menuda presencia tiene, y eso si en una funda y no la q me venia a mi en el f4 y en el 17-40...

Encima con anillo de trípode, y es normal con ese peso tiene q vencer el trípode y todo.

Me gustaría q si algún o disponéis de poder usar otra el f4, hagáis la misma foto en las mismas condiciones con el f 2,8 y el f 4 a ver si esa mayor nitidez es verdad.

Saludos y pronta recuperación del palo en los riñones!


P:D.De aqui a nada montamos un zoologico

[PedroReina]

Seguiré el hilo con interés, ya que este objetivo es que me gustaría comprar algún día. Suerte que tengo un pequeño equipo de pesas en casa, está claro que voy a tener que utilizarlo, tengo casi un año para ponerme mazas para poder usar el objetivo (si al final cae).

Evidentemente, me gustaría mucho poder ver alguna foto que saquéis con él, a ser posible el archivo original; aunque sea muy grande el archivo, me lo podéis mandar (si queréis) a mi correo y lo pongo en mi servidor (no tengo problema de espacio). También me gustaría hacer sobre todo fotografía deportiva con él, así que si son fotos de deporte, mejor.

Me parece que el IS no sirve de nada para hacer fotografía deportiva, así que mejor este modelo sin IS, que pesa menos, ¿no?

Con sana envidia, saludos.

[Invitado]

Pedro, yo me he comprado éste porque el 75% de las fotos que hago son deportivas (sobre todo rallyes de asfalto).
Hasta ahora el F4 no me había dado el mas mínimo problema y era 100% usable en todas las condiciones (tengo fotos sacadas con él hasta en días de lluvia, agazapado en una cuneta debajo de un paraguas).
Ese "puntillo" más de luminosidad del 2.8 al 4 del otro, es un valor ISO menos que hay que meterle a la cámara si la cosa se pone jodida, y aquí es donde se agradece el 2.8

Si hiciese fotos en pabellones cubiertos, o en condiciones generales de poca luz, también te diria que el 2.8 mejora al otro (no estoy diciendo nada nuevo), pero no es mi caso ya que el 99.9% son de exteriores.

Para fotografía deportiva y fotos de acción, el IS como mejor está es en OFF. Antes del Copito tenía el 75-300 IS y si no lo apagabas, a lo que se había enfocado la imagen, ya había pasado el coche :P

Ya iré poniendo alguna foto, de momento hay que ir pillándole el truco, que en ello estamos.

Un saludo !!!

[Invitado]

Encima con anillo de trípode, y es normal con ese peso tiene q vencer el trípode y todo.

Sabes lo que cuesta realmente el anillo del trípode para el COPITO (el blanco suyo, no el negro)???
Si te quieres asustar, llama a Serfoto y que te lo digan. Te aseguro que el precio que me dieron a mí era de más de 200€. Además de que no lo tienen y tendrían que encargarlo.

Tampoco es que le haga falta, pero se agradece un montón poder apoyar la palma de la mano en él para hacer la foto, y mover el anillo con un dedo.

[Zinzo]

Ya te digo Rodrigosan. En mi larga espera de copito tuve tiempo para buscar precios de accesorios por internet. El Tripod Mount A (el de copi) lo encontré por 98 $ dólares USA en Ebay como precio más barato. Tampoco busqué mucho, pero evidentemente desistí de inmediato. Que tontería la de Canon el no incluirlo. Además que queda feo copito con el espacio destinado al aro vacio. Menos mal que eso no es problema pa nosotros, :lol:

Hoy he vuelto a usar a copito, y de nuevo en un entrenamiento de fúmbol. Que ganas tenía yo de probarlo en una situación lumínica jodia, como por ejemplo el Municipal de Guijuelo donde la iluminación artificial es una porquería. Bueno, pos copito volvió a dar la talla. Aunque claro, cualquier cosa mejor que un Tamron a 200 mm con f/5.6 y lento de foco para mi da la talla.

para muestra... un botón:
http://img275.imageshack.us/img275/2719/papacopi2nq.jpg
1/250 f 2.8 ISO 1600 200 mm

[Invitado]

Acabo de venir de "hacer el ganso" al lado de una autovía, haciéndole fotos a todo bicho viviente cual radar fijo de Pere Navarro

Es impresionante como funciona el cabrito este !!!

http://img344.imageshack.us/img344/8272/barrido0013rc.jpg

[Rampell]

Peazo cañón, si señor. Veo que has hecho un barrido ¿has puesto el IS en la posición 2 de paneo?

Felicidades por el cristalito, ahora toca cuidarse porque con este peso de puedes herniar :wink:

[Invitado]

No Rampell, éste es el 2.8 pero sin IS

Suficiente he conseguido con no hacerme un esquince en la clavícula, disparando a pulso

Pesa, y mucho

[Invitado]

Lo que es impresionante es lo que se puede hacer poniéndolo a F2.8 y tirando a 200 mm

:)

http://img222.imageshack.us/img222/2909/c24sv.jpg

[biketrialero]

Rodrigosan q dinero mas bien invertido ehhhh yo la verdad q de mis objetivos Copito es mi preferido.

Menuda nitidez a f 2,8 q pasada...

Yo pregunte por el anillo del f4 y me dijeron q unos 100e, y q me lo podían dejar en unos 70€ o asi..

La del Opel Astra de la autovia, es barrido o simplemente apareció en tu visor y zas foto, porq si es así cuidadin q velocidad tiene el USM de Canon ehh

Saludos y a disfrutarlo.

[Invitado]

Lo del Astra no es casualidad, me puse cerca de la autovía a practicar barridos para tenerlos controlados con este bicho tan pesado.
La verdad que es bastante mas dificil que con el F4 ya que te desestabilizas enseguida si no andas con cuidado y puedes acabar apuntando para arriba :P

La nitidez a 2.8 es algo que me ha dejado impresionado. Saca unas imágenes super nítidas que ni siquiera requieren máscara de enfoque. Hasta ahora sólo había disparado con el 50 mm 1.8 y la calidad de éste hasta F4 deja bastante que desear. Es usable, no digo que no, pero saca unas imágenes demasiado blandas que a mí particularmente no me acaban de gustar (salvo para cosas puntuales, tipo macros, primeros planos y condiciones muuuy malas de luz)

[Invitado]

Evidentemente, me gustaría mucho poder ver alguna foto que saquéis con él, a ser posible el archivo original; aunque sea muy grande el archivo, me lo podéis mandar (si queréis) a mi correo y lo pongo en mi servidor (no tengo problema de espacio). También me gustaría hacer sobre todo fotografía deportiva con él, así que si son fotos de deporte, mejor.

Pedro, de momento no he tenido oportunidad de hacer ninguna deportiva (hacer barridos a los coches en una autovía, de momento no esá homologado como deporte)

Así que te pongo una sacada a 2.8

Es JPG original, tal cual sále de la cámara. Sin ningún tipo de procesado

Lo puedes descargar de aqui:
http://s50.yousendit.com/d.aspx?id=1V3GFDF43LAH42QV8MEWPXT8TJ
Editado---> Me he equivocado, esta es a 3.2

Aqui la tienes a 2.8:
http://s19.yousendit.com/d.aspx?id=06KIGE5I2G4OX1SSGDAOCMGL36

Un saludo !!

[PedroReina]

de momento no he tenido oportunidad de hacer ninguna deportiva
Todo se andará. Pero hay ganillas, ¿verdad? :wink:


Así que te pongo una sacada a 2.8
Muchas gracias.

[Zinzo]

Seguimos con muestras de papa copito. Anoche me desplacé hasta Orense para cubrir el partido de Copa Federación entre el Orense y el Guijuelo. Y ha sido donde he bautizado a papa copito en reportaje oficial. Y he de decir que los resultados han sido más que satisfactorios. En lugar de poner aquí las fotos y sobrecargar el post os pongo enlace a la página web de la emisora de radio donde trabajo y donde también publico fotos de los partidos. Aclarar que suelo tomar las imágenes desde las cabinas de prensa de los estadios ya que tengo que radiar los partidos en directo. Además en esta ocasión tenía un cristal muy sucio entre medias (gajes del oficio)

GALERIA DEPORTIVA PRUEBA PAPA COPITO (http://www.radioguijuelo.com/CDG/liga/cronicas/orenseCDG.htm)

Teneis en portada cuatro imágenes, y pulsando en la galería de imágenes (Arriba a la izquierda) teneis unas cuantas mas. Todas son recortes de originales tomadas con papa copito a 200mm, a 1600 ISO, f 2.8 y velocidad entre 320 y 640. La negra con medicion parcial en modo manual.

P.D. Snif, perdimos.

[piscochile]

En estos momentos tengo en mis manos la ultima edicion de la revista FOTO Magazin, que es una de las con mas prestigio y credibilidad aqui en Alemania.
Lo que me llama la atencion es que el Sigma 70-200 2,8 haya sacado mejor puntaje que el Canon 70-200 2,8 en el test que le hicieron....



Resultado final Canon 75% - Sigma 83%


Saludos,

[painter]

Desde mi desconocimiento de ambos objetivos pregunto: ¿qué criterios se han tenido en cuenta?
quizá hayan tenido en cuenta además de la calidad, el precio, el peso, la construcción.... :idea:

[piscochile]

entre otros la optica y la parte mecanica, el precio no fue parte del test...

El test aparecio en la edicion 10/05 la cual no la tengo, voy a tratar de conseguirla para ver con que criterios se hizo la comparacion...

[Invitado]

Pues yo he probado ambos, tanto el Sigma como el Canon. Y en mi opinión y salvando "pijotadas" por llevar un blanco enorme en la cámara (que eso también vende mucho de cara a la galería), el Sigma es más lento de enfoque y sobre todo mucho mas ruidoso.
No obstante si en la revista que dice PiscoChile le dan esa puntuación ellos sabrán, que para eso son profesionales. Tampoco las revistas son una Biblia que hay que creerse a ojos cerrados (claro ejemplo con las revistas de coches que suelen ser bastante partidistas)
Yo prefiero guiarme por las pruebas y comparativas de sus usuarios/propietarios.

Canon 70-200 71 reviews, puntuación 9.8
Sigma 70-200 95 reviews, puntuación 9.1

http://www.fredmiranda.com/reviews/

Una fotillo con el 70-200 de este fin de semana

http://img117.imageshack.us/img117/714/cross0066bq.jpg

[piscochile]

Canon 70-200 puntuación 4.8
Sigma 70-200 puntuación 4,95

http://www.fotonatura.org/material/categoria.php?id_categoria=15

Como ves, depende siempre de donde saques la informacion.

Por eso digo que no vale la pena por el doble del precio ya que no es mas lo que recibes que por el Sigma...

Saludos,

[biketrialero]

Podrias decirnos los EFIX de esta ultima foto??


Me encanta papaCopito.

[Invitado]

Si Bike, perdon, se me ha pasado

70-200 a 200
Iso 200
1/3200
F3.5

Es un recorte de esta:
http://img47.imageshack.us/img47/9462/cross0016vu.jpg

[Invitado]

Por eso digo que no vale la pena por el doble del precio ya que no es mas lo que recibes que por el Sigma...
Saludos,

En el tema "económico" te doy toda la razón. Pero yo, por malas experiencias con Sigma, la verdad es que soy bastante reacio a comprar lentes que no sean Canon. Insisto, es una opinión personal que nadie me paga por hacerle publicidad a Canon, Sigma, Tamron o Nisupu

Un saludo !!!

[piscochile]

Corriendo el riesgo que me "linchen" creo que el asunto con los lentes L de canon en España es mas un asunto de prestigio que de buscar la calidad extrema. Se le construye una Catedral gigantesca a esta marca....

Leyendo en foros de Alemania y USA entre otros me doy cuenta que muchos prefieren los objetivos NO Canon a estos. esta claro tambien que por un Canon L te compras ~2 de otras marcas con una calidad igual o casi igual, sino algunas veces hasta superior pero esta parte no vale la pena discutirla....

Sin intencion de ofender a nadie, claro al fin y al cabo cada uno se compra lo que quiere y lo que le da su bolsillo.

Saludos,

[Invitado]

No creo que haya que "linchar" a nadie por tener una opinion y más si está suficientemente argumentada como la tuya.

Pero ahora te pregunto yo

Si tienes la oportunidad elegir entre un Volkswagen Golf Tdi o un Skoda Fabia Tdi. ¿Cual de los dos comprarías? Ambos equipan el mismo motor, tienen parecidas prestaciones y en equipamiento van tambien muy parejos. La única diferencia es el precio, el status de cada marca y la calidad del servicio técnico que te puedan ofrecer.

[piscochile]

Si tienes la oportunidad elegir entre un Volkswagen Golf Tdi o un Skoda Fabia Tdi. ¿Cual de los dos comprarías?

Si tomo en cuenta que de la calidad y seguridad de un auto depende mi vida, creo que compraria el VW.... Fabricado en Alemania segun los estandares de calidad Alemanes... Por algo conduzco un Volvo una de las marcas mas avanzadas en seguridad :wink:

En un objetivo la calidad se mediria entre que si al pajarraco le noto 100 o 200 plumas no mas y no menos.....

:wink:

[bbuchy]

Pués yo me apoyo en la metáfora, y sin ánimo de polemizar con el asunto de los coches (Tengo un Golf GTI y he sufrido una incompetencia de fabricación y SAT de Volkswagen solo comparable a la de Finicon) estoy totalmente de acuerdo, los objetivos L son muy buenos pero tampoco hay que tirar tantos cohetes y Canon no se corta cobrándolos. :hechocaldo

Dándose una vuelta por foros extranjeros se observa que la distinción no es tan grande, como de costumbre obtienes lo que pagas en el sentido de que si no pagas mucho no obtienes mucho pero es posible que no llegues a obtener lo que pagues. Léase Canon 70-300 IS USM, ya sé que no es L pero tiene un precio casi L y a mi me ha hecho volver la vista a Tamron y Sigma ... :evil:

Recuerdo cuando devolví en la tienda el 17-40 diciéndole que prefería el 18-50 de Sigma (y aún sigo pensando que en alguos aspectos le superaba) y el vendedor me miró como diciendo "que desgracia tener que ganarse la vida vendiéndole cosas a ignorantes como este " :oops:

Cuando finalmente dehice el cambio y me quedé con el Canon le dije, "pués si no fuera por el enfoque no lo cambiaba, deberías verlo" a lo que me contestó "yo ya he visto ese objetivo y he sacado mis conclusiones, lo que no entiendo es lo que la gente va diciendo de él lo que dicen"... :o

La persona de la que estoy hablando es bajo mi punto de vista un muy buen profesional, y siempre ha sido muy correcto conmigo al margen de lo pesado que me haya llegado a poner, pero su vehemencia encarna el apasionamiento de estos objetivos en este pais. :wink:

Un saludo