Ver la Versión Completa : Tarabilla al rececho.
Para que los reyes del rececho a pecho descubierto, Parestesias y compañía, comprueben que por aquí también nos atrevemos con esa modalidad..........:p:p:p:p:p
Aquí os dejo este macho de Tarabilla tomado al rececho.
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/Tarabilla-3119b.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=235164)
Precioso ejemplar, de luces y colores la veo perfecta,con mucho detalle, un poco encajada por el lado derecho.
Un saludo.
djjavig
05/04/11, 20:16:17
te ha quedado de lujo. A estas por mi zona no las cojo ni siendo invisible ...
LitoAves
05/04/11, 20:23:40
Precioso ejemplar, de luces y colores la veo perfecta,con mucho detalle, un poco encajada por el lado derecho.
Un saludo.
Coincido con Rayant +1
Felix de Vega
05/04/11, 23:05:37
Preciosa. Ese bokeh podria mejorarse, pero es lo que tiene sacar la foto a pecho descubierto. La nitidez y los colores estan impresionantes.
Enhorabuena por la captura
jcampostomas
05/04/11, 23:17:16
Una gran foto.
Bonita y bien lograda foto yo no veo el fondo, me quedo en el pajaro, enhorabuena.
Saludos
Ya lo han dicho todo, o casi.
Yo me quedo con ese brillo en el ojo, muy bueno. Le da mucha vida. El fondo, en este tipo de fotos, no preparadas hay que valorarlo de forma distinta, pero aún así, no molestan mucho esas ramas de atrás.
Un saludo
Carles Piles
06/04/11, 13:18:42
Coincido con los comentarios del encuadre (el ojo podría estar justo en un tercio del ancho y la cola respirar un poco más) y nada que decir en cuanto al fondo.
En cuanto al éste, yo que frecuento el foro desde hace muy poco (es el único foro de fotografía al que entro) y por si os sirve de algo un punto de vista fresco (sin pretender molestar a nadie) os comento que me parece que le dais demasiada importancia.
Supongo que será algo común en otros foros, en libros, etc. por lo que no pretendo tener razón sino comentar mi punto de vista.
Una cosa es que esté totalmente a foco y el sujeto tenga una lectura confusa, pero de ahí a que merezca crítica un fondo por el hecho de no ser 100% homogéneo con todo respeto me parece que es entrar en una dinámica un tanto viciada.
Entiendo que en toda vertiente fotográfica se exijan ciertos estándares pero creo que tenemos que ser honestos con nosotros mismos, valorar aquello que resulta bello y no rayar el absurdo.
Yo hace poco que hago fotografía por mi mismo, pero no tan nuevo en cuanto a estética cinematográfica, y aunque el tratamiento de la imagen no es comparable, os puedo asegurar que en cuanto a percepción, tan sólo con una leve pérdida de foco el fondo pasa desapercibido para el espectador ya que el cerebro lo discrimina sistemáticamente pasando a ser un simple ambiente (insisto, tan sólo un -leve- desenfoque)
En el caso de esta foto el fondo es honestamente irreconocible (tanto pueden ser ramas, como hojas largas, un hierbajo, incluso cuerdas o tiras de papel...).
A mi personalmente de esta foto me gusta ver que el sujeto está ubicado en un entorno el cual se intuye orgánico y natural. La foto queda espontánea y fresca que es de lo que se trata, de congelar en el tiempo los fotones de aquel momento que una vez vieron nuestros ojos y compartirlo con los demás.
Espero no molestar a nadie, es una simple opinión.
Saludos,
Carles
LitoAves
06/04/11, 13:24:45
Coincido con ... (cortado) ...
Espero no molestar a nadie, es una simple opinión.
Saludos,
Carles
:aplausos :aplausos :aplausos
parestesias
06/04/11, 13:59:59
Ésto, para rececho, es un fotón. O es una tarabilla de la familia o te escondes cual camaleón. Muy buena campeón, y como dicen por aquí (y efectivamente es un comentario que se oye de vez en cuando pero al menos en mi opinión no está mal que lo recordemos), más vale un fondo confuso al natural que algo perfecto artificial (también en mi opinión y a mi gusto).:wink:, es más, es tan buena que le da a uno por no creérselo (que es de rececho), así que casi hasta se agradece ese fondo confuso que lo atestigua....estas son vuestras tarabillas playeras, no?. Una luz preciosa, por cierto, ésto es recechón, no rececho, enhorabuena.:aplausos:aplausos
Muchas gracias a todos por los comentarios
Coincido con los comentarios del encuadre (el ojo podría estar justo en un tercio del ancho y la cola respirar un poco más) y nada que decir en cuanto al fondo.
En cuanto al éste, yo que frecuento el foro desde hace muy poco (es el único foro de fotografía al que entro) y por si os sirve de algo un punto de vista fresco (sin pretender molestar a nadie) os comento que me parece que le dais demasiada importancia.
Supongo que será algo común en otros foros, en libros, etc. por lo que no pretendo tener razón sino comentar mi punto de vista.
Una cosa es que esté totalmente a foco y el sujeto tenga una lectura confusa, pero de ahí a que merezca crítica un fondo por el hecho de no ser 100% homogéneo con todo respeto me parece que es entrar en una dinámica un tanto viciada.
Entiendo que en toda vertiente fotográfica se exijan ciertos estándares pero creo que tenemos que ser honestos con nosotros mismos, valorar aquello que resulta bello y no rayar el absurdo.
Yo hace poco que hago fotografía por mi mismo, pero no tan nuevo en cuanto a estética cinematográfica, y aunque el tratamiento de la imagen no es comparable, os puedo asegurar que en cuanto a percepción, tan sólo con una leve pérdida de foco el fondo pasa desapercibido para el espectador ya que el cerebro lo discrimina sistemáticamente pasando a ser un simple ambiente (insisto, tan sólo un -leve- desenfoque)
En el caso de esta foto el fondo es honestamente irreconocible (tanto pueden ser ramas, como hojas largas, un hierbajo, incluso cuerdas o tiras de papel...).
A mi personalmente de esta foto me gusta ver que el sujeto está ubicado en un entorno el cual se intuye orgánico y natural. La foto queda espontánea y fresca que es de lo que se trata, de congelar en el tiempo los fotones de aquel momento que una vez vieron nuestros ojos y compartirlo con los demás.
Espero no molestar a nadie, es una simple opinión.
Saludos,
Carles
No creo que nadie se pueda ofender cuando aportas una idea de forma tan razonada y sin faltar a nadie, todo lo contrario todas las ideas así expuestas son muy interesantes bajo mi punto de vista.
Cada aficionado tiene un tipo de foto que le gusta por la pose, luz, fondo...... y al primero que le tiene que gustar es a él, al que la saca, a mi particularmente me gustan los fondos desenfocados y lo más uniformes posible para hacer destacar al sujeto pero siempre son bienvenidas otras visiones que puedan aportar cosas a la foto, para eso es la pulidora, al que no le gusten otras visiones de su trabajo no le recomendaría que colgase aquí las fotos.
Por tanto muchas gracias a ti y a los demás por los comentarios.
Un saludo.
el tobe
06/04/11, 21:18:17
me gusta un monton el desenfoque conseguio y el pose del pajaro y de nitided perfecta.un saludo
quiles2009
06/04/11, 21:42:52
Ese fondo es producto del diafragma y solo se produce décimas de segundo antes de disparar, yo al menos, es en lo que menos pienso, ya que el ojo humano no consigue ese bokeh ni poniéndote algo a 10 cm de los ojos.Lo que buscas es el motivo principal y el fondo es accesorio, al menos en la naturaleza, en un estudio, ya es otra historia.
A mi ese fondo me encanta :)
Leucocito
06/04/11, 22:31:00
Me gusta ZALO . Estupendo el foco, la definición, la temperatura y el encuadre. Saludo cordial
Ya lo han dicho todo, o casi.
Yo me quedo con ese brillo en el ojo, muy bueno. Le da mucha vida. El fondo, en este tipo de fotos, no preparadas hay que valorarlo de forma distinta, pero aún así, no molestan mucho esas ramas de atrás.
Un saludo
Totalmente de acuerdo.
Solo incidir en lo justito de la colita, por tocar los webs, :p
Saludos.
antomas
08/04/11, 23:25:49
Coincido con los comentarios del encuadre (el ojo podría estar justo en un tercio del ancho y la cola respirar un poco más) y nada que decir en cuanto al fondo.
En cuanto al éste, yo que frecuento el foro desde hace muy poco (es el único foro de fotografía al que entro) y por si os sirve de algo un punto de vista fresco (sin pretender molestar a nadie) os comento que me parece que le dais demasiada importancia.
Supongo que será algo común en otros foros, en libros, etc. por lo que no pretendo tener razón sino comentar mi punto de vista.
Una cosa es que esté totalmente a foco y el sujeto tenga una lectura confusa, pero de ahí a que merezca crítica un fondo por el hecho de no ser 100% homogéneo con todo respeto me parece que es entrar en una dinámica un tanto viciada.
Entiendo que en toda vertiente fotográfica se exijan ciertos estándares pero creo que tenemos que ser honestos con nosotros mismos, valorar aquello que resulta bello y no rayar el absurdo.
Yo hace poco que hago fotografía por mi mismo, pero no tan nuevo en cuanto a estética cinematográfica, y aunque el tratamiento de la imagen no es comparable, os puedo asegurar que en cuanto a percepción, tan sólo con una leve pérdida de foco el fondo pasa desapercibido para el espectador ya que el cerebro lo discrimina sistemáticamente pasando a ser un simple ambiente (insisto, tan sólo un -leve- desenfoque)
En el caso de esta foto el fondo es honestamente irreconocible (tanto pueden ser ramas, como hojas largas, un hierbajo, incluso cuerdas o tiras de papel...).
A mi personalmente de esta foto me gusta ver que el sujeto está ubicado en un entorno el cual se intuye orgánico y natural. La foto queda espontánea y fresca que es de lo que se trata, de congelar en el tiempo los fotones de aquel momento que una vez vieron nuestros ojos y compartirlo con los demás.
Espero no molestar a nadie, es una simple opinión.
Saludos,
Carles
+1, absolutamente de acuerdo.
Creo que no tiene demasiado sentido evaluar una foto magnífica por un fondo que en base a no se que teoría o regla ha de ser totalmente neutro???. personalmente me gustan los animales cuando se intuye algo su entorno. Además, sabemos que estos fondos tan neutros, en más de una ocasión son una tela verde o red de camuflaje colocada detrás de un comedero y entonces se dice que "perfecto el fondo". En la tarabilla de Zalo, sin que se distinga ni distraiga, está claro que se adivina un entorno natural y no hay trampa.
Solo es mi opinión. Saludos.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com