400D... o 30D?

[Backlash]

Pues eso, me quiero comprar una réflex y estoy indeciso... realmente merece la pena el sobreprecio de la 30D?

Saludos!

[Panzer]

Yo también tuve el mismo dilema y lo saldé en favor de la 30D. Sinceramente creo que tiene que ver con el hecho de disfrutar tomando fotos, ya no se trata solamente del resultado sino de gozar con un aparato que se ve sólido, ergonómico, bien acabado y con algunos detalles que, para mí son significativos, el pentaprisma, la velocidad de obturación o el enfoque puntual.

aunque hay mucha gente que considera un disparate pagar más si se obtiene la misma calidad de imagen, bueno y luego está la limpieza del sensor automática, que la verdad, si funciona bien ha de valer su peso en oro, y los 10mp.

Nada que no sepas a estas alturas

saludos

[favagon]

Estoy totalmente de acuerdo con Panzer, si te puedes permitir ese desembolso, que por otra parte tampoco es demasiado grande con respecto a la 400D, no lo pienses siquiera, yo tengo las dos, y la diferencia no es demasiada pero la hay, no se nota mucho la calidad en lo que a las fotos se refiere, pero la calidad de la maquina es bastante superior, aunque como te dice Panzer, a la 30D le falta la limpieza del sensor, que por otra parte a mi me parece que no es gran cosa, ya que se ensucia igual que en la 30D, los dos Mpixel pues bueno, mejor son 10 que no 8, aunque tampoco son 8, son casi 9, los que tiene la 30D, en una palabra las dos son buenas, al menos a mí me gustan las dos, pero ahora mismo conociéndolas como las conozco, si no tuviera ninguna y quiera comprarme una compraría la 30D.

Saludos.

[Lord Sith]

Y además la 30D creo que no presenta ese problemilla de la subexposición, ¿no?

[Abnel]

La 30D es una camara muy superior a la 400d, si tienes el presupuesto para la 30D ni lo pienses.

[sergi2]

Si eres un fotógrafo avanzado exigente, la 30D, ojos cerrados.
Y ojo al comprar objetivos: si algún día te piensas pasar a una FF, los objetivos EF-S no te servirán.
salut

[ChemaGP]

La 30D es muy superior a la 400D. La 30D es Profesional y la 400D es amateur. Entre estas dos camaras me decanto por la 30D, ahora bien, que uso le vas a dar a la camara, quizas deverias de gastarte mas en un buen obgetivo mas que en la camara, la 400D es una camara fenomenal, y en tus fotos la diferencia quizas pueda estar mas en los obgetivos.

[favagon]

Hola la 30D es tan profesional como la 400D, los mismos de Canon las calificaciones que dan es que la 400D de gama baja para aficionados y la 30D de gama media para aficionados también.
La 30D es bastante mejor cámara que la 400D en lo que a construcción se refiere, es más grande, mas fuerte, mejor acabada con mejores materiales etc., ahora la 400D tiene cosas muy superiores a la 30D, sus 10,1 Mpxel, su sistema de limpieza del sensor etc., resumiendo para mí la 30D es más fiable, pero no confundamos eso con lo profesional.

[calico]

Todo depende de los cristales que tengas. Es preferible mejorar las ópticas y dejar el cuerpo para lo último. Como toda regla hay excepciones, cuanto más extremas sean las condiciones en las que hagas la foto, más exigirá del cuerpo. Por ejemplo, foto deportiva, ambientes hostiles, entornos con poca luz, etc. Ahí necesitarás un enfoque continuo muy preciso, un cuerpo sellado o iso muy alto con poco ruido.

Si vas ha realizar una fotografía mas "normal", mi elección es cuerpo modesto y las mejores ópticas que pueda pagar.

[ant]

Si ya tienes conocimientos de fotografía y te llega el presupuesto, la 30D sin dudarlo.
Pero... (jeje... todo tiene peros en la vida), no sacrifiques todo tu presupuesto sólo en la cámara. Piensa en los objetivos, que son tan importantes en los resultados como la propia cámara. Quiero decir, mejor una 400D con algún 'L', por ejemplo, que una 30D "pelada". Al menos esa es mi opinión.

[fjcb]

Buenas.

Estoy de acuerdo con ant. Al menos es el principio que yo he seguido. La 400D como primer cuerpo y con lo que ahorré ahora ya le han hecho compañía un 24-105 L y un angular 12-24.

Lord Sith, lo de que algunas 400D subexponen en Auto es tan cierto como falso que son TODAS las 400D las que lo hacen.

Esta noche buscaré un hilo donde se hable de la polémica de marras y colgaré una foto que me hizo este domingo mi hijo de 8 años con la 400D y el 24-105 en Auto (eso es valor y no lo de Curro Romero).

Saludos

[Zargo]

me sumo a ant, si ya sabes de fotografía y demás pues lánzate a la 30D pero ti quieres aprender mejor es la 400D

[hifi]

Hola, piensa que tanto la 400d como la 30d, son dos excelentes máquinas de fotos QUE NO HACEN FOTOS ellas sólas. Me explico... Para que la 400d sea una buena máquina de fotos necesita un buen objetivo y para que la 400d sea una excelente máquina de fotos, necesita un excelente objetivo. Tres cuartos de los mismo para la 30d. Hasta donde estás dispuesto a gastar? Esa sería la primera pregunta que deberías hacerte.
La segunda pregunta, puedes hacertela y contestartela tu sólo. Mira las firmas de los compañeros del foro, donde pone el cuerpo y las ópticas que tienen, seguro que de ahí también aprendes mucho.
Mi consejo, tan importante es el cuerpo como una buena óptica. En fotografía hay que pensar en las dos cosas a la vez. Luego lo que tu bolsillo te permita.
Salud.

[lin]

Hola, piensa que tanto la 400d como la 30d, son dos excelentes máquinas de fotos QUE NO HACEN FOTOS ellas sólas. Me explico... Para que la 400d sea una buena máquina de fotos necesita un buen objetivo y para que la 400d sea una excelente máquina de fotos, necesita un excelente objetivo. Tres cuartos de los mismo para la 30d.

No se, no se........creo que falta algún componente...........a sí! un buen/excelente......fotógrafo....

[Lord Sith]

Lord Sith, lo de que algunas 400D subexponen en Auto es tan cierto como falso que son TODAS las 400D las que lo hacen.
¡Qué me vas a contar! Y las que subexponen (por lo menos la mía) a veces lo hacen y a veces no.