Canon 70-200 f4 is ó f 2,8 sin is

[DALE BOCA]

Hola amigos, soy aficionado y habitualmente hago fotos deportivas (fútbol especialmente) , estoy buscando un 70-200 de mejor calidad que mi 70-300 f 4,5-5,6 , en especial más luminoso. Dispongo de alrededor de 1000 € , y no sé si decantarme por F2,8 sin estabilizador, o el F4 IS, ya que ambos tienen un precio parecido (comprando en DC Trade). Me pueden acosejar? .Gracias por la ayuda.

Tengo una 7D

[Cogorzon]

Futbol :¿Diurno o nocturno? Valoras en especial el desenfoque...? ¿Como llevas lo de cargar un peso considerable? Tienes monopie?

Segun algunas Review WeB la nitidez del F4 IS es envidiable... y el 2.8 es "más flojito" (Lease entre comillas)...., pero claro, con el 2.8 ganas velocidad de disparo muy importante en el Fútbol... y más teniendo una 40D como tienes en la cual el ISO no se puede subir más allá del 800ISO sin se quiere tener un ruido contenido...
Difícil elección, pero será una muy buena cualquiera de los dos....


Un saludo

[DALE BOCA]

Futbol :¿Diurno o nocturno? Valoras en especial el desenfoque...? ¿Como llevas lo de cargar un peso considerable? Tienes monopie?

Segun algunas Review WeB la nitidez del F4 IS es envidiable... y el 2.8 es "más flojito" (Lease entre comillas)...., pero claro, con el 2.8 ganas velocidad de disparo muy importante en el Fútbol... y más teniendo una 40D como tienes en la cual el ISO no se puede subir más allá del 800ISO sin se quiere tener un ruido contenido...
Difícil elección, pero será una muy buena cualquiera de los dos....


Un saludo
Hola, muchas gracias. No modifiqué que ahora tengo una 7D , y suelo usar monopié. Habitualmente es diurno, pero en invierno sobre las 6 de la tarde ya es imposible hacer buenas fotos (eso con mi antigua 40D y un 70-300 f4-5,6 ). Por eso el cambio, aunque no sé si prevalecer la luminosidad o el IS .

[Cogorzon]

Pues viendo tus preferencias, que tienes monopie, y que el IS no es determinante para sacar fotos en deportes (algo si, pero no mucho)

el f2.8 es el tuyo...

[DALE BOCA]

Muchas gracias por la respuesta, en principio yo también me inclino por el 2,8 , pero quería saber la opinión de los que entienden. Gracias nuevamente :)

[Txirrin]

Yo para futbol te recomentaría antes algo así como un Canon 100-400
He utilizado el 70-200 f2.8 IS en futbol y tuve que cambiar de objetivo para acercarme más a los jugadores y poder cerrar algo más los encuadres.
Además aunque no sea luminoso, con un ISO 400 u 800 te da para obtener buenas velocidades de obturación

[Smile]

Yo para futbol te recomentaría antes algo así como un Canon 100-400
He utilizado el 70-200 f2.8 IS en futbol y tuve que cambiar de objetivo para acercarme más a los jugadores y poder cerrar algo más los encuadres.
Además aunque no sea luminoso, con un ISO 400 u 800 te da para obtener buenas velocidades de obturación

Acabas de quitarme la respuesta..:)
Suscribo estas palabras..para fútbol o semejantes,ese 70-200 se me antoja demasiado corto..

[DALE BOCA]

Gracias por las respuestas. Tengo un 70-300 que cuando la ocasión lo permite, me sirve . Estaba buscando algo más "corto" , pero con un salto de calidad y luminosidad. Aún así voy a considerarlo. Gracias

[Txirrin]

Gracias por las respuestas. Tengo un 70-300 que cuando la ocasión lo permite, me sirve . Estaba buscando algo más "corto" , pero con un salto de calidad y luminosidad. Aún así voy a considerarlo. Gracias

Se te queda muy largo un 70-300 en APS-C?
A mí en futbo 7l no me sobraban mm precisamente con un 100-400 en APS-C...

Entonces partiendo de la duda de tus dos objetivos yo te recomendaría el 70-200 f2.8 si te gusta fotografiar deportes y en alguna ocasión tienes posibilidades de fotogafiar en pabellones, por su escasa luz.

Si solamente vas a fotografiar futbol o deportes de exterior, con un f4 te va a ir bien su apertura, a parte de que pesa la mitad y lo hace más cómodo.